Инерция.Уточнение понятия.

Борис Шевченко писал(а): если в этом случае тело будет двигаться по линии равных потенциалов гравитационного поля, то оно может двигаться вечно.

Если шимпанзе будет достаточно долго стучать по клавиатуре,то она МОЖЕТ напечатать "Божественную комедию"... МОЖЕТ-не к лицу науке прибегать к этому лукавому и безответственному слову:может-да, а может-нет,'это привелегия Павла Глобы и прочих шарлатанов.Наука призвана выявлять закономерности и по результатам не гадать-"любит-не любит",а утверждать:"должен","будет","произойдет" .

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/inerciya-utochnenie-ponyatiya-t984-160.html">Инерция.Уточнение понятия.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №161.
Уважаемый dreamer. Вы продолжаете отвечать на комментарии не обдумывая их. Я в своем комментарии говорил
«может» в утвердительном смысле, а не может-да, и может-нет. Я думаю Вы улавливаете разницу. Движение по круговой орбите спутников яркое доказательство движения их по линии равных потенциалов и здесь не может быть «да» или «нет», а только да, может С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):. Вы продолжаете отвечать на комментарии не обдумывая их.

Да Вы,г-н Шевченко,кудесник похлеще Павла Глобы ! Это ж надо, ,не прибегая к использованию томографов проникнуть в мозг другого человека,находящегося по ту сторону жидкокристаллического заэкранья-и определить ,что его мозг не был занят обдумыванием ответов на комментарии,причем,постоянно-это надо сподобиться ! Уверяю,что Вы,мягко выражаясь,врёте,потому что свидетели подтвердят,что я и потолок разглядывал,и "репу" чесал и производил иные объективные действия,указывающие на напряженную умственную работу.

Ответ на комментарий №163.
Уважаемый dreamer. Я не кудесник, а аналитик. Я сделал такой вывод потому, что Вы не обратили внимание на то, что это слово «может» имеет утвердительное значение. Вам пришло в голову сравнение его с «может-да, а «может-нет» и Вы использовали это сочетание, что бы подколоть меня. Так что все примитивно просто. С уважением, Борис.

Анатолич писал(а):Физика, как видно не даёт представления "инерция", иначе, как масса мера инертности?
Наверное, надо углубиться в космогонию, чем начинается и чем заканчивается наш Мир?

Вопрос об инерции уже обсуждался участниками форума в какой-то теме. Тогда согласились, что инерция есть следствие закона сохранения количества движения, который признаётся всеми наряду с законом сохранения энергии. Есть возражения? Или что-то ещё хотят узнать об инерции пытливые и дотошные? Может быть: почему инертная масса пропорциональна гравитационной? И является ли коэффициент их пропорциональности мировой константой или может измениться?

Ответ на комментарий №165.
Уважаемый Виктор Янович. Такая постановка вопроса, по моему, не корректна. Инертность ни какого отношения к закону сохранения количества движения не имеет. Этот закон имеет большее отношение а закону сохранения энергии. При взаимодействии двух и боле тел с их количеством движения закон говорит о том, что их суммарное количество движения до взаимодействия, в идеальном случае, всегда будет равно суммарному значению количества движения после взаимодействия. Где тут место для инерции не понятно или возможно я этого не замечаю. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):При взаимодействии двух и боле тел с их количеством движения закон говорит о том, что их суммарное количество движения до взаимодействия, в идеальном случае, всегда будет равно суммарному значению количества движения после взаимодействия. Где тут место для инерции не понятно или возможно я этого не замечаю.

Уважаемый Борис Шевченко, наверное Вы согласитесь, что закон инерции можно переформулировать так: тело сохраняет количество движения неизменным до тех пор, пока оно не будет изменено внешним воздействием. То есть, закон инерции представляет собой частный случай применения закона сохранения количества движения, используемый для описания поведении отдельного тела, до его взаимодействия с другими. Этот предел применимости закона инерции указан Ньютоном.

Борис Шевченко писал(а):Я сделал такой вывод потому, что Вы не обратили внимание на то, что это слово «может» имеет утвердительное значение. Так что все примитивно просто.

Действительно,всё по -прежнему примитивно...А простота,в смысле "ясность" состоит в том,что ЛЮБОЕ слово имеет утвердительное значение,если оно не снабжено отрицательными частицами или если оно не связано с вопросительным словом или вопросительным знаком.

Виктор Янович писал(а):Тогда согласились, что инерция есть следствие закона сохранения количества движения, который признаётся всеми наряду с законом сохранения энергии. Есть возражения? Или что-то ещё хотят узнать об инерции пытливые и дотошные?

Закон сохранения количества движения (импульса) получили из третьего закона Ньютона.
Этот закон экспериментально не подтвержден.
Более того, закон сохранения импульса (количества движения) опровергает проект "Квази - Вечного Двигателя Чичигина".

Борис Шевченко писал(а): Инертность ни какого отношения к закону сохранения количества движения не имеет. Этот закон имеет большее отношение а закону сохранения энергии. При взаимодействии двух и боле тел с их количеством движения закон говорит о том, что их суммарное количество движения до взаимодействия, в идеальном случае, всегда будет равно суммарному значению количества движения после взаимодействия.

Любое взаимодействие (перемещение) тел предполагает работу, которая требует определенных затрат энергии.
Следовательно "при взаимодействии двух и боле тел" никогда суммарное количество движения до взаимодействия не будет равно суммарному значению количества движения после взаимодействия, т.к. часть количества движения будет потрачена на энергию взаимодействия

chichigin писал(а):Закон сохранения количества движения (импульса) получили из третьего закона Ньютона.

Закон сохранения количества движения более общий, чем третий закон Ньютона, что показано в комм. № 167.

chichigin писал(а): Этот закон экспериментально не подтвержден.

Важнее то, что он экспериментально не опровергнут.

chichigin писал(а): Более того, закон сохранения импульса (количества движения) опровергает проект "Квази - Вечного Двигателя Чичигина".

Тем хуже для проекта "Квази - Вечного Двигателя Чичигина".