Инерция.Уточнение понятия.

che писал(а):Слова, Слова... Повторяю вопрос: у планеты Земля есть объективнная граница, не зависимая от интенции наблюдателя?

Ну,если предпочитаете иное,если слова Вас не устраивают,то можете выражать мысли ужимками,прыжками и мало ли какие невербальные средства выражения есть.А вообще вопрос о границах относится к той же когорте "вечных" и неразрешимых,как и бесконечность в большом и малом,делимость материи и вечность времени. Потому что даже самый изощренный ум не найдет никакого НЕСОМНЕННОГО предела-только относительный,только условный,только приблизительно.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/inerciya-utochnenie-ponyatiya-t984-150.html">Инерция.Уточнение понятия.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


За это сообщение автора dreamer поблагодарил:

chichigin (19 ноя 2013, 08:40)

Уважаемый Дример! Не кажется ли Вам, что Ваше последнее утверждение -- совершенно правильное по моему мнению --

dreamer писал(а):даже самый изощренный ум не найдет никакого НЕСОМНЕННОГО предела-только относительный,только условный,только приблизительно.

Что это утверждение находится в печальном противоречии с Вашим же # 142:

dreamer писал(а):Не робея,скажу,что как акциденция определенной субстанции-материального тела-граница не зависит от наших представлений о ней

???

Ответ на комментарий №149.
Уважаемый dreamer. Вероятно Вы не поняли вопрос che, он всего-навсего спросил, существует ли объективная граница у Земли не зависимая от нашего желания определить ее размеры. И ответ здесь очень простой, конечно же существует, более постоянный во времени тот размер, который мы определяем через наши органы и приборы и ежесекундно меняющийся тот, который ограничен философско-теоретическими границами. Если бы che задал вопрос, можно ли точно определить размеры Земли, то Ваш ответ данный в Вашем комментарии, полностью бы отвечал заданному вопросу. С уважением, Борис.

che писал(а): Не кажется ли Вам,

Не кажется и никакого противоречия,тем более-печального . Пределы (пространственные) у материального тела,конечно же,есть,иначе не существовали бы единичные,как определители всеобщего,только наши скромные возможности не позволяют распознать бесспорно эти пределы.

dreamer писал(а): наши скромные возможности не позволяют распознать бесспорно эти пределы

Я думаю, дело не в скромности возможностей -- их вполне достаточно чтобы освоить Реальность. А то что нереально -- нафиг оно нужно? Причина трудности в другом: то что наш разум ситуативно очерчивает в качестве "тела", есть неотъемлемая часть Единого, и только интенция субъекта, отбрасывая то, что что не актуально, разрывая связи кажущиеся несущественным, задаёт применительно к своим задачам границу предмета, и не только в пространстве.

dreamer писал(а):наши скромные возможности не позволяют распознать, бесспорно, эти пределы.

Хочу немного изменить. Наши возможности и знания позволяют это сделать, но есть и психическая сторона - комплексы сознания, полученные в ходе воспитания и обучения.
Мне понадобилось 2 дня, чтобы разрушить эти комплексы и удалось не сойти с ума, Эйнштейну -3 дня. Тогда знаний было поменее, а догматизма поболее.

Анатолич писал(а):Мне понадобилось 2 дня, чтобы разрушить эти комплексы и удалось не сойти с ума, Эйнштейну -3 дня. Тогда знаний было поменее, а догматизма поболее.

Так держать и знай наших! Что нам эти Эйнштейны,Айсберги,Вайсберги,Рабиновичи-мы и сами с усами !

Добавлено спустя 5 минут 34 секунды:

che писал(а): то что наш разум ситуативно очерчивает в качестве "тела", есть неотъемлемая часть Единого,

Совершенно правильная ,на мой взгляд, мысль: мир сотворен не нами и отъять или уничтожить какую-либо его часть от Единого и Целого нам,как страдающим объектам творения-как тварям-не дано.

Ответ на комментарий №156.
Анатолия. Ни кто не заставляет нас комплексовать, мы сами в этом виноваты, потому, что ленимся думать. Хотя с другой стороны догматизм необходим, так как на определенном этапе что-то все таки необходимо было изучать. Надо используя существующие знания вырабатывать свою точку зрения. В течении всей жизни ее можно корректировать, так как все равно ни когда окончательной точки в познании не будет. А если, со временем, окажется, что наша позиция не верна, то тогда уже нам будет все равно, а молодежь будет вырабатывать свое мировоззрение. Борис.

За это сообщение автора Борис Шевченко поблагодарил:

Анатолич (19 ноя 2013, 12:52)

Борис Шевченко писал(а):Надо используя существующие знания вырабатывать свою точку зрения.

Для этого, знания нужно искать и точку зрения многократно сопоставлять, выводима ли она в разных теориях.
Вот и инерция - движение тел по инерции.
Физика, как видно не даёт представления "инерция", иначе, как масса мера инертности?
Наверное, надо углубиться в космогонию, чем начинается и чем заканчивается наш Мир?

Ответ на комментарий №159.
Анатолия. Вы правы, торий много и их необходимо сопоставлять между собой и фактами наблюдаемыми в Природе, поэтому собственная точка зрения не должна быть догматом, а должна постоянно корректироваться.
Что касается инерции, я могу только высказать свою точку зрения. Во первых, не надо путать движение по инерции и инертность тел, это разные проявления одного свойства, т. е. свойства гравитационного поля в котором тело находится. Инертность тела зависит от способности поля сопротивляться изменению своей структуры при возникновении движения тела, величина этого сопротивления зависит от массы тела. Движение тела по инерции, это так же относится к свойству поля, которое проявляется как бы в гармоническом колебании гравитационной энергии поля вызванное смещением тела и поддерживающее движение тела. И если в этом случае тело будет двигаться по линии равных потенциалов гравитационного поля, то оно может двигаться вечно. Борис.