К итогам обсуждения "Сомнительныe опровержения..."

Владимир 44 писал(а):Не советую пользоваться термином " центробежная сила

Уважаемый "Владимир 44", пока никто меня не убедил в обратном. Ваш эксперимент меня заинтересовал, по крайней мере заставил думать, но ответа для себя я пока не нашёл. Я уверен, что люди, проводившие эксперимент, давали себе отчёт о соотношении результата и уровня ошибок. Скорость пули и скорость вращения Земли соизмеримы ( например, 300 м/с и 500 м/с). Изменение направления движения пули должно влиять на траекторию полёта более серьёзно, чем у Вас. Этот опыт провести бы со спутника.

Добавлено спустя 16 минут 17 секунд:

VladimirSS писал(а):О скорости распространения, что предполагает дальнодействие.

Скорость распространения не предполагает дальнодействие.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/k-itogam-obsujdeniya-somnitelnie-oproverjeniya-t4578-100.html">К итогам обсуждения "Сомнительныe опровержения..."</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Александр Ховалкин писал(а):Солнце - Земля. Сближаются оба тела?

Александр Николаевич, я не понял, что № 88 предназначен мне, это общее рассуждение. Ошибок я у вас не нашёл, разве что неточности, а именно:

Александр Ховалкин писал(а):Сферическое гравитационное поле Земли ограничено в пространстве

Земля имеет крупный спутник Луну и образует с ним общее поле. Рассчитать это поле в поле Солнца довольно трудоёмко и я ограничился расчётом только поля Луны в поле Земли, исключив даже влияние Солнца. Это поле оказалось не сферическим, а напоминает каплю в момент отрыва. Поле любого вида оказывает давление на тело и несимметричность этого давления и является силой гравитационного притяжения. попробуйте поработать в этом направлении.

Александр Ховалкин писал(а):Закон (ЗВТ) не учитывает влияние других гравитационных масс, изменяющих структуру гравитационного поля двух тел.

И это возможно и не нужно так как поля малых тел возможно и не образуют общего поля друг с другом и эти тела не взаимодействуют. Взаимодействие трёх тел постоянно меняется и поэтому это по силе только компьютеру с автоматическим вводом данных. Вообще это новая отрасль и её нужно разрабатывать.

Александр Ховалкин писал(а):Максимальные приливы и отливы в новолуние и полнолуние разве не доказательство влияния массы Луны на силы взаимодействия гравитационного поля Земли с гравитационным полем Солнца.

Это правильно, но я пока не знаю степени этой теоретической разработки и есть ли она вообще. Здесь могут и встречаются недоработки, которые компенсируются поправками.

Александр Ховалкин писал(а):в галактике построены гравитационные центры звёздных систем, известные как "чёрные дыры".

Я понимаю Чёрные дыры как отдельные потухшие звёзды, в структуре которых нет эфира.

Александр Ховалкин писал(а):на гравитационную массу Земля-Луна действует галактическое гравитационное поле, гравитационное поле "чёрной дыры" в рукаве галактики, гравитационное поле Солнца.

Это для меня сложно переварить. Как бы фраза ни о чём. Данных то никаких нет.

Уважаемый Куликов!
(извините , но я я предпочитаю пользоваться кириллицей)
Скорость земной поверхности на широте 56 градусов ~380 метров в секунду,
средняя скорость пули винтовки Драгунова на дистанции 600 метров~ 600 метров в
секунду (именно потому была выбрана эта дистанция, на этой дистанции была
надежда получить заметный результат).
Рассеяние при стрельбе из "свежей" винтовки Драгунова на этой дистанции ~ 8 см.
Согласно простым расчетам отклонение по вертикали траекторий составляет ~ 7,3 см.
Таким образом различие центров поражения мишений по предложенной методике
составляет ~14,6 см.
Полученный результат меня удовлетворил.

Чрезвычайно благодарен Вам за внимание!
Влпдимир 44.

Владимир 44 писал(а):Если Вы наблюдали старт Гагарина, то Вы старше меня (мне тогда было 16 лет).

Вы неправильно поняли. Я ровно на 10 лет младше Вас. А наблюдал я старт в 2008 году с Гагаринского старта - так называется пусковое сооружение для старта "Союзов" и всего семейства ракет типа Р7, к которому принадлежала и ракета Гагарина. На Байконуре есть отдельные старты для "Протонов" и "Энергии", но последний ржавеет и разваливается. А тогда мы провожали в первый полет Олега Кононенко. Он наш, самарский. Сейчас командир отряда космонавтов, но готовится в следующий - четвертый полет.

Владимир 44 писал(а):Рассеяние при стрельбе из "свежей" винтовки Драгунова на этой дистанции ~ 8 см.
Согласно простым расчетам отклонение по вертикали траекторий составляет ~ 7,3 см.

Уважаемый Владимир, допустим мы усложнили опыт. А именно:
1)Перенесли свой полигон на экватор.
2)Нашли средство стрельбы с гораздо меньшим рассеянием.
3)Построили тоннель с форвакуумной откачкой, что значительно повысит среднюю скорость. Кстати это не так и дорого. Это труба диаметром примерно 250 мм, уложенная по геодезическим отметкам траектории.
4)Перевели наведение на механический способ (лазерный) ИТД,
И получили результат очень близкий к расчётному. Как теоретическое изыскание я ставлю его выше последних Нобелевских достижений поскольку это реальное, но какие девиденты можно извлечь из этого для человечества? Я не вижу.

Владимир 44 писал(а):Согласно простым расчетам

Баллистика простым расчётам не подчиняется. Точность обеспечивается с учётом многочисленных табличных поправок. Задача найти отклонение за счёт центробежной силы в данном случае подобна задаче найти сигнал в "шуме", значительно большем по величине. Возможно, наилучший результат можно обеспечить, когда средняя скорость пули будет равна скорости вращения Земли.

Добавлено спустя 8 минут 17 секунд:

знахарь писал(а):допустим мы усложнили опыт

Правильно, ещё лучше провести опыт на орбите, хотя это и так уже делается коррекцией скорости спутника.

Ответ на комментарий №96.

знахарь писал(а):этим формулам лет 400, а вам только 86, так что это не ваши формулы.

Уважаемый знахарь. Вы ко всему, еще и не внимательно читаете комментарии. Где Вы вы-читали, что я эти формулы называю своими. Я только сказал, что интерпретировал понимание ЗВТ Ньютона, что и показал в своих расчетах. Вот их и обсуждайте, и опровергайте.

знахарь писал(а):равные потенциалы располагаются по поверхности шара в обеих случаях.

А вот это утверждение Вам надо было бы объяснить, как именно они располагаются.

знахарь писал(а):Я всегда говорил, что передача взаимодействий происходит от частицы к частице.

А я говорю, что действие передается от заряда к заряду, так как частице нечем передавать свое действие.

знахарь писал(а):Это враньё, тела имеют массу и энергию,

Сказали бы Вы это Ньютону, он бы на Вас обиделся. Но я, зная Вас, на Вас не обижаюсь. Так как по закону Ньютона гравитационный потенциал Земли равен E=Gm^2/r, где r – радиус Земли.

знахарь писал(а): потенциал только напряжение между частиц.

Напряжением определяется разность энергий между потенциалами.

знахарь писал(а):Потом вы материю и энергию путаете

Вообще-то, энергия и материя не разделимы. Дело в том, что энергия есть ее напряжение – возбужденное состояние материи.

знахарь писал(а):А как это можно увидеть, что ось вращения пары Земля - Луна сдвинута к Луне на 4000км?

Я такие измерения не проводил, поэтому спорить не буду.

знахарь писал(а):А как вообще люди думают?

По-разному. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Так как по закону Ньютона гравитационный потенциал Земли равен E=Gm^2/r, где r – радиус Земли

Не надо здесь вещать от имени Ньютона!Всякий может ознакомиться с его трудами в частности фундаментальным трудом "Исаак Ньютон. Математические начала натуральной философии / Перевод с латинского и примечания А. Н. Крылова. — М.: Наука, 1989. — 688 с". Многие, я в т.ч. не поленились воспользоваться этой возможностью. Советую и Вам... Тогда Вы убедитесь, что сер Исаак свой ЗВТ сформулировал для материальных точек. Тяготение же протяжённых тел он рассматривал суммируя эффекты от его бесконечно-малых частей, для чего специально изобрёл математическую процедуру интегрирования. В частности им было показано что:

-- Для сферически симметричных тел при расстоянии между их центрами симметрии большем, чем сумма их радиусов, сила их притяжения в точности равна силе притяжения материальных точек такой же массы.
-- Тело, помещённое внутрь симметричной сферической оболочки не испытывает сил тяготения со стороны этой оболочки.

Это в корне противоречит Вашим представлениям о "гравитационном заряде", как понятии отличном от массы.
Никакого понятия о "потенциале Земли" у Ньютона нет и следа!
Из формулы ЗВТ:

если предположить что:

где потенциал гравитационного поля Земли как функция координат относительно центра Земли, получим для этого потенциала:

Заметим, что здесь, как и в формуле ЗВТ Ньютона, -- это координаты точки в пространстве, а r, соответственно расстояние до этой точки от центра Земли, а не радиус Земли. То же что написали Вы в качестве формулы для потенциала -- полная чепуха...

Ответ на комментарий №108.

che писал(а):Не надо здесь вещать от имени Ньютона!

Уважаемый che. Я вещаю не от Ньютона, а от ЗВТ. То, что Ньютон писал свой закон для точки, то это вполне естественно, так как он в свое время еще ни чего не знал о гравитационных зарядах и поэтому закон писался для идеального случая. В реальности же материальной точкой является минимальный гравитационный заряд протона.

che писал(а):Это в корне противоречит Вашим представлениям о "гравитационном заряде", как понятии отличном от массы.

Мои утверждения не противоречат ни одному приведенному Вами пункту, так как гравитационный заряд является массой тела умноженной на гравитационную постоянную, Q^2=GM^2.

che писал(а):Никакого понятия о "потенциале Земли" у Ньютона нет и следа!

В Вашем понимании гравитации, может быть, и нет, но в моем понимании, когда все вещество представляет собой определенную форму состояния электрической и гравитационной энергии, потенциал любого тела естественно существует, о чем и была сделана запись, E=gm^2/R. Вектора можете оставить для своих исчислений. Вы лучше покажите, что я не правильно сделал.

che писал(а):То же что написали Вы в качестве формулы для потенциала -- полная чепуха...

По-моему, я четко в своей теме написал, что я не повторяю Ньютона и не опровергаю его, я предлагаю свою интерпретацию его закона и поэтому потенциал Земли выразил через Е=GM^2/r.
Ваше право соглашаться с ней или нет. Но опровергнуть ее Вам не по силам. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):потенциал любого тела естественно существует, о чем и была сделана запись, E=gm^2/R.

Борис Шевченко писал(а):я предлагаю свою интерпретацию его закона и поэтому потенциал Земли выразил через Е=GM^2/r.

Борис Шевченко писал(а):Вы лучше покажите, что я не правильно сделал.

Дорогой последователь Ньютона, Борис Александрович, вы настолько торопитесь купаться, что даже в одном сообщении себе противоречите. В одой формуле g ускорение свободного падения, а в другой G гравитационная постоянная. Или моя формула, что хочу то и пишу. Я не проверял, но в каких единицах получается у вас энергия? Потенциал, как я понимаю энергии не имеет, поскольку это какая-то напряженность. По аналогии с электричеством напряжение измеряется в вольтах и оно не несёт энергии. Энергия измеряется в ваттах. А как в вашей интертрепации?
Потом, правовые нормы запрещают так свободно распоряжаться чужой интеллектуальной собственностью. Типа: предлагаю свою интерпретацию его закона.