Кому и зачем нужен ЗСИ (закон сохранения импульса)

Сергей Борисович писал(а):Карауууул!!! Гуманитарии физиков бьют!

А это к чему?!

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/komu-i-zachem-nujen-zsi-zakon-sohraneniya-impulsa-t3086-100.html">Кому и зачем нужен ЗСИ (закон сохранения импульса)</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №99.

chichigin писал(а):Вы ставите себя в привилегированное положение.

Уважаемый chichigin. Это чем же. В отличие от Вас, я просто высказываю свое мнение. А вот Вы действительно говорите, что кому и как надо вести себя на форуме. С уважением, Борис.

chichigin писал(а):Пожалуйста

Ого! Целых шесть примеров, и все никуда не годятся, Чтобы не быть голословным, разберу их по-очереди
Пример 1:

chichigin писал(а):1)Линейное (согласно ЗСИ) сложение мощностей механизмов (каскадных ГЭС), когда энергетическим показателем мощности является скорость (V) N=F*V приводит к противоречиям расчетов с действительностью

Начнём с того, что мощность ГЭС выражается действительным числом и числа эти складываются по правилам сложения действительных чисел, независимо от того от чего и как эта мощность зависит. А зависит мощность ГЭС от тиа установленного оборудования и режима работы заданного оператором. Конечно, эта величина ограничена сверху произведением разности высот верхнего и нижнего бьефа, (подпора) на расход воды. В действительности же этот запас мощности используется лишь частично, и тому есть масса причин. К физике относится та, что вода покидает генерирующее устройство с конечной скоростью и, тем самым уносит и бесполезно рассеивает часть запасйнной подпором энергии. Вообще-то говоря, чем выше плотина, тем эти потери относительно меньше, поэтому одна ГЭС с высотной плотиной может оказаться энергетически более эффективной чем какскад более мелких, использующих тот же перепад высот. Кажется ясно, что невыполнение ЗСИ здесь никак не просматривается.

Добавлено спустя 10 минут 31 секунду:
Пример 2:

chichigin писал(а):2)Это противоречие было замечено задолго до Ньютона и поэтому в гидродинамике вместо энергетического показателя мощности гидромеханизмов скорость (V), ввели энергетический показатель мощности напор (H) N =pgQH т.к. единицы значений величин напора (высоты столба жидкости) имеют линейную зависимость

Кто, где когда до Ньютона занимался дигамикой жидкостей да ещё и вводил-выводил "энергетические показатели мощности". Хорошо бы подробную ссылку, а то сильно напоминает конфабуляторный бред.

che писал(а):Ого! Целых шесть примеров, и все никуда не годятся, Чтобы не быть голословным, разберу их по-очереди
Пример 1:
chichigin писал(а):
1)Линейное (согласно ЗСИ) сложение мощностей механизмов (каскадных ГЭС), когда энергетическим показателем мощности является скорость (V) N=F*V приводит к противоречиям расчетов с действительностью
Начнём с того, что мощность ГЭС выражается действительным числом и числа эти складываются по правилам сложения действительных чисел, независимо от того от чего и как эта мощность зависит. А зависит мощность ГЭС от тиа установленного оборудования и ...
Кажется ясно, что невыполнение ЗСИ здесь никак не просматривается.

Абсолютно неясно!
Все это обыкновенный бездоказательный ...
Где конкретные обоснованные опровержения?
Пустословие доказательством не считается.

che писал(а):chichigin писал(а):
2)Это противоречие было замечено задолго до Ньютона и поэтому в гидродинамике вместо энергетического показателя мощности гидромеханизмов скорость (V), ввели энергетический показатель мощности напор (H) N =pgQH т.к. единицы значений величин напора (высоты столба жидкости) имеют линейную зависимость


Кто, где когда до Ньютона занимался дигамикой жидкостей да ещё и вводил-выводил "энергетические показатели мощности". Хорошо бы подробную ссылку, а то сильно напоминает конфабуляторный бред.

che знаком с гидравликой?
Почитайте историю появления гидравлических законов.

Еще раз говорю нужные, четкие обоснованные опровержения моего обоснованного утверждения:- ЗСИ фундаментальная ложь!

История гидравлики. История развития гидравлики.
Зарождение отдельных представлений из области гидравлики следует отнести еще к глубокой древности, ко времени гидротехнических работ, проводившихся древними народами, населявшими Египет, Вавилон, Месопотамию, Индию, Китай и другие страны. Однако прошло много веков и даже тысячелетий, прежде чем начали появляться отдельные, вначале не связанные друг с другом, попытки выполнить научные обобщения тех или других наблюдений, относящихся к гидравлическим явлениям. В далекой древности гидравлика являлась только ремеслом без каких-либо научных основ.
Период Древней Греции. В Греции еще за 250 лет до н. э. начали появляться трактаты, в которых уже выполнялись достаточно серьезные для того времени теоретические обобщения отдельных вопросов механики жидкости. Математик и механик того времени Архимед (ок. 287 - 212 гг. до н.э.) оставил после себя анализ вопросов гидростатики и плавания. За истекшее время к труду Архимеда, посвященному гидростатике, мало что удалось добавить. Представитель древнегреческой школы Ктезибий (II или I век до н.э.) изобрел пожарный насос, водяные часы и некоторые другие гидравлические устройства. Герону Александрийскому (вероятно, I век н.э.) принадлежит описание сифона, водяного органа, автомата для отпуска жидкости и т. п.
Период Древнего Рима. Римляне заимствовали многое у греков. В Древнем Риме строились сложные для того времени гидротехнические сооружения: акведуки, системы водоснабжения и т. п. В своих сочинениях римский инженер-строитель Фронтин (40-103 г. н.э.) указывает, что во времена Траяна в Риме было 9 водопроводов, причем общая длина водопроводных линий составляла 436 км. Можно предполагать, что римляне уже обращали внимание на наличие связи между площадью живого сечения и уклоном дна русла, на сопротивление движению воды в трубах, на неразрывность движения жидкости. Например, Фронтин писал, что количество воды, поступившей в трубу, должно равняться количеству воды, вытекающей из нее.
Период Средних веков. Этот период, длившийся после падения Римской империи около тысячи лет, характеризуется, как принято считать, регрессом, в частности, и в области механики жидкости.
Эпоха Возрождения. В течение второй половины XV века и в XVI веке начали развиваться экспериментальные исследования (см. ниже), постепенно опровергавшие схоластические воззрения, поддерживаемые католической церковью. В этот период в Италии появилась гениальная личность - Леонардо да Винчи (1452-1519), который, как известно, вел свои научные (экспериментальные и теоретические) исследования в самых различных областях; в частности, Леонардо изучал принцип работы гидравлического пресса, аэродинамику летательных аппаратов, образование водоворотных областей, отражение и интерференцию волн, истечение жидкости через отверстая и водосливы и другие гидравлические вопросы. Он изобрел центробежный насос, парашют, анемометр. Различные работы Леонардо отражены в сохранившихся 7 тыс. страниц его рукописей, хранящихся в библиотеках Лондона, Виндзора, Парижа, Милана и Турина. По-видимому, справедливо будет признать, что Леонардо да Винчи является основоположником механики жидкости.

Пример 3:

chichigin писал(а):3)Простой эксперимент.
Подвесить в одну точку подвеса две гири 1кг.и 10кг.
Центры масс гирь находятся на одной горизонтали.
Отклонив гирю 10 кг на некоторый угол от линии подвеса, произведем удар гирей 10кг. по гире 1кг.
Согласно ЗСИ, скорость гири 1кг. должна быть в 10 раз больше скорости гири 10кг.

Ясно, что Чичигин не затруднил себя проведением придуманного им эксперимента, а результаты его взял с протолка. Всякому, кто наблюдал подобные процессы ясно, что после столкновения более массивное тело продолжает двигаться почти не заметив наезда, лёгкое же полетит со скоростью почти в два раза большей скорости наехавшего тела. Но это так, качественные рассуждения, давайте разберём это в цифрах. Итак у нас есть два тела с массами соответственно
и
и начальными скоростями до столкновения
и
Скорость центра масс двух тел

и их скорости до столкновения в СО центра масс

и

Единственным вариантом скоростей тел после соударения, одновременно удовлетворяющем ЗСИ и ЗСЭ является такой, когда он сохраняют своё абсолютное значение и меняют направление на противоположное (напомню -- это верно только СО ЦМ!)

и

Возвращаясь к исходдной СО, получаем для скоростей тел после соударения:

и

Вот оказывается как дела обстоят на самом деле.

che писал(а):Пример 3:
chichigin писал(а):
3)Простой эксперимент.
Подвесить в одну точку подвеса две гири 1кг.и 10кг.
Центры масс гирь находятся на одной горизонтали.
Отклонив гирю 10 кг на некоторый угол от линии подвеса, произведем удар гирей 10кг. по гире 1кг.
Согласно ЗСИ, скорость гири 1кг. должна быть в 10 раз больше скорости гири 10кг.
Ясно, что Чичигин не затруднил себя проведением придуманного им эксперимента, а результаты его взял с протолка

А вот это откровенная ложь!
Только che способен путем необоснованных манипуляций с формулами :

che писал(а):а результаты его взял с протолка

достигать желаемых результатов

Любой желающий может провести предложенный мной простой эксперимент и убедиться в моей правоте.

Продолжим сеанс экзорцизма. Пример 4:

chichigin писал(а):4) Архимедов рычаг. «Золотое правило» механики, «то, что мы выигрываем в силе, мы проигрываем в пути».
Проверяем на «цирковых качелях» (плечи 1:4). На площадку с большим плечом положена гиря в 1кг, а на площадку с меньшим плечом с высоты h падает гиря 4кг.
Согласно ЗСИ, начальная скорость гири 1кг. (скорость отрыва от площадки) должна быть в 4 раза больше скорости гири 4 кг. в момент падения ее на площадку. На самом деле скорость отрыва гири 1кг. не превысит скорость падения гири 4кг более чем в 2 раза.

Заметим для насчала, что в жульническом примере можно было бы обойтись без циркового инвентаря. Вот например так: мячь падает на землю с импульсом р и отскакивает от замли с импульсом -р. Ура-а-а! нарушение ЗСИ налицо. Если кто разволновался , спешу успокоить: в процессе упругого соударения мяча с Землёй последняя приобрела импульс 2р. Просто приеё массе соответствующая скорость -- ничтожна. В случае с подкидной доской закон сохранения, конечно тоже соблюдается., но скорость приобретенная второй гирей связана со скоростью первой через ЗСЭ: энергия полученная доской при торможении первого груза будет полностью затрачена на ускорение второго. (это , конечно при оговорках об идеально упругой и невесомой доске). А утверждение "Согласно ЗСИ, начальная скорость гири 1кг. (скорость отрыва от площадки) должна быть в 4 раза больше скорости гири 4 кг" повисает в воздухе -- из ЗСИ оно никак не вытекает. С таким же успехом можно утверждать: "Согласно ЗСИ у кошки шесть ног, а в действительности только пять, значит ЗСИ неверен".
Четвёртая попытка тоже не звсчитана.

Добавлено спустя 31 минуту 46 секунд:
Пример 5:

chichigin писал(а):5) При решении систем уравнений, составленных при помощи ЗСИ и ЗСЭ (закон сохранения энергии), всегда появляется противоречие в результатах расчетов, которое пытаются объяснить «объективными причинами».
И никто не желает обращать внимание, что противоречие заложено уже в самом сравнении скоростей, которые фигурируют в ЗСИ и ЗСЭ.
Все расчеты с помощью ЗСИ предусматривают сложение скоростей тел при равномерном движении.
Все расчеты с помощью ЗСЭ предусматривает сложение скоростей тел при равноускоренном движении.
Никто не желает «замечать» данное различие.

Ну-у, это и не пример вовсе -- Чичигин просто повторяет свои фантазии, вытекающие из его неспособности правильно применять школьные формулы:

и

Первая представляет собой просто три первых члена з ряда Тейлора. Вторая, конечно, вытекает из первой, но только в случае когда и

Добавлено спустя 42 минуты 5 секунд:
И наконец
Пример 6:

chichigin писал(а):6) ЗСИ утверждает, чтобы изменить импульс тела mV в «n» раз, нужно изменить массу тела «m» в «n» раз или скорость тела «V» в «n» раз, в результате этих действий различия в импульсах не будет . (nm)*V = m*(nV)

Конечно у тела массой m, движущегося со скоростью nV, и у тела массой nm, движущщегося со скоростью V, импульс будет одинаковый р = nmV. Но это разные тела! Чему удивляться, что энергия у них при одинаковом импульсе будет разная. И как такой вывод противоречит ЗСИ?

che писал(а):Продолжим сеанс экзорцизма. Пример 4:
chichigin писал(а):
4) Архимедов рычаг. «Золотое правило» механики, «то, что мы выигрываем в силе, мы проигрываем в пути».
Проверяем на «цирковых качелях» (плечи 1:4). На площадку с большим плечом положена гиря в 1кг, а на площадку с меньшим плечом с высоты h падает гиря 4кг.
Согласно ЗСИ, начальная скорость гири 1кг. (скорость отрыва от площадки) должна быть в 4 раза больше скорости гири 4 кг. в момент падения ее на площадку. На самом деле скорость отрыва гири 1кг. не превысит скорость падения гири 4кг более чем в 2 раза.

che писал(а):Заметим для насчала, что в жульническом примере можно было бы обойтись без циркового инвентаря. Вот например так: мячь падает на землю с импульсом р и отскакивает от замли с импульсом -р. Ура-а-а! нарушение ЗСИ налицо. Если кто разволновался , спешу успокоить: в процессе упругого соударения мяча с Землёй последняя приобрела импульс 2р. Просто приеё массе соответствующая скорость -- ничтожна. В случае с подкидной доской закон сохранения, конечно тоже соблюдается., но скорость приобретенная второй гирей связана со скоростью первой через ЗСЭ: энергия полученная доской при торможении первого груза будет полностью затрачена на ускорение второго. (это , конечно при оговорках об идеально упругой и невесомой доске). А утверждение "Согласно ЗСИ, начальная скорость гири 1кг. (скорость отрыва от площадки) должна быть в 4 раза больше скорости гири 4 кг" повисает в воздухе -- из ЗСИ оно никак не вытекает. С таким же успехом можно утверждать: "Согласно ЗСИ у кошки шесть ног, а в действительности только пять, значит ЗСИ неверен"

che путем обыкновенного бахвальства своими способностями забалтывать "все, что угодно" в данном случае просто объявил и признал, что расчеты с помощью ЗСИ неправомерны.

Но эти свои признания он решил поставить себе, che, в заслугу.
Хитромудрый che?!!!

che писал(а):Четвёртая попытка тоже не звсчитана.

Кто ее, попытку che, очередного пустословия может посчитать обоснованием?

che писал(а):Пример 5:
chichigin писал(а):
5) При решении систем уравнений, составленных при помощи ЗСИ и ЗСЭ (закон сохранения энергии), всегда появляется противоречие в результатах расчетов, которое пытаются объяснить «объективными причинами».
И никто не желает обращать внимание, что противоречие заложено уже в самом сравнении скоростей, которые фигурируют в ЗСИ и ЗСЭ.
Все расчеты с помощью ЗСИ предусматривают сложение скоростей тел при равномерном движении.
Все расчеты с помощью ЗСЭ предусматривает сложение скоростей тел при равноускоренном движении.
Никто не желает «замечать» данное различие.


Ну-у, это и не пример вовсе -- Чичигин просто повторяет свои фантазии, вытекающие из его неспособности правильно применять школьные формулы:

и

Первая представляет собой просто три первых члена з ряда Тейлора. Вторая, конечно, вытекает из первой, но только в случае когда и

И вновь пустословие.
Почему che все время уходит от прямого ответа на вопрос: - " какая зависимость у величин скорости в данной формуле:
V₃ = (V₁² + V₂²)^1/2
?
Да потому, что при правильном ответе ( нелинейная зависимость) все его "объяснения" будут явно выглядеть пустословием .

che писал(а):Пример 6:
chichigin писал(а):
6) ЗСИ утверждает, чтобы изменить импульс тела mV в «n» раз, нужно изменить массу тела «m» в «n» раз или скорость тела «V» в «n» раз, в результате этих действий различия в импульсах не будет . (nm)*V = m*(nV)
Конечно у тела массой m, движущегося со скоростью nV, и у тела массой nm, движущщегося со скоростью V, импульс будет одинаковый р = nmV. Но это разные тела! Чему удивляться, что энергия у них при одинаковом импульсе будет разная. И как такой вывод противоречит ЗСИ?

И вновь пустопорожнее объяснение.
che пытается доказать, что данное утверждение:

che писал(а): Конечно у тела массой m, движущегося со скоростью nV, и у тела массой nm, движущщегося со скоростью V, импульс будет одинаковый р = nmV. Но это разные тела! Чему удивляться, что энергия у них при одинаковом импульсе будет разная

не мешает составлять системы уравнений с помощью ЗСИ и ЗСЭ.

che никогда не подводит свой девиз:

«Мудрость -- это способность казаться умнее, чем ты есть на самом деле.
Степень мудрости определяется именно различием.
Великий мудрец порой оказывается имбецилом, искусно выдающим себя за дебила.
Людям недалёким, или просто доверчивым, глубокомысленными кажутся речи, в действительности бессмысленные.
За выражениями туманными и витиеватыми если что-то и скрывается, то обман»

Прямые ответы на прямые вопросы от che никогда не получить, тем более, если эти ответы явно характеризуют Хитромудрость che. -

не мешает составлять системы уравнений с помощью ЗСИ и ЗСЭ.

Если задаться скоростью сближения равной 5-и (не охота с символами возиться),
то получаются скорости V1=100/11, V10=45/11.

Che, у Вас такая неразбериха с подстрочниками, что ничего невозможно понять.
И вот это не понятно

Единственным вариантом скоростей тел после соударения, одновременно удовлетворяющем ЗСИ и ЗСЭ является такой, когда он сохраняют своё абсолютное значение и меняют направление на противоположное (напомню -- это верно только СО ЦМ!)

Ответ на комментарий №109

Гришин_С_Г писал(а):Che, у Вас такая неразбериха с подстрочниками, что ничего невозможно понять.

Уважаемый Гришин_С_Г. СО ЦМ – система отсчета центра масс. С уважением, Борис.