Ронвилсу
Помещаю здесь и в теме «
Физика здравого смысла» продолжение ответов на Ваши замечания.
То, что вы называете привычкой, я называю здравым смыслом или интуицией. Суть их в непосредственном восприятии Мира, частью которого является человек. Причём, как говорит Бердяев, не дробной, а малой её частью, в которой представлено всё, что есть во Вселенной. Именно поэтому Мир для человека познаваем. Возможность и силу непосредственного способа познания Мира подтвердила экспедиция американских ученых в Индию в пятидесятых годах двадцатого столетия для изучения йогов. Учёные ставили йогам вопросы, касающиеся различных научных данных, которые были известны только специалистам, и получали на них верные ответы. Таким образом, здравый смысл или интуиция заслуживают гораздо большего уважения, чем различные выверты абстрактного ума, выдумывающего то, чего в природе нет. Их презирал великий Ньютон, он говорил: «я гипотез не измышляю».
Относительно физического времени. Его связал с пространством Эйнштейн, типичный абстрактный мыслитель. Что заставляет Вас верить вывертам его ума больше, чем интуиции миллиардов людей (и наших современников и живших века и тысячелетия назад), полагавших эти параметры независимыми? Его математическая модель трещит по всем швам. Наверное, это подвигает Вас на создание новой. Но стоит ли еще раз наступать на те же грабли?
Моё мнение: Время – это ордината причинно-следственных связей. Измеряется время циклами процессов в определённых, выбранных для этой цели объектах. Время цикла может зависеть от места нахождения объекта, скорости его перемещения в абсолютном пространстве, от соседствующих масс и от многого другого (о причинах скажу позже). Однако это не препятствует установлению всеобщей универсальной единицы для измерения отрезков времени. Для этого достаточно чётко оговорить все внешние условия, в которых должен находиться объект, выбранный в качестве эталона.
Теперь о пространстве. Вы говорите о «конкретном» пространстве. Мне непонятно, что это означает. Я говорю о мировом, вселенском пространстве, в котором могут размещаться и перемещаться материальные объекты. В ведическом представлении и согласно моей интуиции и даже логике оно безгранично. Если пространство конечно, то что за ним, ничего? Но ничего – это пустота, вакуум, то есть тоже пространство. Вообразить что-то другое, по-моему, непосильная задача для здравого ума.
Вы принимаете предположение, что пространство когда-то было создано. По ведическим же представлениям оно существует вечно. До двадцатого века, точнее до предположения о «Большом взрыве», все так и думали. Это подсказывала не запорченная абстрактными рассуждениями интуиция. Сейчас же
физиками теоретиками принимаются любые абстрактные модели (за исключением «недостаточно сумасшедших»). Лишь бы они математически описывали наблюдаемые явления. Но разве это может быть критерием истины? Математическая модель геоцентрической системы Птолемея (с эволютами, эвольвентами) прекрасно описывала движение планет, но была неверной.
Относительно физических свойств Первоосновы.
До двадцатого века воспринималось как само собой разумеющееся, что пространство вечно, беспредельно и заполнено некой однородной изотропной субстанцией (эфиром), которая обладает упругостью и в которой распространяются волны. Согласно Вашему утверждению, признание указанных свойств зависит от того, удастся ли их «втиснуть» в формальный язык неких математических теорий. С моей точки зрения это верно «с точностью до наоборот». А именно математическую теорию можно признать верной, если с её помощью удастся описать наблюдаемые свойства этой среды. Что же касается внутренней потенциальной энергии этой среды, то она может заключаться не только в её сжатии (или растяжении). Вы, по-видимому, не сомневаетесь в том, что в любой материи содержится потенциальная энергия в размере Е = МС2 и в том, что эта энергия может высвобождаться. А ведь эфир тоже некая тонкая материя.
О лазерах и их подобиях.
Проблемы возбуждения колебаний в лазере не существует, никакой нелинейности для этого не требуется. Если есть проблема, то обратная: удержать лазер от неорганизованного спонтанного возбуждения. Судя по сведениям Е. Блаватской, подобное наблюдалось и во Вселенной. До организации циклического синхронного «просыпания» в ней спонтанно и хаотично (в пространстве и во времени) «вспыхивали и гасли» локальные возбуждения.
Вы правы относительно трудностей создания стройной теории частиц и атомов. Но не думаю, что на предлагаемой основе сделать это сложнее, чем на основе принятой
физиками сегодня. В дополнении к основной статье (пп. 12-13) я предложил модель электрона и атома, но ничего не сказал о ядре. Вероятно, ядро представляет собой вращающееся образование из сгустка и разряжения. Возможно, в плоской проекции оно напоминает изображение Инь и Янь. Силе инерции (центробежной силе), стремящейся превратить вращение сгустка-разряжения в прямолинейное движение, противостоит давление окружающей среды.
Возможно, ядра являются первичными образованиями, через которые потенциальная энергия эфира переходит в кинетическую. В окружающей среде они возбуждают радиально расходящиеся продольные волны (так называемый «астральный свет»), которые взаимодействуя между собой и с ядрами, образуют электромагнитное излучение, либо замкнутое в виде тора (электрон) либо разомкнутое (обычное).
Продольные волны, возбуждаемые электронами в окружающей среде и отражённые от них, отталкивают их друг от друга. То самое происходит между ядрами, но если отталкивание преодолено, они могут объединяться. Электроны и ядра притягиваются друг к другу, возможно потому, что создают вокруг себя поля продольных волн различной формы, которые дополняют друг друга и снижают общую энергию.
Построение математических моделей позволило бы выбрать приемлемые варианты физических моделей и уточнить их. Но, к сожалению, я не владею в должной степени математическим аппаратом, используемым в волновой механике, в том числе квантовой.
Критикуя моё объяснение гравитации Вы пишете:
«необходимо как-то объяснить природу инерциального движения, когда материальная система движется равномерно и прямолинейно. Ей ведь ничего не мешает. Да и вращение небесных тел в таких условиях будет нестабильным и недолговечным. Я понимаю, что можно попытаться придумать методику «подпитки» такого движения со стороны «внешних» по отношению к «пузырю пространства» сил, создающих постоянное «поле напряжения»».
Не знаю о каком «пузыре пространства» Вы говорите.
В моём представлении пространство безгранично. Эфир, который его заполняет, и в котором распространяются волны, обладает нулевой вязкостью. Поэтому волны в нём не затухают. При перемещении тел в пространстве, перемещается не эфир, а замкнутые волновые образования из эфира, составляющие тела. Их перемещение в пространстве, также как и разомкнутых волн, не сопровождается потерей количества движения.
Может быть, Вы имеете в виду другую проблему: о причинах совпадения массы, которую определяют как меру инерции тела, с массой гравитационной? Современная
физика не имеет ответа на этот вопрос. А в моей модели он может быть получен.
Поскольку по инерции движется не эфир, а волновые образования, из которых тело состоит, то мерой инерции может служить интегральное значение их крутизны, высоты и ширины.
Гравитационная масса определяется способностью отражать продольные волны эфира. Она пропорциональна интегральному значению крутизны, высоты и ширины неоднородностей эфирных волновых образований, из которых состоит тело. Таким образом, инертная масса определяется теми же свойствами тела, что и гравитационная.
Далее о причинах взаимного притяжения двух спиралей противоположного вращения, образующих электромагнитную волну.
Вы пишете: «Если бы они вращались в одном направлении, то такие бы условия могли возникнуть». Именно противоположно вращающиеся спирали движутся в одну сторону, как вдоль оси распространения волны, так и на противолежащих сторонах круговой орбиты. Их расхождению препятствует взаимное притяжение сгустков и разрежений, а также внешнее радиальное давление продольных волн, наполняющих пространство.
Идентичность электронов, очевидно, определяется тем, что стабильность замкнутой электромагнитной волны, представляющей электрон, достигается только при одном значении её длины и амплитуды. При объединении с ядром, эти условия меняются, а избыточная энергия уходит в пространство в виде кванта электромагнитного излучения. Как «рождается» квант при торможении электрона не знаю, нужно подумать.
Относительно скорости распространения продольных и электромагнитных волн в Первооснове (эфире), Вы правильно отметили мою ошибку. Она действительно не зависит ни от движения источника, ни – приёмника. Я хотел сказать о другом. В моей модели при движении приёмника со скоростью V навстречу волне, движущейся со скоростью C, их сближение будет происходить со скоростью C + V (а при удалении приёмника C – V). То есть как в классической физике, а не в релятивистской.
О движение тел в неподвижном эфире.
Как было сказано электроны, окружающие ядро, представляют собой торы, образованные замкнутой электромагнитной волной. Скорость её распространения в эфире постоянна и равна C. Если атом движется в неподвижном эфире в направлении перпендикулярном плоскости орбиты электрона, то движение волны из кругового замкнутого, превращается в спиральное (винтовое). При этом увеличивается длина пути оборота волны, а поскольку её скорость остаётся постоянной, то увеличивается время цикла Т. Если атом движется по отношению к эфиру в плоскости орбиты электрона со скоростью V. То при постоянной скорости движения волны в эфире, её скорость относительно ядра будет различной: максимальная C + V, а минимальная C – V. При этом круговое движение волны вокруг ядра превратится в эллиптическое, увеличится период цикла Т и изменятся размеры тела. Однако, возможно, в меньшей мере, чем при планетарной модели атома, поскольку форма орбиты обусловлена не только притяжением ядра.
Из вышесказанного следует, что при разгоне короткоживущей частицы до околосветовой скорости время её жизни, как и в Вашем примере, существенно увеличится.
Уважаемый Юрий Петрович, хочу еще раз поблагодарить Вас за обстоятельную критику моей концепции. Как мне кажется, я устоял, но Ваша критика помогла исправить ошибки, устранить пробелы и более чётко сформулировать некоторые положения.
Утверждающий новое обязан доказывать свою правоту.
