Лоренц и Эйнштейн не ошибались, ошибку додпустили ранее

В Иващенко писал(а):Пример: ракета стартует от наблюдателя со световой скоростью (как считает наблюдатель), он видит, что часы космонавта стоят. Ракета пролетает 10 минут и останавливается, часы космонавта и наблюдателя снова идут с одинаковой скоростью. Наблюдатель видит, что часы космонавта отстают от его часов на 10 минут, в этом ничего удивительного нет, ведь и ракета удалилась от наблюдателя на 10 световых минут. Ракета остановилась на 10 минут раньше, чем это увидел наблюдатель, следовательно, в действительности она переместилась мгновенно

Одного не пойму, зачем собственные сентенции выдавать за классические представления? Классическая физика давно уже пользуется запаздыванием сигналов и при необходимости, учитывает эти запаздывания, как давным давно существуют и методики, которые это учитывают. Физика давно не занимается непосредственно наблюдаемым, но пересчитывает на реальные движения и положения. Релятивизм не реанимируем...

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/lorenc-i-eynshteyn-ne-oshibalis-oshibku-dodpustili-ranee-t1869-10.html">Лоренц и Эйнштейн не ошибались, ошибку додпустили ранее</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


В Иващенко писал(а):Если предположить, что пространство расширяется, наблюдатели, вряд ли это заметят (с какой бы скоростью не расширялось пространство), ведь они тоже часть пространства и участвуют в этом расширении.

А что если пространство расширяется, а элементарные частицы, кванты полей, атомы и молекулы, планеты и звезды, галактики и кластеры галактик, в том числе и мы люди наблюдатели и измерительные приборы: линейки и рулетки не изменяются. Ведь именно это наблюдается в эксперименте. Атом, человек и земля в размере не растут. Однако кластеры галактик и отдельные галактики удаляются друг от друга при чем удаляются с ускорением.
Но я не об этом меня все-таки интересует, почему, собственно, не может существовать абсолютных скоростей и абсолютного покоя? На чем основана ваша уверенность в том, что все скорости относительны и не существует привилегированной системы отсчета?

Trion писал(а):Ведь именно это наблюдается в эксперименте. Атом, человек и земля в размере не растут.

Приведите эти эксперименты, плз...

Trion писал(а):линейки и рулетки не изменяются. Ведь именно это наблюдается в эксперименте. Атом, человек и земля в размере не растут.

Это потому, что вселенная не расширяется.
Те кто придумал, образ расширения вселенной, которым Вы пользуетесь, считают что всё расширяется и поэтому со временем все тела и само вещество распадётся.
В. Иващенко правильно подметил противоречие содержащееся в этой концепции. Молодец Так что пора её закрывать.
А предыдущая (объёмного расширения) не выдерживает другой критики. В общем - приехали.

[quote=Trion ]линейки и рулетки не изменяются. Ведь именно это наблюдается в эксперименте. Атом, человек и земля в размере не растут[/quote]

Если всё происходит синхронно - то понять истину может только внешний наблюдатель.
PS
но даже и внутренний наблюдатель может заметить изменения проводя многолетние наблюдения.
Почитайте про это ...
то что ниже написано.
И килограмм в палате мер и весов тяжелеет и сутки становятся длинней и планеты набирают массу , правда для нас это наблюдается очень в "замедленном режиме" .
Но тем не менее....

sergdo писал(а):но даже и внутренний наблюдатель может заметить изменения проводя многолетние наблюдения.

Если изменяется всё пропорционально, то внутренний наблюдатель ничего не заметит. Только если пропорциональность нарушается.

Trion писал(а):А что если пространство расширяется, а элементарные частицы, кванты полей, атомы и молекулы, планеты и звезды, галактики и кластеры галактик, в том числе и мы люди наблюдатели и измерительные приборы: линейки и рулетки не изменяются.

То представление о расширяющейся Вселенной, которое здесь одни отстаивают, другие опровергают, именно таково, как Вы совершенно верно изложили: "размер Вселенной" увеличивается относительно размеров предметов нашего окружения. Так что аргумент о линейке, расширяющейся вместе со Вселенной, он не то чтобы ложен, но из другого дискурса -- о природе понятий "пространство", "размер"...

Каравашкин писал(а):Если изменяется всё пропорционально, то внутренний наблюдатель ничего не заметит.

Это вывод чисто умозрительный. Если же мы обратимся к опыту, то легко заметим, что это не так. в зависимости от абсолютного размера наблюдаемых предметов в их свойствах доминируют разные закономерности. В космосе процессы определяются преимущественно гравитацией. В явлениях "человеческого" масштаба доминируют явления электро-магнитной природы. В объектах размером от атомного ядра и мельче -- сильные и слабые ядерные взаимодействия. Но отсутствие масштабирования видно и при значительно меньших различиях. Например, лошадь лихо скачет на тонких (относительно её размеров) ногах, а слон -- чтобы чинно носить свою массу вынужден обзавестись коллонообразными конечностями. А различие в размерах -- меньше чем на порядок!

che писал(а):Это вывод чисто умозрительный. Если же мы обратимся к опыту, то легко заметим, что это не так. в зависимости от абсолютного размера наблюдаемых предметов в их свойствах доминируют разные закономерности.

Эту умозрительность нужно релятивистам приписывать, а не мне. Я говорил, что если - то. Обнаружить можно только при нарушении пропорций, как это и предполагалось ещё при проведении опытов Майкельсоном, для чего он специально выбирал материалы для своих платформ.

Каравашкин писал(а):Эту умозрительность нужно релятивистам приписывать

При чём здесь "релятивисты"? Утверждение Ваше, Вы за него и отвечайте! Или признайте, что лажанулись -- с кем не бывает...

che писал(а):При чём здесь "релятивисты"? Утверждение Ваше, Вы за него и отвечайте! Или признайте, что лажанулись -- с кем не бывает...

Не скандальте без дела. Вы уверены, что если всё изменяется пропорционально, то можно определить изменение размеров? Посмотрите на что я отвечал и не ищите в запале блох.

А то, что на этом релятивисты построили свою логику, то Вы же помнится, с ними общались лично. Что не так у них? Может наблюдатель в своей системе отсчёта выявить сокращение? Оговором занимаетесь в отсутствие у Вас аргументов. Нехорошо-с...