Борис Шевченко писал(а):Уважаемый kulikovюн. Хмуро ходят Ваши знания в Вашей голове. Я уже давал объяснение дуализма частиц, попробую еще раз. Если взять обыкновенные пластмассовые шарики и лист железа с отверстием чуть больше шарика, а за этим железа поставим экран, который бы отмечал попадание шариков, то обстреливая это отверстие из воображаемого пулемета мы бы на экране обнаружили знакомую интерференционную картинку.Объясняю причину. В результате даже малых отклонений в точности работы такого пулемета, некоторые шарики будут точно пролетать сквозь отверстие, а некоторые шарики будут разной стороной на разном расстоянии от центра шарика, касаться стенок отверстий. В связи с такой ситуацией будет меняться и угол их отклонения, что и образует на экране наблюдаемую нами картину. С уважением, Борис.
Уважаемый Борис Шевченко, если Вы представляете частицы вроде пластиковых шариков, то вы не получите ни интерференции, ни дифракции. А вот если Вы представите частицы, стреляемые Вам и частицы Ваших щелей, как матрёшки, вставленных друг в друга, у которых поверхности состоят из упругих стоячих волн, вроде тех, что я нарисовал на странице 58 в теме «Строение и структура атомов», то у Вас получатся и интерференция, и дифракция, и к тому же исчезнет дуализм. Волна есть волна, частица есть частица и нет никакого дуализма. Волна даёт сразу интерференционные полосы на экране, а частицы дают точечки на экране с течением времени и уж потом из них получаются полосы. Разумеется, если Вы будете частицы пускать по одному, а не сплошным потоком. Конечно, картинки с полосками похожи, но процессы-то разные, отсюда и понятия и выводы должны быть разными.
С уважением, Хуснулла.
- Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
