Механизм времени.

Ответ на комментарий №59 и 60. Уважаемые коллеги dreamer и bocharov. Я Вас прекрасно понимаю. О скорости распространения гравитационного возмущения и о плотности энергии в гравитационных зарядах я уже говорил в своих комментариях, но как я понял Вы не следили за ними и на приведенные цифры не обращали внимание Поэтому у Вас и возникает сразу так много вопросов. Все цифры полученные мною, это результат анализа уравнений Ньютона , Кулона, Дирака и Шредингера. Поэтому все цифры не моя выдумка. То что Вы с ними не согласны, это Ваше дело. Дело в том, что Вы сами можете все эти цифры поучить используя отмеченные уравнения, за одно и проверите меня, не допустил ли я где ни будь ошибку. Так, что паровоза я не изобретал. Уважаемый bocharov, то, что тема скорости распространения гравитационного возмущения избита, это не предлог считать ее не существующей. Практически она не подтверждена, но моими строгими расчетами подтверждена для свободного пространства и равна 10^56 см/сек.
Уважаемый dreamer, у меня действительно другой взгляд на гравитационное взаимодействие и совершенно другое понятии физики гравитации. И гипотетичность идеи тут ни причем Это результат, как я уже сказал, анализа выше приведенных уравнений и я ни шаг не отошел от их закономерностей. И если их уравнения не верны, то не верны и мои результаты. И я этого не отрицаю, но пока ни кто обратного не доказал. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/mehanizm-vremeni-t2027-60.html">Механизм времени.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):И если их уравнения не верны, то не верны и мои результаты. И я этого не отрицаю, но пока ни кто обратного не доказал

А если я построю Ваше высказывание обратно(наоборот)-Если верны Ваши результаты,то и "Их" уравнения верны(за это стоит бороться).

che писал(а):Те, кто занимается расчетом орбит небесных тел Солнечной системы или космических аппаратов,

Уважаемый che я соглашаюсь с вами насчёт небесных тел, там всё в порядке, а вот насчёт космических аппаратов не совсем. Космические корабли при переходе из поля одной планеты в другое по заключению наблюдателей Земли претерпевают и изменение орбиты и изменение скоростей и ещё Доплеровское смещение несущей частоты передатчиков. Поэтому в расчёты вводят поправки не зная их причины. Это описано у Гришаева, правда довольно неумело, по моему.

che писал(а):Что касается приливов

То их объяснения, по моему, напоминают такое: "Молнию мы видим раньше чем слышим гром потому, что глаза находятся впереди ушей". Я бы хотел увидеть график напряженности g хотя бы на линии проходящей через центры Луны и Земли. А приливы инструмент для этого. Я понимаю, что нашу выдумку нужно проверять, но это какой то шажок к разгадке. Ведь картинку мы бы строили исходя из чего то.
С уважением знахарь.

Добавлено спустя 21 минуту 9 секунд:

Борис Шевченко писал(а): Вы можете представить с какой скоростью будет разлетаться вещество при взрыве Солнца. Лично я не могу.

Уважаемый Борис я тоже не могу и не хочу. Для того чтобы вести дискуссию насчёт взрывов звёзд, нужно хоть как то это понимать. Что служит энергией взрыва, её детонатор, величину этой энергии, рассмотреть наблюдения, тогда можно говорить и о процессе, скорости разлёта и т д.
С уважением знахарь.

Ответ на комментарий №62. Уважаемый bocharov. Я этим и занимаюсь пока на форуме. С уважением, Борис.

Добавлено спустя 53 минуты 11 секунд:
Ответ на комментарий №63. Уважаемый знахарь. Хочу ответить на первый абзац Вашего комментария, относительно спутников. Гришаев рассматривает гравитационное взаимодействие через склоны частот, а при таком понятии гравитации трудно объяснить изменение скорости и направление движения спутника. При потенциальном объяснении гравитационного поля становится понятным, почему у спутника меняется и скорость и направление движения. Это связано с переходом тела из более плотной среды в не плотную или наоборот. При каждом таком переходе меняется скорость и как следствие направление движения. Это же и касается и ЭМ волн. Если бы Вы внимательно проанализировали «Метаморфозы электрического заряда», то заметили бы, что я там обратил внимание на изменение скорости распространения ЭМ волны в зависимости от плотности энергии гравитационного поля. В это случае незначительная потеря энергии ЭМ волной сказывается на ее частоте.
Кстати, такое же самое происходит и с космическими телами при переходе из не плотной среды в плотную. При входе кометы в поле деятельности какой то Звезды она всегда будет менять и свою скорость и свое направление движения, хотя и не значительно. Но при попадании в более плотные слои гравитационного поля может так изменить свою скорость и направление движения, что упадет на Звезду.
Теперь на замечание ко мне. Вы абсолютно правы, все, что вы перечислили надо знать. Но я пока знаю только одно, это предельно допустимую плотность гравитационной энергии в гравитационных зарядах для материальных образований, которая не может быть больше 10^156 г/см^3. Этот предел и является спусковым механизмом для гравитационного взрыва сверх звезд. Ну а посчитать остальное, я думаю, дело техники. Уже вижу Ваше удивление, поэтому хочу сразу прояснить. Такая плотность энергии в гравитационном заряде имеется только у электрона, все остальные тела , включая и космические, имеют горазд меньшую плотность. Это Вы можете проверить сами. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Гришаев рассматривает гравитационное взаимодействие через склоны частот, а при таком понятии гравитации трудно объяснить изменение скорости и направление движения спутника.

Уважаемый Борис Гришаев только пытается, он просто приводит примеры, что по расчётам спутник должен быть в точке включения торможения, так как траектория не за долго перед этим сверялась и вдруг спутник оказывается в точке отстоящей от расчётной на 300 км. И это происходит не везде и не всегда. То есть расчётная орбита вроде правильная и вдруг наступает сбой. Значит в гравитационных полях есть аномалии и не обязательно тормозящие. Вы употребляете определение плотность среды, но ведь плотность есть только в атмосферах, а плотность энергии гравитационного поля это вроде потенциал. Зачем новое?

Борис Шевченко писал(а):плотность гравитационной энергии в гравитационных зарядах для материальных образований, которая не может быть больше 10^156 г/см^3.

Опять же у вас плотность гравитационной энергии в г/см^3. Теперь у космических тел такой плотности не бывает, почему же они взрываются?

Борис Шевченко писал(а):Такая плотность энергии в гравитационном заряде имеется только у электрона,

А какой же тогда размер этого электрона. И что вы понимаете под энергией.
С уважением знахарь.

che писал(а): Но представляется весьма вероятным, что на каком-то этапе повышения энергий привычные для нас понятия пространства и времени перестанут адекватно моделировать сущность супер-пупер-микро-процессов

Многоуважаемый "che" На таких тормозах (представлениях), нам не светит повышение энергообеспеченности, а скорее наоборот. Энергоресурсы (еда, питьевая вода, территории жизнеобеспечения) растратятся прежде, чем Вы уважаемый, соблаговолите изменить свои представления о новых идеях и их перспективах. А о развитии нового говорить уже будет некогда, живот натурально не позволит. Но и Вам и Шевченко есть еще время побалакать в своё удовольствие. А жаль, что только "ПОБАЛАКАТЬ " С уважением Торнадо

Ответ на комментарий №65. Уважаемый знахарь. Начну с энергии. Изначально, энергия это степень флуктуационного возмущения поля физического вакуума. После образования электрон-позитронной пары и других элементарных частиц как материального образования, энергия, это их способность производить работу, которая определяется количеством затраченной энергии. С образованием электрического и гравитационного зарядов, которые характеризуются концентрацией энергии возмущения поля физического вакуума в определенном объеме, они создают сферическое электрическое и гравитационное поле с распределением потенциалов энергии обратно пропорционально расстоянию от источника. При движении заряд создает ЭМ поле которое может существовать самостоятельно. Энергия этих трех полей, выражающееся через их потенциалы, которые также обладает способностью производить работу. Вот примерно так я воспринимаю понятие энергии. По моему, однозначного определения энергии не существует. Теперь, что касается плотности энергии. Вас смущает, что я пишу плотность энергии в граммах, но я думаю Вы знаете, что масса легко переводится в энергию, так что с этим проблем нет. Вы правы, потенциал как раз и определяется плотностью энергии. А звезды взрываются за счет атомной, ядерной и аннигиляционной энергии. За счет плотности гравитационной энергии могут взрываться только сверх звезды. А вот такое Ваше понимание размера электрона с такой плотностью, как раз и возникает за счет нашего различного понимания физики гравитации. Известно , что энергия гравитационного поля отрицательна, тогда скажите какой потенциал энергии больше -5 или -20? С уважением, Борис.

Добавлено спустя 15 минут 46 секунд:
Ответ на комментарий №66. Уважаемый Торнадо. А с такими теориями, которые мы здесь выдвигаем, нам вообще не светить открытие новых источников энергии. Не возможно энергию черпать не от куда, как ведрами воду из колодца. Источники энергии давно известны и нового ни чего не придумаешь, как ни старайся. Главная задача совершенствовать существующие источники и рационально их использовать и в комплексе. С уважением, Борис.

Торнадо писал(а):Энергоресурсы (еда, питьевая вода, территории жизнеобеспечения) растратятся прежде, чем Вы уважаемый, соблаговолите изменить свои представления

Уважаемый Торнадо! Перечисленное Вами, безусловно является ресурсами, но только еда является, в какой-то мере ресурсом энергетическим. Зачем Живому, и Человеку в т.ч., нужны ресурсы? Они нужны, чтобы противостоять росту энтропии, т.е. разрушению Порядка. А также, по возможности для совершенствования и наращивания упорядоченности той системы, которая называется "Жизнь". Таким образом ресурсом является всё, содержащее негэнтропию, в частности энергия, но только высокопотенциальная! "Потребление" энергии состоит в том, что мы получаем из "источника" некоторое количество энергии высокопотенциальной, и рассеиваем в "стоке" такое же количество энергии, но уже низкопотенциальной. В результате уменьшается энтропия (увеличивается упорядоченность) той системы, через которую мы эту энергию пропустили.

Ответ на комментарий №68. Уважаемый chе. Я бы не определял энтропию так примитивно как «разрушение Порядка». В ней заложен более глубокий смысл, определяющий стремление материальных образований занимать уровни с минимальной энергией. Этим как раз и характеризуется стремление электронов на переход на нижние орбиты. А такое стремление имеет непосредственное отношение и к гравитации. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Начну с энергии.

Уважаемый Борис и я тоже. Флуктуации вакуума не что иное, как разделение вакуума фотонами, поступающими, из вне.
Полная энергия тела состоит из механической энергии и полной внутренней энергии.
Полной внутренней энергией тела называется энергия, которую можно извлечь из этого тела при превращении его в вакуум.
Существует средний фон энергии в определённом объёме. Он определяется энергией движения наполнения частиц. Все частицы в телах имеют наполнение, которое движется. Определяется скоростью движения наполнения частиц V по формуле E = 2mV ^2/2.
Тела с энергией выше среднего фона способны к совершению работы в условиях фона.
В моём понятии, плотности энергии не существует, есть скорость движения наполнения.
Всё это справедливо для любых тел включая звёзды, сверх звёзды и Чёрные дыры.

Борис Шевченко писал(а): энергия гравитационного поля отрицательна,

В моём понятии кроме заряда, который назван условно отрицательным, нет ничего отрицательного ни материи, ни энергии, ни гравитации ни фотонных полу волн и т д. Природа вся действительна, можно так сказать.
И то что электроны ходят по орбитам, по моему, чушь. попробуйте представить атом урана с 92 мя электронами, как они там разбираются?
С уважением знахарь.