Фундаментальные взаимодействия - это термин стандартной модели, подразумевающий взаимодействия элементарных и фундаментальных частиц. В моей модели еще и внутренние взаимодействия вселенных. Они же взаимодействия тех же частиц.
bocharov писал(а):А что это такое?
Суперобъединение - это Великое объединение взаимодействий плюс Супергравитация. Остальной смысл адресован Рыбникову. Что такое Великое объединение нужно объяснять?
Александр Рыбников писал(а):...Элементарно, Ватсон!
Ну-ну, хорохортесь. Поживем, увидим.
Александр Рыбников писал(а):...проходящий фотон создаёт коллективное возбуждение монополей, причём монополи разных полярностей отклоняются в противоположные стороны. Таким образом, эти сдвиги как бы являются волной из прошлого и волной из будущего...
Именно "как-бы". Причем здесь волны из прошлого и будущего? Оба отклонения происходят в пространстве, а как временные их можно рассматривать только условно. Это означает, что таким же условным является и ваш пространственный кристалл монополей. А вот если бы он был временным (как у меня), то было бы совсем другое дело.
Александр Рыбников писал(а):...Интерференция этих трёх бесконечных волн (волновой процесс) эти волны обрезает и остаётся короткий фотон (частица). Соответственно, происходит модификация движения фотона при изменении свойств среды...
Из бесконечных волн, да еще и с процедурой обрезания, полагаю, можно получить из пространственного кристалла временной. Но, по-моему мнению, это уже чистая математика, поскольку оперирует не наглядными образами.
Александр Рыбников писал(а):...К сожалению, участники форума не сумели освоить даже простейшую статику Вселенной...
Как я понимаю, освоить в математической форме. От которой, по вашему мнению, у пенсионеров выносит мозг.
Александр Рыбников писал(а):...Тем не менее, я уже говорил, что в отличие от общего для всех частиц пространства, время частицы сугубо индивидуально. Оно описывается только для фермионов и представляет собой два полуцилиндра...
А это, как я понимаю, ваше физическое понимание математики. Вам не кажется, что оно убого? В отличие от вашей математики. Пишите лучше мемуары, в них есть что понимать без математики.
Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/memuar-mallansona-t6369-120.html">Мемуар Маллансона</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Уважаемый Gandalf! Вот я живу и вижу, что обещавшие многое тихо ушли.
Gandalf писал(а):Именно "как-бы". Причем здесь волны из прошлого и будущего?
== В теории колебаний и волн == * Фаза колебаний (фаза волны) полная — аргумент периодической функции, например, функции вида или , описывающей соответственно колебательный или волновой процесс. По сути то же, что и угол как аргумент тригонометрической функции . В общем случае зависимость полной фазы от времени и координат точки в пространстве не обязательно линейная, а периодическая функция — не обязательно гармоническая. * Фаза колебаний (фаза волны) начальная — часть аргумента функции вида , то есть часть полной фазы, определяющая начальное (то есть в момент времени t=0 в начале системы координат при x,y,z = 0) состояние колебательного или волнового процесса. Так вот, если фаза положительная, то говорят о запаздывающей волне, а если фаза отрицательная, то говорят об опережающей волне. Если количество волн больше одной то говорят об их интерференции. В определённых случаях образуется пакет волн, имеющий ограниченную длину.
Gandalf писал(а):Оба отклонения происходят в пространстве, а как временные их можно рассматривать только условно.
Так, приплыли.
Gandalf писал(а):да еще и с процедурой обрезания
Процедура обрезания применяется к мужчинам, например, при сахарном диабете или проживающим в жарком климате. В физике говорят об интерференции — взаимном увеличении или уменьшении результирующей амплитуды двух или нескольких когерентных волн при их наложении друг на друга.
Gandalf писал(а):А это, как я понимаю, ваше физическое понимание математики. Вам не кажется, что оно убого? В отличие от вашей математики. Пишите лучше мемуары, в них есть что понимать без математики.
Судя по всему Вы не только физику, но и электронику не изучали.
Уважаемый Александр Рыбников. Волновое уравнение для функции А записывается в таком виде - ∆А(r⁻,t)=(1/v²)‧(d² А(r⁻,t)/dt². В одномерном случае уравнение принимает вид - d² А(r⁻,t)/dx²=(1/v²)‧(d² А(r⁻,t)/dt². Частное решение этого уравнения для плоской гармонической волны записывается как – А(x,t)=A₀ cos(kx-ωt+ϕ₀). C уважением, Борис.
Александр Рыбников писал(а):...если фаза положительная, то говорят о запаздывающей волне, а если фаза отрицательная, то говорят об опережающей волне...
И где здесь прямое и обратное время? По отношению к электромагнитной волне, которая движется со скоростью света в том или ином направлении пространства, еще можно говорить о таком времени, и то только переходя к ее фазе. Группа волн уже не выходит из момента настоящего. Но как вперед (со сверхсветовой скоростью) и назад (?!) во времени движутся материальные частицы?
И не рисуйте мне формулы, они только мешают моему пониманию. Это у вас выработан почти безусловный рефлекс на математические знаки. Раз уж вы такой крутой математик, то значит умеете разъяснять смысл этих знаков на пальцах. Снизойдите, пожалуйста. А то наша дискуссия выглядит как избиение мальчиков...
Gandalf писал(а): Раз уж вы такой крутой математик, то значит умеете разъяснять смысл этих знаков на пальцах.
Уважаемый Gondalf. Напрасно просите его. Он за все время не смог объяснить физического смысла ни одной своей математической формулы, а это говорит о то, что он сам не понимает физического смысла своих формул. В свой формуле всеобщего взаимодействия - F=√3‧α¹⁸‧(М₁/mₚₐ₁)‧( М₂/mₚₐ₂)/r², он не может объяснит, как α¹⁸ влияет на интенсивность взаимодействия. С уважением, Борис.
Gandalf писал(а):И где здесь прямое и обратное время?
Уважаемый Gandalf! Наконец я слышу речь не мальчика, но мужа. Вот посмотрите, что почти четыре года лепечет БШ!
Борис Шевченко писал(а):Он за все время не смог объяснить физического смысла ни одной своей математической формулы
Сразу видно, что в школе он не учился. Он даже не понимает, что он двоечник, до которого физика не доходит! И обвиняет во всём учителя. Пожалуйста, не уподобляйтесь ему.
Поэтому я прошу Вас не торопиться. С чего Вы взяли, что время Вам понятно, а прямое и обратное время непонятно. Вот многие участники форума любят говорить, что они запросто всё объяснят без формул. Добрым словом. Однако, известно, что доброе слово и кольт (формула) объясняют намного эффективней. Я же написал, что время возникло для меня в задаче предсказания будущих цен. Т.е., я взглянул на время существенно шире. В каком-то смысле даже философски. А в таких случаях я считаю себя учеником Гегеля: тезис, антитезис и синтез. Соответственно, прямое и обратное время и их синтез — становление. Ну, потом и формулы нашлись, и результат появился — ПТС. Именно результат и показал, что я на правильном пути. Таким образом, я предположил, что начало можно описать положительной гауссианой, а окончание — отрицательной. А их разность и порождает ПТС!
Вот христианская религия говорит, что воскрешение Христа — это доказательство существования Бога. А я говорю, что ПТС — это доказательство существования решёточного пространства-времени и ММ — воплотитель его!
Gandalf писал(а):Группа волн уже не выходит из момента настоящего.
Рука ноги...
Gandalf писал(а):как вперед (со сверхсветовой скоростью) и назад (?!) во времени движутся материальные частицы?
Я не говорю об общеизвестном толковании времени. Я пытаюсь Вам объяснить, что физическое время — это время индивидуального фермиона. Фермионы отличаются от бозонов тем, что они различимы! А бозоны — не различимы, поскольку они все либо стоят либо "движутся со скоростью света". Вы хоть понимаете, что это полная бессмыслица с точки зрения здравого смысла — фотон ведь при регистрации исчезает!
Gandalf писал(а):Снизойдите, пожалуйста. А то наша дискуссия выглядит как избиение мальчиков...
О какой дискуссии Вы говорите? Я изложил новую теорию, про которую ещё никто не сказал, что он её понял (весьма адекватно её иногда понимает только Короб). А не понимая, отрицают, не зная даже, что отрицают (БШ даже не понимает физические термины, например, импульс).
Надумал, как показать в моей теории возникновение кольца времени. Итак, есть цилиндрическая геометрия. Рассечём цилиндр на два полуцилиндра. Пусть ось z в точке 0 касается сфера. Противоположная точка на сфере проецируется на бесконечность. Другие точки оси z проецируются на круг на сфере, перпендикулярный оси z и проходящий через оба упомянутых полюса сферы. В другом полуцилиндре есть такая же сфера с таким же кругом. Таким образом, прямое время совершает оборот по одному кругу, а обратное время — по другому. Собственно, так и придумали символ бесконечности (если смотреть по оси z на эти кольца).
Александр Рыбников писал(а):...С чего Вы взяли, что время Вам понятно, а прямое и обратное время непонятно...
А с чего вы взяли, что прямое и обратное время мне непонятно? У меня уже с первой статьи ("Магнитный монополь") вводятся наша Вселенная и ее антивселенная, время которых противоположно. Правда все мои вселенные вы игнорируете (у "вашего величества" только одна вселенная - наша) и упорно вдалбливаете всем на форуме, что такое время могут иметь только элементарные частицы. Но я ведь и не отрицаю, поскольку в моей модели наша Вселенная состоит из частиц, а антивселенная - из античастиц. Первые движутся в прямом времени, а вторые - в обратном. А у вас что - те и другие движутся и в том, и в другом времени? В принципе возможно, поскольку античастицы в небольшом количестве присутствуют и в нашей Вселенной. Соответственно, в антивселенной должно присутствовать такое же количество наших частиц. Но мы ведь не об этом? Мы о том, что у вас прямое и обратное время равноправны в нашей Вселенной! И опять же возможно, если исходить из КТП. В ней частицей и античастицей является одна и та же частица, только в роли первой она движется с досветовой скоростью, а в роли второй - со сверхсветовой скоростью. Различают их разные системы отсчета - досветовая и сверхсветовая, - находящиеся в нашей Вселенной! Такую природу античастиц предлагает Фейнман. Очень похоже на вашу теорию.
Александр Рыбников писал(а):...Т.е., я взглянул на время существенно шире...
Вот я читаю дальше и думаю, ведь все как у меня, только с постоянным соскальзыванием в математику, но это можно простить. Так почему же этот добрый и веселый человек упорно настаивает, что моя теория не имеет ничего общего с его теорией? Только потому, что в ней нет математики? А скажите пожалуйста (положа руку на сердце), мог ли мои статьи написать человек, не знающий и не понимающий математику? Лично я считаю, что нет. Я не использую математику только потому, что не имею профессиональных навыков такого использования. Но это не значит, что я ее не понимаю. Просто мое понимание заканчивается на уравнениях (взятых из монографий), демонстрирующих положения моей теории. Вывести эти уравнения я бы не смог. А чаще получается так, что хотя уравнения и есть, но публиковать их не решаюсь, поскольку не уверен в совпадении смыслов этих уравнений и положений теории. Просто потому, что моя теория расходятся с этими монографиями.
Александр Рыбников писал(а):Я пытаюсь Вам объяснить, что физическое время — это время индивидуального фермиона. Фермионы отличаются от бозонов тем, что они различимы!...
И какие же фермионы движутся у вас в прямом, а какие в обратном времени?
Александр Рыбников писал(а):...А бозоны — не различимы, поскольку они все либо стоят либо "движутся со скоростью света". Вы хоть понимаете, что это полная бессмыслица с точки зрения здравого смысла — фотон ведь при регистрации исчезает!
Так что, аналогию с фотонами вы подложили мне как мину?
Александр Рыбников писал(а):Надумал, как показать в моей теории возникновение кольца времени. Итак, есть цилиндрическая геометрия. Рассечём цилиндр на два полуцилиндра. Пусть ось z в точке 0 касается сфера. Противоположная точка на сфере проецируется на бесконечность. Другие точки оси z проецируются на круг на сфере, перпендикулярный оси z и проходящий через оба упомянутых полюса сферы. В другом полуцилиндре есть такая же сфера с таким же кругом. Таким образом, прямое время совершает оборот по одному кругу, а обратное время — по другому.
Ну вот, опять. Это не физика, это геометрическая модель физики. Без рисунка и без физических пояснений ее трудно понять. Вы же сами жаловались (неужели радовались?), что вашу теорию никто не понимает.
Александр Рыбников писал(а):Я же написал, что время возникло для меня в задаче предсказания будущих цен. Т.е., я взглянул на время существенно шире. В каком-то смысле даже философски.
Но взгляд у тебя туманный(вроде борисовой каши). Время это одно из широчайших понятий, и смыслов у него бесконечное множество. Но мы должны уточнить какой смысл времени употребляется в физике. Начнём с того, что физика это "дитя измерений"(другими словами "принципа относительности"). А принцип относительности это дитя человеческой цивилизации, и только со времён Галилея начал осознаваться. В чём суть принципа измерений: выбирается некий эталон употребляемого понятия, и затем этот эталон сравнивается с самим понятием в реальности, и в результате получаются числа(или их символы), затем из символов получают уравнения. Как правило, эталоны получают наименования единиц измеряемой величины. Главное требование к эталону заключается в том чтобы он был постоянным, хотя бы в пределах точности удовлетворяющей потребности хозяйственной деятельности(если подходить принципиально, то таких абсолютных эталонов эталонов в природе не существует). Так вот, если говорить о времени в физике, то за базис его определения принимается "равномерное движение"(естественное напр. вращение Земли, или искусственное, создаваемое различными устройствами под общим названием- "часы"). Часы характерны тем, что можно выбирать начало отсчёта в любой удобный момент, корректировать точность(устраняя по мере возможности неравномерность- влияние напр. трения, и других причин). Таким образом появляется возможность измерять любое произвольное движение(процесс) в единицах равномерного движения, таким образом это движение получает численное, или символьное выражение. А система координат позволяет придавать этому выражению различные знаки(положительные, отрицательные, мнимые(комплексные), и даже нулевые(начало координат). Необратимость времени часто путают с более адекватным понятием- "Эволюция". Вот в процессе эволюции ничто и никогда не повторяется, даже на самом элементарном уровне. Вот этот процесс и получил название - "Стрела времени".
Gandalf писал(а):...с чего вы взяли, что прямое и обратное время мне непонятно? У меня уже с первой статьи ("Магнитный монополь") вводятся наша Вселенная и ее антивселенная, время которых противоположно.
Уважаемый Gandalf! Вот именно об этом я и говорю! Прежде всего о понятии антивселенной. В моей теории нет такого понятия в принципе. Потому, что кристалл из ММ нейтрален в целом. Кроме того, математическое определение ПТС накладывает ограничение на соотношение зарядов:
Поэтому моя теория рассматривает вселенные (если популярно) как льдины, плавающие в воде. А строго как кристаллы из ММ, плавающие в абсолютно нейтральной плазме из электронно-позитронных диполей. (А у Вас геометрически Вселенная и ее антивселенная — это как?) На данный момент я вижу смысл этого равенства как предельное значение на границе кристалла.
Ваше же понимание Вселенных на мой взгляд чисто астрономическое, не имеющее отношения к физике. А у меня понятие Вселенной расписано в теме "Вселенная — это кристалл и пустота".
Gandalf писал(а):у "вашего величества" только одна вселенная - наша
Не у меня, а в моей теории, основанной на строгом математическом выводе без бла-бла-бла. Всё дело в том, что моя теория автоматически восприняла элементарные частицы как дефекты кристалла из ММ. В частности. в кристаллах наблюдаются комплексы, состоящие из нескольких точечных дефектов, например: дефект по Френкелю (вакансия + собственный междоузельный атом), бивакансия (вакансия + вакансия) и др. Так вот, бивакансия — это электронно-позитронная пара. Хотя для теории твёрдого тела эта идея имеет уже столетнюю историю, для теории элементарных частиц — это найденный наконец ключ к её пониманию. Если Ваша теория не содержит электронно-позитронную пару, то — это как дорога, которая не ведёт к храму. Кому она нужна?
Здесь надо ясно понимать, что такое звезда как термоядерный реактор. В звезде энергия получается за счёт дефекта масс при образовании нейтронов. Этот процесс регулируется тем, что электронно-позитронные пары двигаются от границ вселенной к звёздам миллиарды лет. Когда весь водород превратится в гелий, то электронно-позитронные пары уже не будут принимать участие в функционировании реактора и звезда шумно двинется на кладбище.
Gandalf писал(а):Так почему же этот добрый и веселый человек упорно настаивает, что моя теория не имеет ничего общего с его теорией?
В моей теории нет даже намёка на такой дефект как кварки. На начальной стадии я пытался смоделировать их на основе размерности пространства. Однако, у меня ничего не получилось. Далее, понятие поколение в моей теории связано с подпространством ММ. Математика показала, что их только три. У лептонов вообще смешно говорить о поколениях. Это просто до предела.
Электрон. Электрон + позитронно-электронный диполь (мюон). Электронно-позитронный диполь + электрон + позитронно-электронный диполь (таон). И больше ничего более-менее стабильного.
А уж гипотез у Вас не меряно. Что не удивительно. Стандартная модель уже обзавелась жутким количеством гипотез, затыкающих её зияющие пробелы.
Gandalf писал(а):Такую природу античастиц предлагает Фейнман.
Идея Фейнмана не переносится на кристалл без ряда оговорок. В результате от неё уже нет толку поскольку она слишком узкая. Ну, не смог Фейнман найти ПТС! Только мне выпала участь нести бремя первооткрывателя ПТС. Я уже с этим смирился. И терплю даже завистливые нападки БШ.
Gandalf писал(а):Я не использую математику только потому, что не имею профессиональных навыков такого использования.
Вот видите! Значит Вы ещё не сумели достичь требуемого уровня понимания физики. А вот БШ считает. что он постиг все фундаментальные уравнения физики. Причём не зная чем лагранжиан отличается от гамильтониана.
Gandalf писал(а):А чаще получается так, что хотя уравнения и есть, но публиковать их не решаюсь, поскольку не уверен в совпадении смыслов этих уравнений и положений теории.
Вот поэтому я и решил написать мемуары как описание преодоления накопившихся парадоксов физики. Вот посмотрите как Эйлер сумел связать комплексную экспоненту с тригонометрическими функциями. Формула Эйлера утверждает, что для любого вещественного числа выполнено следующее равенство:
где e — экспонента, одна из важнейших математических констант, определяющаяся следующей формулой: — мнимая единица. А я через 300 лет обнаружил, что вещественная гауссиана также связана с синусами и косинусами.
Gandalf писал(а):И какие же фермионы движутся у вас в прямом, а какие в обратном времени?
Повторяю, во времени нельзя двигаться. Двигаться можно только в пространстве. Так вот, к частице идёт время из прошлого и время из будущего. Если то и другое время однородны, то частица движется в пространстве равномерно и прямолинейно, а иначе ускоренно.
Александр Рыбников писал(а):Так вот, к частице идёт время из прошлого и время из будущего.
Это совершенно пустые фразы. Где вы в формальной символике физики обнаружили прошлое и будущее( там есть только плюс, минус, умножить, разделить, дифференцировать, интегрировать, и т.п.- т.е.символы операций с числами или их символами).
