Рабочая модель двигателя Стирлинга с бесплатной доставкой по всей России. Узнать больше..

Модель эволюции частиц и взаимодействий ранней Вселенной

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Re: Модель эволюции частиц и взаимодействий ранней Вселенной

Комментарий теории:#51  Сообщение sergio99 » 15 янв 2018, 14:05

Гипотеза Журека очень интересна в том, что она может объяснить, как реализуется второй закон геометрической оптики на квантовом уровне. До сих пор это являлось неразрешимой проблемой, если Вы понимаете, о чём я.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/model-evolucii-chastic-i-vzaimoleystviy-ranney-vselennoy-t4591-50.html">Модель эволюции частиц и взаимодействий ранней Вселенной</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Васильев Сергей Викторович, sarai99@rambler.ru
sergio99
 
Сообщений: 29
Зарегистрирован: 21 окт 2016, 16:37
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Re: Модель эволюции частиц и взаимодействий ранней Вселенной

Комментарий теории:#52  Сообщение alexandrovod » 15 янв 2018, 15:08

sergio99 писал(а): ....второй закон геометрической оптики на квантовом уровне. До сих пор это являлось неразрешимой проблемой, если Вы понимаете, о чём я.

Не совсем, так как это на прямую не лежит в области моих интересов.
С ЭПР связаностью мы более менее подошли к взаимопониманию, а значит пункты от 1 до 4.2 по моему вполне корректны и заслуживают внимание. И в основном, я с ними согласен.
Но вот дальше Вы опираетесь на осцилляцию нейтрино и косвенно связанную с ней смешивание ароматов лептонов и кварков - фермионов. Но осцилляция нейтрино, это ведь только красивая и ни чем достоверно не доказанная, кроме Нобелевского комитета, гипотеза.
И по моему размножение и преобразование ароматов фермионов, это путь Птолемея, вполне годный для физико-астрологических мантр, но не для менее ошибочного понимания природы.
С уважением Овод
alexandrovod
 
Сообщений: 3601
Зарегистрирован: 06 май 2014, 17:34
Благодарил (а): 614 раз.
Поблагодарили: 267 раз.

Re: Модель эволюции частиц и взаимодействий ранней Вселенной

Комментарий теории:#53  Сообщение sergio99 » 15 янв 2018, 15:29

А если Смолин и я правы, то очень многое в КТП станет лишним, включая, "ароматы", "странности" и др. фермионные поля и заряды. Они заменяются более универсальной сущностью - нелокальными ансамблями. И путь эволюции ансамблей (размножения и преобразования ароматов фермионов, как Вы его называете) способен дать "красивые" ответы на вопросы возникновения и эволюции элементарных частиц и взаимодействий, до сих пор остающиеся без решения.
Осцилляции нейтрино - это, разумеется, теория, но очень правдоподобная и перспективная.

О втором законе оптики - "угол падения равен углу отражения": Реально происходит вот что. Фотон не отражается поверхностью. Он поглощается атомом вещества поверхности. Атом переходит в возбуждённое состояние и затем снова испускает фотон. Вопрос: откуда атом "знает", как относительно него расположены другие атомы этого тела и как расположена отражающая поверхность? То есть, в каком направлении ему нужно излучить поглощённый фотон?
Васильев Сергей Викторович, sarai99@rambler.ru
sergio99
 
Сообщений: 29
Зарегистрирован: 21 окт 2016, 16:37
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Re: Модель эволюции частиц и взаимодействий ранней Вселенной

Комментарий теории:#54  Сообщение alexandrovod » 15 янв 2018, 17:15

sergio99 писал(а): И путь эволюции ансамблей (размножения и преобразования ароматов фермионов, как Вы его называете) способен дать "красивые" ответы на вопросы возникновения и эволюции элементарных частиц и взаимодействий, до сих пор остающиеся без решения.

Конечно красивые ответы, не спорю. Но вот насколько они безумные? Не БЕЗУМНЕЙ ли вообще отказаться от квази стабильных параметров фермионов - ароматов? И отталкиваться от безусловного сохранения глобальной симметрии от момента 0 до момента 1/бесконечность?
У астролаба например что то неординарное получилось, а у меня даже многие предсказания, противоречащие Теории Хиггса, экспериментально на границе достоверности обнаружены. Но и есть эксперимент противоречащий "Новому К-Л" - это топ кварк, уж слишком велика у него действующая масса!
С уважением Овод
alexandrovod
 
Сообщений: 3601
Зарегистрирован: 06 май 2014, 17:34
Благодарил (а): 614 раз.
Поблагодарили: 267 раз.

Re: Модель эволюции частиц и взаимодействий ранней Вселенной

Комментарий теории:#55  Сообщение Борис Шевченко » 15 янв 2018, 19:16

Ответ на комментарий №54.
alexandrovod писал(а):Конечно красивые ответы, не спорю. Но вот насколько они безумные?

Уважаемый alexandrovod. По-моему, недостаточно безумные, так как еще не решен вопрос о вкусах фермионов.
alexandrovod писал(а):Не БЕЗУМНЕЙ ли вообще отказаться от квази стабильных параметров фермионов - ароматов? И отталкиваться от безусловного сохранения глобальной симметрии от момента 0 до момента 1/бесконечность?

Конечно, кварки надо оставить как энергетические всплески на поле физ. вакуума по обе стороны нулевой линии, уровня потенциальной энергии поля физ. вакуума. Эти кварки хотя бы обеспечивают энергией образование + и - электрические заряды. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 14170
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 224 раз.

Re: Модель эволюции частиц и взаимодействий ранней Вселенной

Комментарий теории:#56  Сообщение sergio99 » 15 янв 2018, 19:28

alexandrovod писал(а):Конечно красивые ответы, не спорю. Но вот насколько они безумные? Не БЕЗУМНЕЙ ли вообще отказаться от квази стабильных параметров фермионов - ароматов? И отталкиваться от безусловного сохранения глобальной симметрии от момента 0 до момента 1/бесконечность?
У астролаба например что то неординарное получилось, а у меня даже многие предсказания, противоречащие Теории Хиггса, экспериментально на границе достоверности обнаружены. Но и есть эксперимент противоречащий "Новому К-Л" - это топ кварк, уж слишком велика у него действующая масса!
С уважением Овод


В моей гипотезе сохранение симметрии или суперсимметрии на всём протяжении эволюции Вселенной не является обязательным. А разницу в массах кварков моя гипотеза очень хорошо объясняет.
Васильев Сергей Викторович, sarai99@rambler.ru
sergio99
 
Сообщений: 29
Зарегистрирован: 21 окт 2016, 16:37
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Re: Модель эволюции частиц и взаимодействий ранней Вселенной

Комментарий теории:#57  Сообщение Борис Шевченко » 15 янв 2018, 19:47

Ответ на комментарий №56.
sergio99 писал(а):В моей гипотезе сохранение симметрии или суперсимметрии на всём протяжении эволюции Вселенной не является обязательным.

Уважаемый sergio99. Симметрия наблюдается, только на уровне образования Э-П пары. Начиная с протонов, Р симметрия нарушается на всем протяжении эволюции Вселенной.
sergio99 писал(а):разницу в массах кварков моя гипотеза очень хорошо объясняет.

Что касается разницы масс в кварках, моя позиция пока не определилась, так как я не могу себе представить импульс кварка. Если кварк не имеет импульс, то трудно определить его массу. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 14170
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 224 раз.

Re: Модель эволюции частиц и взаимодействий ранней Вселенной

Комментарий теории:#58  Сообщение alexandrovod » 17 янв 2018, 13:23

sergio99 писал(а): выражается в минимально необходимых с точки зрения энергетической целесообразности преобразованиях и сопровождается появлением новых, не существовавших ранее, сущностей. Природа каждой такой новой сущности отчасти определяется предшествующим состоянием Вселенной, отчасти — стохастическими квантовыми флуктуациями.....

Уважаемый Васильев Сергей Викторович, вы рассматриваете обособленность эволюции нашего псевдоэвклидового пространства. При таком рассмотрении естественно и логично, необходимо вводить механизмы локального и даже глобального не сохранения симметрии.
Этим путём конечно можно найти красивые решения и к тому же проверяемые с удовлетворительной точностью экспериментально. Но по моему, это малое утешение.
Поэтому попытаюсь доходчиво объяснить один из основных базисов симметрии, гипотез астролаба (В. Петрова) и моей, он весьма схожий, а на последней стадии радикально различен, и на прямую не описан.
1. Момент S(0) – метрика=0, нет пространства, но есть действие. Допускается существование только абсолютно симметричных элементов, априори это только 0-скаляры. Их множественность согласно СРТ и прямого следствия из СРТ – парадокса Подольского (ЭПР) изменяется экпонентоциально.
2. Момент S(1)+ S(-1), две подсистемы с метрикой 1 и -1. Возникает расстояние, а значит сила и импульс, масса и энергия. Но нет выбора направления. Этот момент допускает наряду с нуль скаляром и псевдоскаляры. Сила взаимодействия согласно геометрии в начальный момент константа и априори=1, то есть это сильное взаимодействие в настоящее время с константой от 11 до 14,7. Скаляры и появившиеся псевдоскаляры продолжают с каждым актом удваиваться, а константа расти на 1 вплоть до современной величины.
3. Момент S(2)+S(-2), метрики подпространств (1.1)+(-1.-1)=0. Рождение выбора направления-то есть векторов и прекращения экспоненты множественность, но не расстояния. Для анализа этот момент не интересен.
4. Момент S(4)+S(-4), метрики (1.1.1.1)+(-1.-1.-1.-1)=0. Подпространства с 4 и большей симметричной метрикой, имеют только два состояния или бесконечные в размерах с нулевыми параметрами (пустые), или точечные с бесконечными параметрами. Как будто на этом эволюция прекращается-пульсирует между S(0) и S(4)+S(-4). Но ЭПР распространяется не только на элементы, но и на метрики, и к тому же допускает перекрёстное запутывание. Это приводит к возникновению, путем обмена метрическими коэффициентами динамически устойчивых подсистем, минимально разнообразной (1.1.-1.-1) и максимально разнообразной (1.1.1.-1) и (-1.-1.-1.1)=- (1.1.1.-1), соответственно существование псевдо векторов (аксиальных частиц, бозонов и фермионов). Максимально разнообразная как раз и описывает наш мир. С В. Петровым как это реализуется (-1.-1.-1.1) или - (1.1.1.-1), я и расхожусь. Он рассматривает реализацию смежного подпространства - (1.1.1.-1) и взаимодействие его с нашим, а я (-1.-1.-1.1) и оно вложено в наше – это внутри адронное пространство.
С уважением Овод
Надеюсь что данное объяснение поможет Вам в дальнейшей работе.
alexandrovod
 
Сообщений: 3601
Зарегистрирован: 06 май 2014, 17:34
Благодарил (а): 614 раз.
Поблагодарили: 267 раз.

Пред.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot], Google [Bot] и гости: 1