Новая стандартная модель элементарных частиц

bocharov писал(а): ведь всё равно необходима какая то иная модель, и она должна отвечать принципу соответствия с предыдущей физикой, и просто деклараций недостаточно.

Сначала нужно прочитать это: https://disk.yandex.ru/i/7vl982sy3JcAh3 , а потом декларировать нужно ли соответствие? Гравитация Эйнштейна соответствует ли гравитации Ньютона? Даже на одном гектаре не сидели.

Борис Шевченко писал(а): Не соответствие Ваших представлений о частицах связан с непониманием основы их зарождения, т. е. эфира.

Прочитайте это: https://disk.yandex.ru/i/7vl982sy3JcAh3 , а потом декларируйте. Кто вам сказал, что вы понимаете основы? Там всё рассказано, из чего и как образуется вещество.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/novaya-standartnaya-model-elementarnih-chastic-t6631-20.html">Новая стандартная модель элементарных частиц</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Пётр Акованцев писал(а):Сначала нужно прочитать это: https://disk.yandex.ru/i/7vl982sy3JcAh3 , а потом декларировать нужно ли соответствие?

Попытался прочитать по приведенной ссылке, ну и что "сплошная лабуда"-куча фантазий(текстов подобных этому сотни, а может и тысячи на свалках интернета). И всё же любое новое научное сочинение(теория) однозначно должна придерживаться принципа соответствия, т.к. это методология науки опирающаяся на теорию познания, разрабатываемая не одну тысячу лет.

Пётр Акованцев писал(а): Гравитация Эйнштейна соответствует ли гравитации Ньютона? Даже на одном гектаре не сидели.

Однозначно соответствует(почитай, разберись, а потом делай заявления). Кстати, и квантовая теория отвечает принципу соответствия.

Ответ на комментарий №21.

Пётр Акованцев писал(а):Прочитайте это: https://disk.yandex.ru/i/7vl982sy3JcAh3 , а потом декларируйте.

Уважаемый Петр Акованцев. Когда я пойду в читальный зал, то обязательно прочту Вашу работу. На форум люди ходят что бы обсуждать критические или гланые вопросы своей или чужой теории.
Я же не отослал Вас читать мои темы, хотя они и находятся на этом форуме, а лично изложил Вам свое понимание рассматриваемой проблемы.
То, что некоторые форумчане отсылают читать свои темы, говорит о том, что они сами еще не разобрались в том, что написали или просто не могут изложить рассматриваемый вопрос своими словами, или не имеют достаточных доказательств ее подтверждающих. С уважением, Борис.

bocharov писал(а):Однозначно соответствует(почитай, разберись, а потом делай заявления).

Уважаемый bocharov. Что касается утверждения Петра Акованцева о том, что гравитация Эйнштейна не соответствует гравитации Ньютона, должен сказать, что он абсолютно прав и я с ним согласен. Дело в том. Что Эйнштейн не расширил и не углубил ее понимание, а только заменил дальнодействие без источника передачи этого действия, искривлением пространства, которое в Природе как объект не существует. Он просто заменил одно неизвестное, другим неизвестным.
А вот моя концепция о гравитационных зарядах расширяет и углубляет понимание гравитации Ньютона, как полевое потенциальное гравитационное взаимодействие. Благо что эти заряды были уже заложены в ЗВТ как Gm²=qᵣₚ². Надо было только это увидеть и понять. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый bocharov. Что касается утверждения Петра Акованцева о том, что гравитация Эйнштейна не соответствует гравитации Ньютона, должен сказать, что он абсолютно прав и я с ним согласен.

Борис, и ты хотя бы в Википедии открой статью под названием "принцип соответствия", ведь о нём идёт речь, и о котором ни ты, ни Пётр ни имеете понятия. В конце, концов дело не в Эйнштейне, а в преобразованиях Лоренца, которые он принял в качестве постулата в СТО, да и в ОТО, где в основе лежат труды Римана. Дело в том что этому принципу должна соответствовать любая теория, включающая предыдущую на похожую тему в качестве частного случая.

Ответ на комментарий №24.

bocharov писал(а): в Википедии открой статью под названием "принцип соответствия", ведь о нём идёт речь, и о котором ни ты, ни Пётр ни имеете понятия.

Уважаемый bocharov. Принцип соответствия относится к построению новых теорий, которые должны включать в себя старую теорию как частный случай, а главное должна расширять и углублять положения старой теории. Поэтому преобразования Лоренца ни какого отношения к соответствию теорий не имеет, преобразования, это всего лишь способ решения задач.
А как в этом плане соотносятся теория Эйнштейна к теории Ньютона я уже сказал, ни как. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Поэтому преобразования Лоренца ни какого отношения к соответствию теорий не имеет, преобразования, это всего лишь способ решения задач.

Борис, при скорости значительно меньшей скорости света, преобразования Лоренца переходят в преобразования Галилея.

Борис Шевченко писал(а):А как в этом плане соотносятся теория Эйнштейна к теории Ньютона я уже сказал, ни как.

Ну что ты толкового можешь сказать, ни как(с кашей в голове).

Ответ на комментарий №26.

bocharov писал(а):при скорости значительно меньшей скорости света, преобразования Лоренца переходят в преобразования Галилея.

Уважаемый bocharov. Объясните пожалуйста, какое отношение переход преобразований Лоренца в преобразования Галилея имеет к соответствию теорий Эйнштейна и Ньютона, в которых мы говорим о гравитации?

bocharov писал(а):что ты толкового можешь сказать, ни как

Если Вы знаете как они соотносятся, покажите, я то показал почему они не соотносятся. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый bocharov. Объясните пожалуйста, какое отношение переход преобразований Лоренца в преобразования Галилея имеет к соответствию теорий Эйнштейна и Ньютона, в которых мы говорим о гравитации?

Прямое, но селюку объяснить это невозможно.

Борис Шевченко писал(а):Если Вы знаете как они соотносятся, покажите, я то показал почему они не соотносятся.

Читай источники(хотя о чём это я- "мёртвому припарки").

bocharov писал(а):И всё же любое новое научное сочинение(теория) однозначно должна придерживаться принципа соответствия, т.к. это методология науки опирающаяся на теорию познания, разрабатываемая не одну тысячу лет.

Вы не читали, а зря. В основе моей теории лежат экспериментальные наработки науки за всю её историю. Я изложил своё видение экспериментальных данных, вскрывающих природу всех явлений окружающего нас мира. Так что моя теория полностью соответствует теории познания, разрабатываемой не одну тысячу лет.

Борис Шевченко писал(а): Когда я пойду в читальный зал, то обязательно прочту Вашу работу. На форум люди ходят что бы обсуждать критические или главные вопросы своей или чужой теории.

Чтобы обсуждать, надо знать, чем оппонент руководствуется в своих суждениях. Своё вы не предоставили, моё читать не хотите. Прощайте.

Ответ на комментарий №28.

bocharov писал(а):Прямое, но селюку объяснить это невозможно.

Уважаемый bocharov. Такой ответ лишний раз говорит о том, что Вы не понимаете того, что сами говорите, а это результат слабого знания физики.

bocharov писал(а):Читай источники(

При чем тут источники и какие источники? Если вопрос стоит о соотношении теорий Эйнштейна и Ньютона. Если у Вас нет своего мнения по этому вопросу так и скажите, зачем распускать мыльные пузыри. С уважением, Борис.

Пётр Акованцев писал(а):Чтобы обсуждать, надо знать, чем оппонент руководствуется в своих суждениях. Своё вы не предоставили, моё читать не хотите. Прощайте.

Уважаемый Петр Акованцев. Так вот и высказали бы свою основу, чем отсылать читать Вашу работу, я же Вам свою основу высказал.
На форуме все высказывают основу своей работы, а потом ее обсуждают.
Жалко, что Вы уходите с форума. Мне интересно было бы с Вами обсудить условия образования вещества. Я более 20 лет занимался эфиром и мне не удалось найти способ образования первичного вещества - Э-П пары, из эфира. Но когда я перешел на физ. вакуум у мены все получилось. Поэтому мне и интересно узнать как это получилось у Вас. С уважением, Борис.