На чём можно основывать новую гипотезу или ревизию старой?

beard писал(а):На чём можно основывать новую гипотезу или ревизию старой?

На аксиомах философии.
1. существует внешний и внутренний Мир;
2. существует внешний и внутренний Мир познающего субъекта;
3.
4.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/na-chem-mojno-osnovivat-novuu-gipotezu-ili-reviziu-staroy-t6194-10.html">На чём можно основывать новую гипотезу или ревизию старой?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Сначала надо убедиться, стоит ли начинать новую гипотезу.
Стоит в следующих случаях: 1) главный - накоплено много эффектов с трудом укладывающихся в действующие теории. 2) важный - есть хотя бы один эффект противоречащий д.т. 3) философско познавательный - теория исчерпала свою предсказательную силу, хотя и великолепно согласуется с известной реальностью. 4) если не понимаешь логику действующей теории.
Начнем в обратном порядке. 4) определенно стоит.Достаточно изменить 1 максимум 2 парадигмы. Но если нет имени в научном монастыре, то примут или за шута или в 90% просто проигнорируют. Но в любом случае будет личное удовлетворение - или убедишься в своём заблуждении или поймешь теорию, или что мало вероятно окажешься прав, этак через 10-200 лет после своей смерти.
3) смертельно опасно начинать новую - обвинят в оскорблении чувств верующих.
Пример - вера в Христа спасителя, провал в предсказательной силе в виде благородства крестовых походов - результат инквизиция, и распад католичества на полунезависимые течения.
2) Здесь уже избраны победители, типа проект "Ейнштейн"
1) Уже поздно - максимум будешь один в самом конце списка.
С уважением Овод

Как показала Теория решения изобретательских задач, любое решение есть преодоление противоречия. Любое открытие имеет несколько уровней и они уже четко описаны. Методы оценки идеи тоже составлены. Если не изменяет память, их четыре - от самой простейшей бытовой, где не нужно придумывать ничего нового, до принципиально нового решения, не имеющего аналогов в науке.

Уж как я не люблю фразу "не стоит изобретать велосипед", но здесь иначе не скажешь. Если люди уже потратили жизнь на то, чтобы дать ответ на этот "сакральный" вопрос, то поднимать эту тему по новой как минимум глупо. Гораздо умнее изучить то, что сделано другими и, уже опираясь на это, пойти дальше.

alexandrovod писал(а):3) философско познавательный - теория исчерпала свою предсказательную силу, хотя и великолепно согласуется с известной реальностью. 4) если не понимаешь логику действующей теории.

Для меня эти два пункта и стали поводом для размышлений. Хотя, логика действующих понятна, но и понятно откуда она взялась.

alexandrovod писал(а):2) Здесь уже избраны победители, типа проект "Ейнштейн"

А это не имеет значения. Проходили и на собственном опыте подобные приключения.

peotr писал(а):Как показала Теория решения изобретательских задач, любое решение есть преодоление противоречия.

Верно. Иначе нет повода задуматься о решении.

alexandrovod писал(а):Но в любом случае будет личное удовлетворение - или убедишься в своём заблуждении или поймешь теорию, или что мало вероятно окажешься прав, этак через 10-200 лет после своей смерти.

Мне не важно буду ли я прав. Когда я знаю, что нашёл более строгий вариант теории, который не противоречит существующим в практической части, но более логичен, а возможно даже объясняет то, что не объясняют существующие теории, я достигаю внутреннего равновесия. Похоже, что на данный момент есть идеи объяснения таких явлений как аномальное вращение спиральных галактик (без тёмной материи) и странной прибавки скорости при запусках Сатурн 5. Теперь надо долго считать, но тензорное исчисление точно не потребуется.
Во всяком случае, положительный или отрицательный, но результат будет.
Попытки обратить внимание на нелогичность классики и современных гипотез, конечно встречаются молчанием или рычанием. Но это уже не важно. Лет через 200 это само собой придёт, учитывая что большинство формул механики становятся более прозрачными для понимания.

peotr писал(а):Гораздо умнее изучить то, что сделано другими и, уже опираясь на это, пойти дальше.

Абсолютно верно. Когда-то я достаточно глубоко изучал физику. Теперь стараюсь не упустить новые знания. Именно знания и позволяют видеть то, что не все замечают. С успехом объясняю знакомым их заблуждения, когда они сообщают о новом явлении обнаруженном ими .

Добавлено спустя 9 минут 20 секунд:
Re: На чём можно основывать новую гипотезу или ревизию старой?

Борис Шевченко писал(а):Принятая в современном представлении масса приравнена к силе, с которой Земля притягивает тело, а за эталон этой силы взяли противодействующую силу веса в 1 кг.

Именно, принятая в современном представлении. Но никто не объясняет как возникает сила, когда нет непосредственного контакта с другим объектом. А если вдуматься, то исходно понятие вес. А его механически распространили везде, даже когда ничего ни на что не давит.

Борис Шевченко писал(а):Взаимодействия заряды осуществляют чрез свои поля

И поля эти не слишком внятно объясняются. Ведь поле, это прежде всего набор значений (поле значений).

Борис Шевченко писал(а):Все взаимодействия сохраняются, только изменена немного их интерпретация.

А от интерпретации иногда зависит понимание процессов.

С уважением, beard.

Для себя установил два способа анализа какого-либо явления.

Один из них - возведение в степень. Если не понимаешь суть чего-то, попробуй возвести его в степень, увеличить или уменьшить. Если этого много, это хорошо? А если слишком много, везде? Через край, бесконечное количество! А если мало? Если не всем хватает? Как это изменит жизнь?

Второй тоже незамысловатый - перевернуть, вывернуть наизнанку, сделать наоборот, найти антипод. Всё познается в сравнении Даже с самим собой.

Эти приемы бытовой философии очень нужны именно сейчас, когда очень усилилась пропаганда в сети и других сми.

peotr писал(а):Для себя установил два способа анализа какого-либо явления.

Наверное полезно. У меня ещё работает метод крайних случаев по принципу - что будет если.

peotr писал(а):Один из них - возведение в степень.

Уважаемый peotr!
Математики называют это производящей функция последовательности — алгебраическое понятие, которое позволяет работать с разными комбинаторными объектами аналитическими методами.

Если дана последовательность чисел , то из них можно построить формальный степенной ряд:
который называется производящей функцией этой последовательности.

Однако, чтобы создать мою теорию всего потребовалось почти 300 лет поисков такой производящей функции.
Интересно, однако, другое. Вот я доказал, что экспериментальные значения интенсивности фундаментальных взаимодействий описываются степенной зависимостью, что даёт феноменальные результаты.
Ну, и что?
Вот, Вы, конкретно, подтвердите истинность полученного мной результата?

Кстати, для перехода от обычных к естественным системам единиц физические величины умножаются на соответствующие степени универсальных физических постоянных, чтобы получить безразмерные величины или величины с размерностью длины в соответствующей степени. Для обратного перехода от естественных к обычным системам единиц измерения полученные значения умножаются на соответствующие степени универсальных физических постоянных для восстановления физической размерности в обычных системах единиц.
Таким образом, можно сказать, моя производящая функция делает именно первый переход.
В результате степени ПТС сопоставляют фундаментальные взаимодействия друг другу.

Я в этих числах вообще ничего не понимаю. Последнее что я имел ввиду, так это числа и формулы. Я про людей говорил!

Когда я говорю "возведение в степень", это значит изменение масштабов явления. И к математике это не имеет никакого отношения. Вот возьмите какое-нибудь непонятное явление, которое вам хотелось бы прояснить. Скажем, вы не знаете как относиться к феминизму. Возвести в степень это явление, значит увеличить его масштабы. Пусть ВСЕ без исключения женщины будут феминистками, требовать равноправия с мужчинами, бороться против сексизма и женоненавитничества (да, я с такой одной столкнулся однажды и это было нечто ). Пусть все подряд женщины будут сильными и независимыми. Пусть одноклассницы, коллеги на работе, сестры и дочери, матери и бабушки станут эмансипированными, просвещенными, активными и самодостаточными. Как мы будем жить в таком мире? Как изменится наш быт? Станет легче, лучше или хуже?

А потом придумать антипод феминизму. Простую, скромную, женственную, нежную и ранимую девушку. Что если все будут такими? Каким будет мир без сильных женщин? Как мы будем жить окруженные хозяйственными и заботливыми женщинами, любящими цветы и красивые платья? Как нам будет житься с этими антифеминистками? Открывать перед ними двери, отбирать тяжелые сумки, носить на руках и делать подарки. Добиваться их любви и стараться быть достойными. Каково быть в таком мире?!

А теперь сравните эти два мира. Сложите их плюсы и минусы. Вы согласны жить в каком из них? Вот это и называется - анализ возведением в степень и нахождением антипода. Особенно эффективно в комбинации друг с другом)

peotr писал(а):Скажем, вы не знаете как относиться к феминизму.

Уважаемый peotr!
Представьте себе, я знаю!
С одной стороны я осуждаю сексуальное насилие и домогательства. Но это заложено эволюцией. Причём для обоих полов. Полный запрет грозит вырождением человечества.
И вот это можно описать математически именно степенями интенсивности насилия и домогательства.

Ответ на комментарий №14.

beard писал(а):А если вдуматься, то исходно понятие вес. А его механически распространили везде, даже когда ничего ни на что не давит.

Уважаемый beard. Я не знаю кто и что куда-то распространил, но точно знаю, что если нет действия, то и нет си-лы. Если тело m движется с ускорением, а это значит. что на него что-то подействовало с силой F, а отсюда величина этой силы действия была равна – F=ma.

beard писал(а):И поля эти не слишком внятно объясняются. Ведь поле, это прежде всего набор значений (поле значений)

Совершенно верно, поля, это набор потенциалов заряда тела, для электрического заряда это набор определяет-ся по закону Кулона – Е=q₁‧q₂/r, Разность потенциалов поля образует напряженность (как горку), величина котрой и определяется как сила - F=q₁‧q₂/r².

beard писал(а):А от интерпретации иногда зависит понимание процессов.

Именно интерпретация и определяет смысл процесса, если она не допускает нарушения ни каких физических законов и закономерностей. С уважением, Борис.