На чём можно основывать новую гипотезу или ревизию старой?

цитата
"Избыточность понятий может быть иногда полезна с точки зрения традиций практики. Но теория не
должна содержать избыточности."

то есть Ваша "теория" не содержит "избыточности"=тогда чем же она оригинальна?

цитата
"Конечно, этого списка не достаточно. Важно точно определить все понятия, входящие в гипотезу.
Но сами понятия должны формироваться на основе ограничений."

да есть такое "понятие"=ВНТ (как раз из "списка ограничений"=увы безнадежно ЛЖЕНАУЧНО!)

по сути Вы задаете тривиальный вопрос (скажем так для этого "форума" но не для "ОФИЦИАЛЬНОЙ
АКАДЕМИЧЕСКОЙ НАУКИ")

цитата
"Уважаемый beard. Чтобы создать новую механику, сначала надо полностью опровергнуть старую"

НЕВЕРНО! СТО Эйнштейна никак НЕопровергает "старую" механику Ньютона!

отвечая на Ваш вопрос цитата "На чём можно основывать новую гипотезу или ревизию старой?"
например на доказательстве ошибочности! этой "старой" якобы "теории" (=глупости ВНТ)

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/na-chem-mojno-osnovivat-novuu-gipotezu-ili-reviziu-staroy-t6194-20.html">На чём можно основывать новую гипотезу или ревизию старой?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Удивительно, но все нечетные утверждения на мой взгляд очевидны, а все четные - сомнительны.

1.Любое следствие имеет причину.
Очевидно.

2. Информация о явлении или объекте субъективна.
Неверно. Субъективно восприятие информации, а не сама информация.

3. Не существует материальных физических величин равных нулю или бесконечности.
Очевидно.

4. Измерение это всегда сравнение двух чисел.
Нет абсолютного значения физических величин. Есть сравнение двух однородных величин.
Неверно. Пересчет - это тоже измерение, но не сравнение однородных величин.
5. Для любого измерения существует принцип неопределённости.
Очевидно.

6. Все процессы в природе подчинены принципу наименьшего действия.
Неверно. Не все а только те, на которые не действуют внешние силы.

7. Скорость распространения сигналов в природе ограничена.
Очевидно.

8. Скорость перемещения вещественных объектов в метрическом пространстве абсолютна.
Неверно. Есть разница между метрическим пространством и физическим пространство, в котором и существуют вещественные объекты. Скорость перемещения абсолютна относительно физического пространства, которое, в свою очередь, может перемещаться относительно метрического пространства.

Для всех объектов вселенной выполняется закон сохранения импульса.
Это утверждение не должно удивлять. Оно является следствием причинности всех событий.[/quote]
Очевидно.

Ответ на комментарий №21.

avtor7777777 писал(а):отвечая на Ваш вопрос цитата "На чём можно основывать новую гипотезу или ревизию старой?"
например на доказательстве ошибочности! этой "старой" якобы "теории" (=глупости ВНТ)

Уважаемый avtor7777777. Доказательство ошибочности старой теории, это и есть ее опровержение.
Поэтому теория Эйнштейна является только новой интерпретацией стандартной модели, проявляемой своими парадоксами и искривлением пространства.
Новым в этом плане является появление гравитационных зарядов, определяющих массу покоя частиц. С уважением, Борис.

beard писал(а):Как выразить без чисел отношение величин?

- например, берем двух крокодилов - маленького и большого, - сравниваем их размеры и получаем отношение величин: крокодил №1 < крокодил №2.

beard писал(а):Механизм делает человек.

- но радиоволна модулированная голосом несёт информацию, вопреки вашему первоначальному мнению.

beard писал(а):Заданная степень точности и будет неопределённостью, которой можно пренебречь, но не исключить.

- это точка зрения наблюдателя, он определяет "свою определенность" и "исключает неопределенность", т.е. это субъективное понятие. У природных, физических объектов нет свойства неопределенности - это фантазия субъекта.

beard писал(а): Berk писал(а):
beard писал(а):
Скорость распространения сигналов в природе ограничена
\ - пока это корректно не доказано.

\Но и не обнаружено обратного.

-Если не доказано, зачем утверждать как доказанное.
Бабы Яги нет - хотя "и не обнаружено обратного".

beard писал(а):А существует ли длина равная нулю?

- "не существует физических величин, которые не существуют"

beard писал(а):Тем не менее, то что мы определяем как заряд, не излучает при орбитальном движении.

- "заряд" - это метафора, надо ее раскрыть, а так вы просто написали несколько слов, отобранных генератором случайных чисел.

beard писал(а):У не-перемещения скорости нет.

- так "не-перемещение" абсолютно?

Борис Шевченко писал(а):объектом действия в Природе является импульс действия массы в единицу времени

- в природе "объектом действия" является энергия.

Ответ на комментарий №281.

Berk писал(а):в природе "объектом действия" является энергия.

Уважаемый Berk. Тогда это можно записать так, Энергия импульса, действующая за постоянную времени энергии объекта, и определяет квант действия этой энергии на объект – h=E‧tₑ. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Энергия импульса.....

Гы... Это как рука ноги!

Ответ на комментарий №26.

che писал(а):Это как рука ноги!

Уважаемый che. Почему же рука ноги. К примеру, имеем фотон частотой f=1,235‧10²⁰ гц. Период у этой частоты равен – T=1/f=8,093‧10⁻²¹сек. Энергия импульса этого фотона равна постоянной Планка деленной на период Т – Е=h/T=6,626‧10⁻²⁷/8,093‧10⁻²¹= 8,187‧10⁻⁷эрг. Или Е=р‧с=8,187‧10⁻⁷эрг. С уважением, Борис.

Berk писал(а):beard писал(а):
У не-перемещения скорости нет.
- так "не-перемещение" абсолютно?

Не знаю как в вашей, а в моей гипотезе даже термина такого нет.
Рассмотрите еще инвариантность не-массы. Ещё можно рассматривать абсолютность бреда и относительность не-бреда.

цитата
"Доказательство ошибочности старой теории, это и есть ее опровержение.
Поэтому теория Эйнштейна является только новой интерпретацией стандартной модели, проявляемой
своими парадоксами и искривлением пространства.
Новым в этом плане является появление гравитационных зарядов, определяющих массу покоя частиц.
С уважением, Борис."

я говорил НАПРИМЕР "опровергнуть старую теорию" (то есть ОДИН из "способов" для "новой теории")
но это разумеется отнюдь НЕисключает! других "способов" например НОВОЙ (и более "избыточной")
ИНТЕРПРЕТАЦИИ "старой теории" и т.д.(в квантовой механике более 9 только "стандартных
интерпетаций" ее самой! несчитая их еще "подвариантов" и т.д.) и число "интерпретаций" СТО
Эйнштейна более дюжины (других авторов) и т.д... (я сюда могу добавить ВД2 если позволите) и
т.д. то есть как говорится "наука не стоит на месте".

но вот канешна вопрос (поставленный автором темы) НА ЧЕМ? "основаны" все эти "опровержения" и

"интерпретации"? =ответ да на чем угодно! (но только НЕпротиворечии экспериментальным данным
разумеется) а так да если есть хучь какое "обоснование"=ВОТ ВАМ И НОВАЯ ТЕОРИЯ!

PS это кстати укладывется в "понятие" (неограниченной?) НООСФЕРЫ нашего между прочим академика
Вернандского (что во время "сталинизма" было ограничено по понятным причинам) но сейчас можно
даже преименовать сайт типа НООСФЕРА НОВЫХ ТЕОРИЙ а почему бы и нет? (и звучит "круто"!)

(PPS если не верите наверняка "хакеры" легко "подсуетятся" и "зарегят" такой "домен" вперед).

Ответ на комментарий №29.

avtor7777777 писал(а): НЕисключает! других "способов" например НОВОЙ (и более "избыточной")
ИНТЕРПРЕТАЦИИ "старой теории" и т.д

Уважаемый avtor7777777. Интерпретация не создает новой теории, а только освещает старую в новом свете. С уважением, Борис.