О нашем отношении к математическим формулам

Замечание Б. Шевченко о Мультивселенной считаю правильным. Да и АТВ действительно следует называть ГТВ, так будет корректнее.
Но здесь я хочу отметить приставку "само", добавляемую А. Рыбниковым к некоторым словам: "самообразующиеся, самофункционирующие, самоудаляющиеся". По-видимому здесь "само" имеет какой-то глубинный смысл (но физический ли?).
На ум приходит аналогия: каждая материальная точка действует на саму себя с некоторой силой (самодействующая точка). Ведь вытаскивал же сам себя из болота Мюнхаузен за волосы. Под действием этой силы точки самоудаляются. Смущает только следующее: чем дальше друг от друга находятся точки, тем быстрее они самоудаляются.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/o-nashem-otnoshenii-k-matematicheskim-formulam-t6969-100.html">О нашем отношении к математическим формулам</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №101.

tolian писал(а):Но здесь я хочу отметить приставку "само", добавляемую А. Рыбниковым к некоторым словам: "самообразующиеся, самофункционирующие, самоудаляющиеся".

Уважаемый tolian. «Само» получается только у Рыбникова. Он просто не знает и не понимает, что в Природе все зависит от причинно- следственных связей. А это основа жизнедеятельности материи. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):«Само» получается только у Рыбникова. Он просто не знает и не понимает, что в Природе все зависит от причинно- следственных связей. А это основа жизнедеятельности материи. С уважением, Борис.

Ну что же, я с этим согласен, если только у А. Рыбникова так, то он есть не просто идеалист, он субъективный идеалист. Ох уж эти идеалисты, куда ни глянь, а он уже "тут как тут".

tolian писал(а):Ну что же, я с этим согласен, если только у А. Рыбникова

Уважаемый tolian!
Да, я разгадал идею Создателя. Её сложность была в том, что в размножении нейтронов участвуют нейтральные частицы. В результате, например, нейтрино считают частицей со спином 1/2.
А если считать, что Вселенная размещена в кристалле из магнитных монополей, то всё становится ясно. Потому, что все дефекты кристаллов известны сто лет.

Поэтому строение нейтрона я получил на блюдечке с голубой каёмочкой.

Александр Рыбников писал(а):Да, я разгадал идею Создателя. Её сложность была в том, что в размножении нейтронов участвуют нейтральные частицы.

В размножении нейтронов участвуют сами нейтроны(см. напр. цепную ядерную реакцию деления урана 235 замедленными нейтронами).

Александр Рыбников писал(а): В результате, например, нейтрино считают частицей со спином 1/2.

А нейтрино является продуктом распада свободного нейтрона.
Непонятно, толи термины подменяешь, толи чудишь?

Ответ на комментарий №104.

Александр Рыбников писал(а):Да, я разгадал идею Создателя. Её сложность была в том, что в размножении нейтронов участвуют нейтральные частицы.

Уважаемый Александр Рыбников. Не надо бахвалиться. Ни чего Вы у Создателя не разгадали, так как до сих пор Вами не разгадано образование магнитного монополя и не доказано его существование.

Александр Рыбников писал(а):А если считать, что Вселенная размещена в кристалле из магнитных монополей, то всё становится ясно. Потому, что все дефекты кристаллов известны сто лет.

А это вообще уже по за областью фантазии. Это каким же должен быть магнитный монополь, если в нем помещается вся Вселенная, которая вечна и бесконечна как в пространстве, так и во времени? И что Вам стало от этого известно? Атомы вещества были обнародованы Менделеевым в 1869 году и представляют они собой не дырки (дефекты) как у Вас, а натуральные, минимальные частицы вещества. А элементов этого вещества (первичного вещества – Э-П пары) Вы до сих пор так и не определили. Сказочник Вы наш всеведущий. С уважением, Борис.

bocharov писал(а):В размножении нейтронов участвуют сами нейтроны(см. напр. цепную ядерную реакцию деления урана 235 замедленными нейтронами).

Уважаемый bocharov!
Да, маразм цветёт и пахнет неуклонно.
По Вашему получается, что реактор на основе реакции деления тяжёлых изотопов сопоставим с реакцией образования тяжёлых изотопов.

Вы страшно далеких от реакторов!

Да, я намеренно сохранил названия обоих уравнений в педагогических целях. Однако, каждая пара уравнений работает в совершенно разных областях.

Например, если Вы ещё знаете, что такое деньги, то я бы сопоставил их так.

Если человек получил наследство и тратит его на свои нужды, то он обычный ядерный реактор.
Если человек только кладёт деньги в банк и не тратит их, то он термоядерный реактор.

Александр Рыбников писал(а):Да, маразм цветёт и пахнет неуклонно.
По Вашему получается, что реактор на основе реакции деления тяжёлых изотопов сопоставим с реакцией образования тяжёлых изотопов.

А что не так, был уран, получился плутоний.

Александр Рыбников писал(а):Вы страшно далеких от реакторов!

Далёк, но не дальше чем ты(похоже у тебя "крыша поехала").

Александр Рыбников писал(а):Например, если Вы ещё знаете, что такое деньги, то я бы сопоставил их так.

Не надо сопоставлять(см. выше).

Замечание относительно нейтрино. Спин у нейтрино только считается таковым, равным 1/2 (то есть чисто юридически). Юрист может считать меня умершим, но это "считать" будет заблуждением, если я не умер. Юрист может считать меня живым, но это "считать" будет заблуждением, если я не воскрес из мертвых. Теоретики ввели нейтрино чисто юридически, а не по факту. Не случайно они наделили нейтрино такими свойствами, чтобы его невозможно было обнаружить на опыте. Ведь и религиозные деятели наделяют введенного ими Бога такими свойствами, чтобы Бога нельзя было обнаружить (то есть чисто юридически). А тогда чем же отличаются наши теоретики от религиозных деятелей? Похоже ничем. Мое мнение таково: никакого нейтрино не существует.
Насчет наследства, денег, и реактора. Какое наследство получает реактор? Некоторое количество изотопов, способных к делению, при попадании в них нейтронов. Откуда оно (это наследство)? Да от нашей природы. Это она умудрилась их синтезировать (каким-то образом). Искусственное же создание таких изотопов человеком крайне не рационально. Деление изотопов это и есть трата наследства на наши нужды. Но тогда как расценивать операцию: сложить изотопы в банк? Не тратить их что ли? Но такие изотопы склонны распадаться и сами, без посторонних усилий, и накопления в банке будут все равно "таять". И что, это и будет что ли термоядерный реактор?

Ответ на комментарий №109.

tolian писал(а):Мое мнение таково: никакого нейтрино не существует.

Уважаемый tolian. Это действительно только Ваше мнение, так как физики в экспериментах по взаимодействию частиц обнаружили, что незначительная часть энергии бесследно исчезает, поэтому посчитали что эту энергию уносит частица названная нейтрино, т. е . нейтральная.
С появлением гравитационных зарядов, определяющих массу частиц стало известно, что исчезающая энергия является гравитационной, образованной взаимодействием гравитационных зарядов, поэтому и является квантом гравитационной энергии, которые обладают огромной проникающей способностью. Таких квантов известно пока только три вида, электронное, мюонное и тау-нейтрино, которые обладают массой порядка 2,7‧10⁻³ эВ. Образуется нейтрино при взаимодействии протона с электроном, при этом получается нейтрон плюс электронное нейтрино – р+e⁻=n+ʋₑ₋. А также при распадах минус пионов, по схеме, записанной как -π⁻→μ⁻+ʋμ. С уважением, Борис.