О соотношении непределенности Гейзенберга

Сергей Заикин писал(а):Решаются такие задачи теоретическими методами, т.е. выдвижением гипотез

Уважаемый Сергей Заикин!
Так и выдвигайте!
А Вы начали с древнего отрицания принципа неопределённости.
Истории уже известны такие зятья, которые назло тёще отрезают ухо:

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/o-sootnoshenii-nepredelennosti-geyzenberga-t6797-130.html">О соотношении непределенности Гейзенберга</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Александр Рыбников писал(а):
Вы просто не понимаете смысла принципа неопределённости

Смысл принципа неопределенности детально проанализирован в сообщении № 126.
И сделан вывод, что принцип неопределенности выдуман теоретиками и не работает.
Пора бы Вам это понять.

Сергей Заикин писал(а):Смысл принципа неопределенности детально проанализирован в сообщении № 126.
И сделан вывод, что принцип неопределенности выдуман теоретиками и не работает.

В сообщении №127 дана оценка твоего понимания(прислушайся к совету).

Сергей Заикин писал(а):Смысл принципа неопределенности детально проанализирован в сообщении № 126.
И сделан вывод, что принцип неопределенности выдуман теоретиками и не работает.
Пора бы Вам это понять.

Уважаемый Сергей Заикин!
Даже изворотливому Эйнштейну не удалось показать конкретную ошибку!
Так вот, Вы в комментарии № 126 ничего не показали!

Дело в том, что физик из Гаусса был никудышный. Что гораздо хуже, он внедрил такую трактовку полученного Леонардом Эйлером результата, которая привела к ошибочным следствиям. А именно, только в 1929 году Бруно де Финетти обнаружил, что полученный Леонардом Эйлером результат обладает неизвестным ранее свойством бесконечной делимости. Из этого следовало, что трактовка Гаусса в принципе ошибочна. Однако, эту ошибку Гаусса до сих пор не разъяснили и она продолжает использоваться в теории вероятности и статистике.

Правда, благодаря ошибке Гаусса, я и стал открывателем математической формулы для постоянной тонкой структуры.

Популярно говоря, погрешность появляется не от одной переменной, а от совокупности всех ошибок Вселенной.
Это бремя точности!
Его никто не может достичь!
Короче, моя книга достаточно проста, но без понимания физики всего Вы будете бодаться с дубом бесконечно.

На мое сообщение:

Сергей Заикин писал(а):Смысл принципа неопределенности детально проанализирован в сообщении № 126.
И сделан вывод, что принцип неопределенности выдуман теоретиками и не работает.

Бочаров ответил:

bocharov писал(а):В сообщении №127 дана оценка твоего понимания(прислушайся к совету).

Я прислушался к совету, посмотрел рекомендованный учебник Шпольского.
Мой вывод несколько уточнился, но по сути остался тем же:
Принцип неопределенности надуман теоретиками, не работает на практике.
Уточнение заключается в том, что неопределенность относится к знаниям теоретиков, а не к физическим явлениям или измерениям. Это знания теоретиков характеризуются неопределенностью, запутанностью и прочими дефектами.
В частности, теоретики не знают, что такое ΔХ и ΔР, вложенные в соотношение неопределенности.
В общепринятой формулировке ПНГ эти величины выдаются за среднеквадратические ошибки измерения координаты и импульса квантового объекта.
В сообщении 126 показано, что эти величины никак не могут быть среднеквадратическими ошибками по множеству оснований.
Рассмотрение соотношения неопределенности при определении параметров фотонов всего лишь высветило нелепость интерпретации ΔХ и ΔР в качестве среднеквадратических ошибок измерения, но эта нелепость характерна и для ситуации с измерением параметров других квантовых объектов, например, электронов. Просто для них эта нелепость менее заметна.

Ответ на комментарий №124.

bocharov писал(а):Но ведь фотоны бывают разные, от радиодиапазона, до гамма квантов.

Уважаемый bocharov. Вы или читать не можете, или думать не можете, или вообще прикидываетесь.
Где Вы у меня нашли, что в основе образования вещества могли существовать фотоны разных энергий? Такие фотоны появились только при разрушении уже существующего вещества.
В истоках зарождения вещества появились только однотипные фотоны, связанные непосредственно с резонансной частотой осцилляторов структуры поля физ. вакуума, параметры которых и определяют ЭМ свойства поля физ. вакуума. Эти параметры и запускают механизм перевода потенциальной ЭМ энергии в реальную ЭМ энергию, через выражение записанное как: f=1/√εμ‧λ²=1/√C‧L=1,235‧10²⁰ гц, с энергией равной - Е=hc/λ=8,1878·10⁻⁷эрг.
О механизме образования первичного вещества - Э-П паре я уже писал.
Поэтому неопределенность связана не с природным фактором, а с нашими возможностями измерения. Природа говорит не о неопределенности, а о не возможности одновременного измерения двух и более параметров зародившегося вещества. Именно так я понимаю принцип неопределенности Гейзенберга. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):О механизме образования первичного вещества - Э-П паре я уже писал.

Ну и как образовались электрон и позитрон(и как образовалась энергия- любая)?

Ответ на комментарий №137.

bocharov писал(а):Ну и как образовались электрон и позитрон

Уважаемый bocharov. Если у Вас плохая память, Вы хотя бы записывали не понятные для Вас моменты. Я неоднократно объяснял, что Э-П пара зарождается только через стоячую ЭМ волну образованную двумя фотонами в процессе суперпозиции, из энергии полуволн стоячей волны через уравнение Дирака для позитрона, через уравнение:
E₊=√{(hc/λ₁₁)²+(hc/λ₁₂)²}=8,186710⁻⁷ эрг и электрона Е₋=√{(hc/λ₂₁)²+(hc/λ₂₂)²}=8,1867·10⁻⁷ эрг.

bocharov писал(а):и как образовалась энергия- любая)

Энергия есть движение начальной фазы ЭМ волны, которая определяется как квант действия начальной фазы, совершаемый в единицу времени - E=h/T=8,187·10⁻⁷ эрг. Где Т=1/f=8,09·10·10⁻²¹ сек. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Я неоднократно объяснял, что Э-П пара зарождается только через стоячую ЭМ волну образованную двумя фотонами в процессе суперпозиции, из энергии полуволн стоячей волны через уравнение Дирака для позитрона, через уравнение:

Борис, а что такое "стоячая волна", и чем она отличается от других волн, что такое фотоны, и их суперпозиция( я всё время говорил, что у тебя в голове каша, ты фехтуешь непонятными тебе терминами, пытаясь придать этой своей каше какой-то смысл).

Борис Шевченко писал(а):Энергия есть движение начальной фазы ЭМ волны, которая определяется как квант действия начальной фазы, совершаемый в единицу времени

Борис, а что такое волна, и тем более её начальная фаза(это ты сам придумал, или где- то прочитал, и что такое квант действия, и действие само по себе?), и почему энергия измеряется напр. в Джоулях(как это связано с начальной фазой ЭМ волны, ведь Джоуль о ней не имел никакого понятия).
Борис конечно же у тебя сплошная каша, но есть что-то общее с другими участниками. Это общее называется "тавтология", т.е. попытка объяснить "нечто" тем же самым(ведь понятия и термины введены не вами, и строить из них "нечто" новое не имеет никакого смысла, т.е. пустые перестановки терминов).

Ответ на комментарий №137.

bocharov писал(а):а что такое "стоячая волна

Уважаемый bocharov. Если Вы забыли что такое волна, почитайте еще раз физику. Я ликбезы на форуме по физики не провожу.

bocharov писал(а): что такое "стоячая волна"

Читайте написанное выше.

bocharov писал(а):Это общее называется "тавтология", т.е. попытка объяснить "нечто" тем же самым(ведь понятия и термины введены не вами, и строить из них "нечто" новое не имеет никакого смысла, т.е. пустые перестановки терминов).

А я и не пытаюсь построить что-то новое. Я просто исследую анализируя старое и интерпретирую его по новому, Вам это, по всей вероятности, не постижимо. Но если Вы с чем-то не согласны, покажите. Когда говорят вообще, то это не о физике. С уважением, Борис.