О соотношении непределенности Гейзенберга

Борис Шевченко писал(а): Но каждый эксперимент требует понимания и объяснения. Поэтому я и спросил Вас, как Вы понимаете, что электрон не может достичь скорости света или Вы не имеете своего мнения по этому вопрос? Вед в физике ничто так просто не происходит.

Я имею,ты нет("лепишь горбатого").

Борис Шевченко писал(а):Я пока ни в одном Вашем комментарии не видел вашего понимания образования скорости света,

Я выше писал, и подчёркивал, что это моё личное понимание(я же не уподобляюсь тебе, когда ты несёшь околесицу якобы от науки в твоём понимании).

Борис Шевченко писал(а):Так Вы только и делаете, что всех бездоказательно упрекаете, стараясь показать себя умней других. А в физике не упрекать надо а больше доказывать, тогда и умней будете выглядеть.

Помолчал бы(любитель доказывания). Из произведений Гоголя известна цена доказательств селюков(из местечек близ Диканьки).

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/o-sootnoshenii-nepredelennosti-geyzenberga-t6797-160.html">О соотношении непределенности Гейзенберга</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


bocharov писал(а):(у одинаковых, одинаковые), остальное зависит от условий опыта, а они строго оговариваются.

Смысл Вашей реплики абсурден. Если перевести на простой язык, то получится: в нормальных условиях параметры (местоположение и импульс) у разных квантовых объектов разные, но экспериментаторы, сговорившись, могут сделать их одинаковыми и тогда поток разных квантовых объектов можно свести к серии измерений одного и того же объекта. Тогда можно получить среднеквадратические ошибки.
Такое впечатление, что Вы написали свою фразу «не приходя в сознание», а по смыслу - это же умышленная подгонка условий экспериментов под нужный результат.
Ну, ошибся Гейзенберг, вставил в свое соотношение среднеквадратические ошибки измерения, а Вам они зачем?

Сергей Заикин писал(а):. Если перевести на простой язык, то получится: в нормальных условиях параметры (местоположение и импульс) у разных квантовых объектов разные, но экспериментаторы, сговорившись, могут сделать их одинаковыми и тогда поток разных квантовых объектов можно свести к серии измерений одного и того же объекта. Тогда можно получить среднеквадратические ошибки.

Что значит в этом высказывании слово "разные"? Если речь идёт напр. об электроне, то в одинаковых условиях оговариваемых постановкой опыта он один и тот же. И для каждого квантового объекта проводятся соответствующие опыты, оговариваемого только для него.

Сергей Заикин писал(а):Такое впечатление, что Вы написали свою фразу «не приходя в сознание», а по смыслу - это же умышленная подгонка условий экспериментов под нужный результат.

Ваше сознание хоть и специфическое, но довольно распространённое на подобных форумах.

Сергей Заикин писал(а):Ну, ошибся Гейзенберг, вставил в свое соотношение среднеквадратические ошибки измерения,

Нет, чтобы признать свою ущербность в понимании сложных наук(это вполне нормально для среднего обывателя не специалиста), так выискивают "ошибки" у признанных учёных.

Сергей Заикин писал(а): Вам они зачем?

Так форум поддерживается в рабочем состоянии.

bocharov писал(а): Если речь идёт напр. об электроне, то в одинаковых условиях оговариваемых постановкой опыта он один и тот же.

Вон оно что.
Вы, оказывается, электрон измеряете. А в принципе неопределенности Гейзенберга говорится, что нельзя измерить координату и импульс электрона (или другого квантового объекта) точнее чем ...
Оказывается, Вы не различаете сам квантовый объект, от его параметров.
Электрон, фотон - это одно, а координата и импульс этих квантовых объектов - это совсем другое. И в соотношении неопределенности соотносится именно произведение среднеквадратических ошибок этих объектов с фундаментальной константой.
Зачем Гейзенберг вставил в свое соотношение именно среднеквадратические ошибки (погрешности) измерения координаты и импульса? - непонятно
А у Вас это спрашивать, думаю, вообще бесполезно. Однако попробуйте хотя бы прокомментировать.

Сергей Заикин писал(а):Зачем Гейзенберг вставил в свое соотношение именно среднеквадратические ошибки (погрешности) измерения координаты и импульса? - непонятно
А у Вас это спрашивать, думаю, вообще бесполезно. Однако попробуйте хотя бы прокомментировать.

Я не мастер читать лекции, да и здесь это бы вышло слишком длинно. Но если вы действительно интересуетесь подобными вопросами, то я настоятельно рекомендую книгу Пономарёва Л.И. "Под знаком кванта"(для старшеклассников, учителей, студентов и всех, кого интересуют основы науки). Это очень популярный труд(претерпел несколько изданий). Книга доступна в интернете(соотношению неопределённостей посвящена Глава 9), но чтобы было понятно нужно последовательно читать предыдущие главы.
Чтобы найти книгу достаточно набрать в любом поисковике Автора и название книги.

Ответ не комментарий №161.

bocharov писал(а):Я имею,ты нет("лепишь горбатого").

Уважвемый docharov. Если бы имели, то сказали бы. А так, только "горбатого лепите", вместо доказательств, что бы показать, что я конкретно леплю.

bocharov писал(а):Я выше писал, и подчёркивал, что это моё личное понимание(я же не уподобляюсь тебе, когда ты несёшь околесицу якобы от науки в твоём понимании).

Я тоже на этом форуме высказываю, по многим вопросам, свое личное мнение, но основанное на уже имеющихся научных достижениях. А если Вы боитесь высказывать свои личные мнения, то, вероятно, что у Вас его просто нет.

bocharov писал(а):Помолчал бы(любитель доказывания).

Я действительно люблю обосновывать и доказывать свои утверждения, в противоположность Вам, который вместо доказательства занимается суесловием. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Если бы имели, то сказали бы. А так, только "горбатого лепите", вместо доказательств, что бы показать, что я конкретно леплю.

Ты сам себя показываешь, какие тут ещё нужны доказательства?

Борис Шевченко писал(а):Я тоже на этом форуме высказываю, по многим вопросам, свое личное мнение, но основанное на уже имеющихся научных достижениях.

Да уж, "в каждой бочке затычка".

Борис Шевченко писал(а):Я действительно люблю обосновывать и доказывать свои утверждения,

Помолчал бы лучше(селюковский любитель).

Сергей Заикин писал(а):Вон оно что.
Вы, оказывается, электрон измеряете.

Уважаемый Сергей Заикин!
Вы свою тему назвали "соотношение непределенности".
Вроде как про "квантовый пердёж".
Можно ли одновременно определить звук и вонь?

Борис Шевченко писал(а):Я действительно люблю обосновывать и доказывать свои утверждения

Уважаемый Борис Шевченко!
Враньё!
Вы никаких экспериментов в обоснование никогда не приводите. Более того, Вы отрицаете результаты экспериментов с помощью бла-бла-бла!
А доказать математически Вы не можете потому, что в Природе математики нет!

Борис Шевченко писал(а):Ответ не комментарий №161.

Уважаемый docharov. Если бы имели, то сказали бы. А так, только "горбатого лепите", вместо доказательств

Так Бочаров об этом знает и умышленно "лепит горбатого", даже объясняет, зачем это ему:

bocharov писал(а):Так форум поддерживается в рабочем состоянии.

Сергей Заикин писал(а):Так Бочаров об этом знает и умышленно "лепит горбатого", даже объясняет, зачем это ему:

Без дискуссий-споров форум "умирает"(примеров тому множество).