О соотношении непределенности Гейзенберга

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Re: О соотношении непределенности Гейзенберга

Комментарий теории:#211  Сообщение bocharov » 09 ноя 2023, 19:49

Сергей Заикин писал(а):У фотонов неизвестной оказывается толщина. У электрона размер и пространственная конфигурация. Оказывается, в существующей квантовой теории размер квантовых объектов не просто неизвестен, а ему вообще отказано в праве на существование.
Не просто отказано, а просто не нужно. Все расчёты и практические применения не нуждаются в "размерах"(это понятия макрофизики и они соответственно используются в приложениях), ведь речь идёт о микрофизике.
Сергей Заикин писал(а):И все это - благодаря вредоносному принципу неопределенности Гейзенберга. Он является ложным и реально мешает познанию микромира.
Мало ли что тебе мешает(как танцору из известной сентенции).

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/o-sootnoshenii-nepredelennosti-geyzenberga-t6797-210.html">О соотношении непределенности Гейзенберга</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
bocharov
 
Сообщений: 5472
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 10:03
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 218 раз.

Re: О соотношении непределенности Гейзенберга

Комментарий теории:#212  Сообщение Сергей Заикин » 10 ноя 2023, 08:21

"Не просто отказано, а просто не нужно. Все расчёты и практические применения не нуждаются в "размерах"(это понятия макрофизики и они соответственно используются в приложениях), ведь речь идёт о микрофизике."


Уважаемый Бочаров, у Вас употреблен термин «микрофизика», который у меня вызывает недоумение. Физика это же научная дисциплина, а дисциплина не может иметь приставки микро, нано, кило и т.п. Изучаемые объекты могут иметь некие размеры, а сама наука физика - нет.
Конечно, если Ваши микро-физики (такие маленькие-маленькие физики), упрямо не хотят знать размер квантовых объектов, тогда действительно вопрос с размерами для них отпадает сам собой, им этого, как Вы говорите, - «просто не нужно».
А вот для ученых, пытающихся понять строение элементарных частиц, знание размеров частиц просто необходимо. Ведь свойства элементарных частиц (квантовых объектов) предопределяются их внутренним строением и функционированием. Это в существующей квантовой механике свойства просто приписаны частицам, а в реальности они обусловлены внутренними процессами, происходящими внутри частиц. Надеюсь понятно, что для внутреннего строения, для обладания частицей свойствами – внутренней энергией, зарядом, массой, магнетоном, спином и прочими характеристиками - нужен некий объем и некая процедура внутреннего функционирования.
Не может же частица, обладающая собственными свойствами, быть точечной.
Именно об этих внутренних процессах у меня написано в сообщении № 210, что эти процессы обладают свойством быть организованными. Эти процессы подчиняются уже не принципу, а закону определенности, по которому собственные параметры квантового объекта образуют целостность, связность, именуемую динамической системой. Или просто элементарной частицей.
Сергей Заикин
 
Сообщений: 205
Зарегистрирован: 02 окт 2023, 13:26
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 11 раз.

Re: О соотношении непределенности Гейзенберга

Комментарий теории:#213  Сообщение bocharov » 10 ноя 2023, 09:15

Сергей Заикин писал(а):, у Вас употреблен термин «микрофизика», который у меня вызывает недоумение.
Непонятно почему? Это общеупотребимое, обобщённое определение ряда наук: напр. физика элементарных частиц, квантовые механика, электродинамика, теория поля, химия, и тп. Есть понятия "макрофизика", это то что изучает классическая физика(перечень наук внушительный). И если речь идёт о чём-то общем для перечня наук, то обобщённые названия вполне уместны. А у вас эта грань отсутствует, отсюда и все ваши "ляпы".
Сергей Заикин писал(а):Физика это же научная дисциплина, а дисциплина не может иметь приставки микро, нано, кило и т.п. Изучаемые объекты могут иметь некие размеры, а сама наука физика - нет.
Вот, вот(см. выше). Это рассуждение дилетанта(обывателя), пытающегося высказывать своё мнение в категорической форме по научным вопросам. Я ведь рекомендовал источник доступный вашему уровню, но нет ваш эгоцентризм мешает вам.
bocharov
 
Сообщений: 5472
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 10:03
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 218 раз.

Re: О соотношении непределенности Гейзенберга

Комментарий теории:#214  Сообщение Борис Шевченко » 10 ноя 2023, 10:52

Ответ не комментарий №208.
bocharov писал(а):Речь то по сути идёт об измерениях(я задавал вопрос- откуда цифры появляются, а ты лезешь со своим организмом).

Уважаемый bocharov. Так я и сказал, что организм фотоны не считает, а воспринимает.
Это у Заикина глаза считают фотоны, вот от туда у него и цифры.
Не спешите с ответом. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 27882
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 266 раз.

Re: О соотношении непределенности Гейзенберга

Комментарий теории:#215  Сообщение bocharov » 10 ноя 2023, 13:17

Борис Шевченко писал(а): Так я и сказал, что организм фотоны не считает, а воспринимает.
А зачем ты это сказал? , ведь это банальность(фотоны воспринимает, "любая палка"(т.е. любой объект на котором он рассеивается, прекращая своё индивидуальное существование, тем самым меняя состояние объекта, и как следствие появляются вторичные фотоны(результат изменённого состояния-возбуждения), которые и действуют на зрение.
Ведь фотоны больших энергий(напр. гамма кванты), могут разрушить не только зрение, но и сам организм.
bocharov
 
Сообщений: 5472
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 10:03
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 218 раз.

Re: О соотношении непределенности Гейзенберга

Комментарий теории:#216  Сообщение Борис Шевченко » 10 ноя 2023, 14:06

Ответ не комменрарий №215.
bocharov писал(а):А зачем ты это сказал? , ведь это банальность

Уважаемый bocharov. Я просто высказал свое мнение, что бы возразить Заикину, а Вы почему-то прицепились к моему возражению. Для Вас это банальность, а для него, как видно, нет. Если Вам хочется побеседовать со мной, то лучший способ, это обсуждать мои утверждения. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 27882
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 266 раз.

Re: О соотношении непределенности Гейзенберга

Комментарий теории:#217  Сообщение bocharov » 10 ноя 2023, 14:39

Борис Шевченко писал(а): Если Вам хочется побеседовать со мной, то лучший способ, это обсуждать мои утверждения.
Борис, "побойся бога", я уже больше десяти лет обсуждаю твои утверждения.
bocharov
 
Сообщений: 5472
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 10:03
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 218 раз.

Re: О соотношении непределенности Гейзенберга

Комментарий теории:#218  Сообщение Борис Шевченко » 10 ноя 2023, 14:53

Ответ не комменрарий №217.
bocharov писал(а): "побойся бога", я уже больше десяти лет обсуждаю твои утверждения.

Уважаемый bocharov. Вы все мои доказательства не обсуждаете, а бездоказательно отвергаете. Покажите хотя бы один пример обсуждения какого-либо моего утверждения. Или Вы считаете, что называя меня селюком Вы таким образом проводите обсуждение? С уважением,
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 27882
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 266 раз.

Re: О соотношении непределенности Гейзенберга

Комментарий теории:#219  Сообщение Сергей Заикин » 11 ноя 2023, 09:29

bocharov писал(а):Непонятно почему? Это общеупотребимое, обобщённое определение ряда наук: напр. физика элементарных частиц, квантовые механика, электродинамика, теория поля, химия, и тп. Есть понятия "макрофизика", это то что изучает классическая физика(перечень наук внушительный). И если речь идёт о чём-то общем для перечня наук, то обобщённые названия вполне уместны. А у вас эта грань отсутствует


У меня грань не отсутствует, но несколько меняет свой смысл.
Например, у вас физика делится на классическую и квантовую, а у меня делятся объекты изучения на непрерывные и квантовые, на макро объекты и микро и т.д.
У вас делится физика, по принципу "какая" физика, а у меня - о чем, о каких объектах и явлениях физика.

Естественно, что разные объекты изучения имеют свою специфику и общие аспекты и закономерности, например, существуют электродинамика, термодинамика, гидро, аэро, газо, хромо, эфиро и т.д. но все они относятся к динамике - поведению объектов в условиях внешних воздействий. При этом следует отметить, что перечислены только динамики, изучаемые физикой. Существуют процедуры организованных воздействий. именуемых деятельность, и их много - жизнедеятельность, техно, мысле, трудовая, общественная и т.д. Существуют соответствующие науки, изучающие совокупности воздействий - технологии, программы, управление (воздействие с целью), власть (воздействие на поведение людей) и т.д.

Квант это порция. При этом квантуется многое - поле, пространство, время, информация, живые организмы делятся на клетки, мозг делится на нейроны, движение делится на формы, материя на частицы. Понимать под квантовой физикой (механикой) именно теорию частиц - означает обеднять понятие кванта.
Так что нужно с осторожностью относиться к разграничению и связности наук, но главное к разграничению связности изучаемых объектов и явлений.
Именно об этом говорится у меня в сообщениях № 210 и № 212, которые Вы фактически проигнорировали (пропустили мимо ушей).
Сергей Заикин
 
Сообщений: 205
Зарегистрирован: 02 окт 2023, 13:26
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 11 раз.

Re: О соотношении непределенности Гейзенберга

Комментарий теории:#220  Сообщение bocharov » 11 ноя 2023, 10:46

Сергей Заикин писал(а):Квант это порция. При этом квантуется многое - поле, пространство, время, информация, живые организмы делятся на клетки, мозг делится на нейроны, движение делится на формы, материя на частицы. Понимать под квантовой физикой (механикой) именно теорию частиц - означает обеднять понятие кванта.
Каждое слово в языке(языках) имеет множество значений, причём смысл слова меняется со временем. Смысл слова обычно понимается в контексте того, о чём идёт речь. Если следовать этимологии то слово квант происходит от латинского "guantum"- сколько.
Специфика науки в том, что в ней стремятся придать слову однозначный смысл, так что в квантовой физике "квант"(фотон, гамма квант), это объект-частица уравнение энергии которого содержит постоянную Планка "h", а также другие уравнения с символом этой постоянной.
Сергей Заикин писал(а):Так что нужно с осторожностью относиться к разграничению и связности наук, но главное к разграничению связности изучаемых объектов и явлений.
Нужно адекватно относится, а не вносить путаницу.
bocharov
 
Сообщений: 5472
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 10:03
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 218 раз.

Пред.След.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot], Yandex [Bot] и гости: 4