О соотношении непределенности Гейзенберга

Сергей Заикин

Александр Рыбников писал(а):
Электроны и позитроны никакого строения не имеют!

Не надо дезинформации.
Электроны и позитроны имеют внутреннее строение, поскольку их внутренняя энергия (энергия покоя) = 511003,4 эВ

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все: <div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/o-sootnoshenii-nepredelennosti-geyzenberga-t6797-80.html">О соотношении непределенности Гейзенберга</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>

Александр Рыбников

Сергей Заикин писал(а):Не надо дезинформации.

Уважаемый Сергей Заикин!
Это Вы с самого начала занимаетесь здесь дезинформацией.
Вы упорно обещаете когда-то что-то сообщить. А пока ничего конкретно не дали.

Вы совсем не знаете физику твёрдого тела, в которой "дырочная" проводимость используется повсеместно.

А физика уже сто лет использует ПНГ. Даже Эйнштейна просто послали за его выпендривание по отношению к ПНГ. Просто Вы выступаете как провокатор.

Вы настолько безграмотный, что даже тему не смогли грамотно сформулировать: есть принцип неопределённости, открытый Вернером Гейзенбергом, а соотношения непределенности никогда не было!

Думаю, что тема себя исчерпала.

Сергей Заикин

Александр Рыбников писал(а): физика уже сто лет использует ПНГ. Даже Эйнштейна просто послали за его выпендривание по отношению к ПНГ. Просто Вы выступаете как провокатор.
...
есть принцип неопределённости, открытый Вернером Гейзенбергом, а соотношения непределенности никогда не было!

Соотношение неопределенности - это часть принципа неопределенности.
Вы прочтите внимательно формулировку ПНГ из Вики:

"Принцип неопределённости Гейзенберга в квантовой механике — фундаментальное неравенство (соотношение неопределённостей), устанавливающее предел точности одновременного определения пары характеризующих квантовую систему физических наблюдаемых, описываемых не коммутирующими операторами (например, координаты и импульса, тока и напряжения, электрического и магнитного поля). Соотношение неопределенностей задаёт нижний предел для произведения среднеквадратичных отклонений пары квантовых наблюдаемых."

(Выделения цветом сделаны мною - С. З.)
То, что Эйнштейн в свое время не смог найти убедительных доказательств ложности ПНГ, не означает, что ПНГ верный принцип.
Зрительная система человека наглядно (практически) продемонстрировала и продолжает демонстрировать, что соотношение неопределенности не выполняется. Координаты и импульс фотона измеряются одновременно и с точностями в 100000 раз лучшими, чем предписывает соотношение неопределенности Гейзенберга.

Это ж только дальтоники не различают цвет, а нормальные люди различают. Различение цвета у нормальных людей составляет примерно 5 нм, т.е. ΔР = 0,01Р от величины импульса фотонов. А местоположение светочувствительного белка, из которого выбивается электрон при поглощении фотона, локализуется тоже с точностью в 5 нм, что ΔХ составляет 0,001·λ от длины волны фотона.
Подставляя эти данные в соотношение неопределенности Гейзенберга ΔХ·ΔР ≥ ħ, получаем: ΔХ·ΔР = 0,001·λ · 0,01·Р = 0,00001·λ·P, где λ и P – параметры фотона.
Поскольку импульс фотона и длина волны фотона связаны уравнением фотона Р·λ = ħ, получаем величину произведения ошибок измерения координаты и импульса фотона зрительной системой человека = 0,00001·ħ.

Нелепость ПНГ была очевидна не только Эйнштейну. Вероятностную квантовую механику, по выражению Ричарда Фейнмана, никто так и не понял.
Тем не менее, научное сообщество проглотило эту нелепую вероятностную интерпретацию строения квантовых объектов и до сих пор продолжает использовать ее.
Считаю, что пришло время исправить ситуацию и разработать нормальную теорию строения всех частиц.В том числе той частицы, которую Вы считаете монополем.

alexandrovod

Сергей Заикин писал(а):А местоположение светочувствительного белка, из которого выбивается электрон при поглощении фотона, локализуется тоже с точностью в 5 нм, что ΔХ составляет 0,001·λ от длины волны фотона.

Не 5 нм, а весь объём светочувствительной стопки, для палочек это 2 мкм по диаметру и 60 по длине =180 мкм3, для колбочек 5 и 30 мкм =500 мкм3.
Потом опыты по сверх слабому освещению: нервный импульс у палочек формируется при освещении более 10 фотонов в сек или при поглощении более 3 фотонов светочувствительной стопкой. Так что треклятый принцип не нарушается.

Сергей Заикин

Еще раз повторяю, что фотон поглощается один раз одним светочувствительным белком. Именно этот один белок ионизируется и именно от него идет сигнал в системы исчисления параметров фотона и потока света. А то, что на стопке из дисков, составляющих рецептор, огромное количество белков (64 тыс), а самих дисков в колбочке около 2000 - не имеет значения. Поглощает фотон все равно только один светочувствительный белок и именно в нем рождается исходный сигнал о поступлении фотона.
Более того, следует обратить внимание, что поглощение фотона всего одно, но измеряется на этом акте сразу несколько параметров - и импульс (длина волны, цвет), и местоположение попадания (координата), и яркость потока света, и насыщенность цвета.
В этом обнаруживается просто потрясающая изобретательность Природы, вопреки ПНГ создавшей такой замечательный измерительный прибор, который за одно измерение (за одно поглощение фотона) измеряет множество различных его параметров. И достигает Природа такого результате с помощью соответствующего количества систем отсчета. На каждое измерение конкретного параметра - своя система отсчета.
Огромное количество белков в каждом рецепторе (более 100 млн) собственно и служат для измерения коллективных параметров света - яркости света и насыщенности цвета. Белых фотонов в природе не существует, но человек воспринимает белый цвет. Белый цвет является равномерно распределенной статистикой по всему спектру видимого света. Если есть некая неравномерность в потоке света и какой-то цвет выделяется, то зрительная система фиксирует это, показывая доминантный монохроматический цвет и степень его доминантности в виде насыщенности этого цвета. Насыщенность цвета определяется относительно "шкалы белого", а яркость - относительно "шкалы черного". Цвет определяется местоположением белка поглотившего фотон относительно длины волны, а координата местоположения попадания фотона - относительно слепого пятна на сетчатке глаза.
Сознанию остается собрать информацию с каждой из систем отсчета и сконструировать из нее образ видимого предмета.

Борис Шевченко

Ответ на комментарий №83.

Сергей Заикин писал(а):Принцип неопределённости Гейзенберга в квантовой механике — фундаментальное неравенство (соотношение неопределённостей), устанавливающее предел точности одновременного определения пары характеризующих квантовую систему

Уважаемый Сергей Заикин. Все дело в том, что соотношение неопределенностей никакого отношения к КМ не имеет, так как в КМ все строго детерминировано, так как обеспечивается причино-следственными связями.
ПНГ имеет отношения к возможностям нашего измерения параметров в целом в физике, а это уже совсем другой разговор. С уважением, Борис.

Сергей Заикин

Уважаемый Борис Шевченко, процитированный Вами текст "Принцип неопределённости Гейзенберга в квантовой механике — фундаментальное неравенство (соотношение неопределённостей), устанавливающее предел точности одновременного определения пары характеризующих квантовую систему" - взят из энциклопедии. Адресуйте свои замечания ей.

Борис Шевченко

Ответ на комментарий №87.

Сергей Заикин писал(а):Уважаемый Борис Шевченко, процитированный Вами текст "Принцип неопределённости Гейзенберга в квантовой механике — фундаментальное неравенство (соотношение неопределённостей), устанавливающее предел точности одновременного определения пары характеризующих квантовую систему" - взят из энциклопедии. Адресуйте свои замечания ей.

Уважаемый Сергей Заикин. А я к вам ни каких претензий и не предъявлял. Я просто хотел показать, что ПНГ ни-какого отношения к КМ не имеет, а имеет отношение к нашим способом измерения вообще. Я просто использовал для этого Вашу цитату, только и всего. С уважением, Борис

avtor7777777

Сергей Заикин писал(а):Электроны и позитроны имеют внутреннее строение,
поскольку их внутренняя энергия (энергия покоя) = 511003,4 эВ

Обалдеть! если (цитата)"Электроны и позитроны имеют внутреннее строение"
так это сразу типа "Нобелевская"! и никак иначе.

Александр Рыбников писал(а):Уважаемый Сергей Заикин!
Это Вы с самого начала занимаетесь здесь дезинформацией.
Вы упорно обещаете когда-то что-то сообщить. А пока ничего конкретно не
дали.

Подписываюсь!

тем более

Сергей Заикин писал(а):Считаю, что пришло время исправить ситуацию и разработать
нормальную теорию строения всех частиц.В том числе той частицы, которую Вы
считаете монополем.

Ух! Вы намерены типа "опровергнуть" самого АР?
тогда заранее типа тоже "аплодирую" (но безнадежно)

Сергей Заикин писал(а):Для разработки строения элементарных частиц ПНГ сильно
мешает и, тем самым, становится тормозом в познании микромира.

но Вы типа типа без "тормоза" и на том спасибо!(и назовите чем Вам "помешал")

Борис Шевченко писал(а):Я просто хотел показать, что ПНГ ни-какого отношения к
КМ не имеет, а имеет отношение к нашим способом измерения вообще.

Так представьте плиз! Ваши типа "способы измерения"?

это к тому что я предлагал уже самому автору темы тоже самое

avtor7777777 писал(а):то есть сами "ошибки" Вы признаете но
ПНГ отрицаете тогда предложите плиз! Ваш типа сам "принцип измерения"!!! (и его
"ошибки"!тогда если нетрудно)

Добавлено спустя 19 минут 32 секунды:

alexandrovod писал(а):Не 5 нм, а весь объём светочувствительной стопки, для
палочек это 2 мкм по диаметру и 60 по длине =180 мкм3, для колбочек 5 и 30 мкм
=500 мкм3.
Потом опыты по сверх слабому освещению: нервный импульс у палочек формируется
при освещении более 10 фотонов в сек или при поглощении более 3 фотонов
светочувствительной стопкой. Так что треклятый принцип не нарушается.

так и я об том же как же быть со "статистикой" (к которой вообще говоря и
относится ПНГ) но эта сама! "формулировка" ПНГ ИМХО НЕудовлетворительна отсюда и
внушает сомнение то есть надо бы! "переформулировать" сам ПРИНЦИП ПНГ исходя из
конкркетных! условий того или иного "эксперимента"! (например "пучков" на
"ускорителях" ит.д.)

Александр Рыбников

Сергей Заикин писал(а):Вы прочтите внимательно формулировку ПНГ из Вики

Уважаемый Сергей Заикин!
Я неоднократно Вам говорил, что моя априорная теория всего выводится из принципа неопределённости Гейзенберга, который я беру в форме аксиомы существования:

$\begin{equation} \boxed{\frac{1}{\sigma\sqrt{2\pi}}\int_{-\infty}^{\infty}\ e^{-\frac{1}{2}(\frac{x}{\sigma})^{2}}dx=1.}\end{equation}$

Этой формуле уже почти триста лет. За время с её первоначального вывода в 1729 году Леонардом Эйлером никто не сумел её опровергнуть. Хотя некоторым математикам удалось найти другие способы её вывода.

В отличие от формулировки Гейзенберга, приведённая формула даёт максимально обобщённую формулировку. Вместо одной конкретной величины здесь рассмотрен наиболее распространённый в природе нормальный закон распределения для любой величины. Соответственно, интеграл по x учитывает все возможные комбинации произведения среднеквадратичных отклонений пары квантовых наблюдаемых.

Так вот, важнейший вклад в обоснование принципа неопределённости Гейзенберга был сделан совсем не физиком. Поэтому он не знал на что он поднял руку.
А именно, в 1929 году Бруно де Финетти (13 июня 1906, Инсбрук — 20 июля 1985, Рим) ввёл понятие бесконечно делимого распределения — распределения случайной величины такой, что она может быть представлена в виде произвольного количества независимых, одинаково распределённых слагаемых.

Это означало полный крах идеи Гаусса, который считал, что его теория рассматривает только одну величину. Фактически Гаусс вместе с грязной водой выплеснул и ребёнка.

Кстати, жертвой безграмотного Гаусса оказался alexanrovod, который всё ждёт набора статистики, не понимая, что неопределённость разложена на бесконечное количество независимых, одинаково распределённых слагаемых.

Такая же безграмотность и в Вашем тексте.
Ну, нет у Вас экспериментальных результатов, Эйнштейн Вы наш!

О соотношении непределенности Гейзенберга

О соотношении непределенности Гейзенберга

Re: О соотношении непределенности Гейзенберга

Re: О соотношении непределенности Гейзенберга

Re: О соотношении непределенности Гейзенберга

Re: О соотношении непределенности Гейзенберга

Re: О соотношении непределенности Гейзенберга

Re: О соотношении непределенности Гейзенберга

Re: О соотношении непределенности Гейзенберга

Re: О соотношении непределенности Гейзенберга

Re: О соотношении непределенности Гейзенберга

Re: О соотношении непределенности Гейзенберга

Кто сейчас на форуме