О так называемых "переносчиках взаимодействия"

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Re: О так называемых "переносчиках взаимодействия"

Комментарий теории:#71  Сообщение Борис Шевченко » 08 сен 2025, 11:36

Ответ на комментарий №70.
bocharov писал(а):Грош цена твоему утверждению(ты просто ни в чём не разобрался, и ничего не понимаешь), тебе на это много лет и многие указывают, но "воз и ныне там".

Уважаемый bocharov. То, что Вы мастак суесловить, это уже известно всем. Так как Ваша цель на форуме заключается в том, чтобы казаться умным. А на форуме надо не казаться умным, а доказывать, что ты умный. Вы сами не смогли опровергнуть, что числитель ЗВТ равен квадрату гравитационных зарядов, так покажите хотя бы одного, кто смог это сделать. Раз Вы уже расписались за всех.
bocharov писал(а):Нет понятия " энергетический заряд", а есть понятие электрический заряд и он измеряется в кулонах

А у Вас, все, что Вам не понятно, не существует. А в физике есть понятие энергетического заряда и который измеряются г¹⸍²см³⸍²сек⁻¹ в системе СГСЭ.
bocharov писал(а):Чудаков тут много, но ты неповторимый, как и другие чудаки.

То, что я не повторимый, так это Вы верно сказали, так как больше никому не удалось так глубоко разобраться в ЗВТ Ньютона, что его числитель равен квадрату гравитационных зарядов - GmM=qᵣₚ².
bocharov писал(а):Я с вами согласен, но с оговоркой, существует то и то

Вы правы в своем утверждении, действительно, в Природе существует и то, и то, но могли бы и уточнить, что локальное взаимодействие существует в Ньютоновском контактном взаимодействии, а как не локальное, определяется в полевом взаимодействии. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/o-tak-nazivaemih-perenoschikah-vzaimodeystviya-t7223-70.html">О так называемых "переносчиках взаимодействия"</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 31433
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 267 раз.

Re: О так называемых "переносчиках взаимодействия"

Комментарий теории:#72  Сообщение bocharov » 08 сен 2025, 13:00

Борис Шевченко писал(а): Вы сами не смогли опровергнуть, что числитель ЗВТ равен квадрату гравитационных зарядов, так покажите хотя бы одного, кто смог это сделать. Раз Вы уже расписались за всех.
Все, кто тебе оппонировал писали тебе, что "энергетический заряд" это твоя глупая выдумка, и ни в какую физику он не вписывается, не говоря уж про математику. И основываясь на своём понятии( это твоё право давать свои понятия, в принципе с этим можно и не спорить, но математически оно в принципе не верно, и попытка строить на нём какие-то выводы выглядят нелепо- сплошное сочинение, по твоему мнению, на физическую тему).
Борис Шевченко писал(а):То, что я не повторимый, так это Вы верно сказали, так как больше никому не удалось так глубоко разобраться в ЗВТ Ньютона, что его числитель равен квадрату гравитационных зарядов - GmM=qᵣₚ².
Опять завёл свою шарманку.
Борис Шевченко писал(а):Вы правы в своем утверждении, действительно, в Природе существует и то, и то, но могли бы и уточнить
Уточняю, я не говорил о природе, я имел ввиду об описании явлений на основе принципов дальнодействия и близкодействия, и что в законах Ньютона это неявно это присутствует, хотя он об этом ничего не говорил(эта дилемма, появилась позже, и утвердилась в физике в пользу близкодействия, как раз в полевой интерпретации: локальное, и соответственно обменное взаимодействие квантами полей).
bocharov
 
Сообщений: 6336
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 10:03
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 225 раз.

Re: О так называемых "переносчиках взаимодействия"

Комментарий теории:#73  Сообщение avtor7777777 » 08 сен 2025, 15:17

Ронвилс писал(а):их взаимодействие (так сказать - поле сил, направляющих изменение движения
частиц), в своем изменении имел бы "нелокальный" характер, то это было бы хоть и чудо, но
интуитивно понятное. А если эти изменения всегда носят лишь "локальный" характер, то это уже
"чудо-чудес", где все усложняется до невозможности.

невозможно согласиться! и ваще "неправильно" =как раз ЛОКАЛЬНЫЕ ДИАГРАММЫ ФЕЙНМАНА "интуитивно" ПОНЯТНЫ И НАГЛЯДНЫ!
ЗЫ была куча "нелокальных" идей начиная еще с Гейзеберга ит.д.но все они провалились" так как
типа "внутренне противоречивы" сами себе (и математически) то есть нарушается элементарно
"причина-следстввие" в этой "нелокальности" и самое главное "суммарная вероятность" ВСЕХ
"событий" уже НЕравна 1=то есть полный бред! такшта пока от этого отказались.
Но если комуто "посчаливицца" предложить (непротиворечивую) "нелокальную теорию" =это сразу типа
"тянет на Нобелевскую"
avtor7777777
 
Сообщений: 785
Зарегистрирован: 03 авг 2020, 19:15
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 6 раз.

Re: О так называемых "переносчиках взаимодействия"

Комментарий теории:#74  Сообщение Борис Шевченко » 09 сен 2025, 10:59

avtor7777777 писал(а):Но если комуто "посчаливицца" предложить (непротиворечивую) "нелокальную теорию" =это сразу типа
"тянет на Нобелевскую"

Уважаемый avotr7777777. Так они уже давно придуманы. Нелокальными теориями являются полевые законы взаимодействия Ньютона и Кулона. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 31433
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 267 раз.

Re: О так называемых "переносчиках взаимодействия"

Комментарий теории:#75  Сообщение bocharov » 09 сен 2025, 13:00

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый avotr7777777. Так они уже давно придуманы. Нелокальными теориями являются полевые законы взаимодействия Ньютона и Кулона.
Борис, ни Кулону, ни Ньютону, даже в страшном сне никакие полевые законы не могли присниться(ну нельзя же быть таким глупым).
bocharov
 
Сообщений: 6336
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 10:03
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 225 раз.

Re: О так называемых "переносчиках взаимодействия"

Комментарий теории:#76  Сообщение Ронвилс » 09 сен 2025, 22:55

Физики, начиная с начала двадцатого века (а может и раньше) все больше превращали свою науку в абстрактную математику. В этом смысле даже не стоит, в большинстве случаев, искать какой-то физический смысл. Вот, есть формальная схема. А что там "внутри" происходит - нам то не дано знать. Мы, как бы, работаем с "кибернетическим черным ящиком". Квинтиллионы частиц движутся по каким-то фантастическим траекториям и все время соблюдают какой-то принцип, позволяющий не нарушать свои внутренние параметры так, что бы (не дай бог!!!) не нарушить этот принцип.
Еще раз давайте посмотрим. Есть некое "поле". В нем каждой точке, где расположена та или иная частица (или "квант" того же "поля") определено текущее направление изменения ее кинетических параметров (параметров движения). Итак, наши формальные схемы однозначно определили, что любые изменения в локальной точке не могут изменить "силовой картины" на расстоянии от этой точки мгновенно. Условная "точка" движется и меняет свои параметры. Эта "информация" распространяется от нее последовательно и с ограниченной скоростью. "Информация" пошла, а точка вновь изменила движение. Эта информация снова пошла. И так далее. Это не формальные, это реальные "волны изменений", причем, очень нелинейного характера (в общем случае).
Я уже несколько раз приводил пример относительно гравитационного взаимодействия. Нелокальность гравитационного взаимодействия в подавляющем большинстве случаев дает практически идеальные результаты. Ну, были исключения (с орбитой Меркурия). Но тут (в ограниченной по объему и специфичной области) может быть куча разных неучтенных факторов.
Что касается "волнового" взаимодействия, связанного с динамикой электрических зарядов - это специфичная область и попытка впихнуть данный тип во все другие сферы - убийственно ошибочна. Да, этот тип взаимодействия квантован и имеет дело именно с переносом взаимодействия с ограниченной скоростью. Тут "локальность" действует в полном объеме. Но это именно "динамическое электрическое" взаимодействие. Тут есть направления, фазы, вероятности и ограниченные скорости. А уже, к примеру, Кулоновое взаимодействие - это симметричное, "безфазное" и потрясающе сильное дистанционное взаимодействие. В нерелятивистской области скоростей это взаимодействие забивает на сто процентов динамическую составляющую.
Если летящая заряженная частица начинает менять свой импульс (по модулю), то это однозначно вызовет генерацию квантов излучения. Но это будет конкретный процесс, который идет вот туда и так-то и так-то формирует в пространстве волну с определенными параметрами. Кулонове взаимодействие не посылает в каком-то определенном направлении ни каких "волн". Но, изменение в движении заряженной частицы однозначно меняет картину распределения Кулоновского взаимодействия с другими частицами. Как оно меняет? Что, посылает во все стороны море "виртуальных квантов"? Но тогда эти "кванты" будут в пространстве образовывать сложные "волны" с разным распределением плотности в разных направлениях. Кто-то на опыте может показать наличие этого процесса в пространстве?
Тут можно так сказать. Имеем "виртуальные кванты" и "виртуальное" распределение их плотности в зависимости от движения частицы. Или имеем "виртуальные кванты" и "нелокальное" их появление в любой другой области. Или вообще нет ни каких квантов, а есть "нелокальное поле" Кулонового взаимодействия, которое движется синхронно с частицей.
Можете предлагать любые варианты, но наличие "нелокальности" нужно очень тщательно показать и обосновать. А если настаиваете на "локальности", то нужно прояснить ситуацию с "нелинейными волнами" их распространения.
Ронвилс
 
Сообщений: 760
Зарегистрирован: 11 сен 2009, 09:18
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 22 раз.

Re: О так называемых "переносчиках взаимодействия"

Комментарий теории:#77  Сообщение bocharov » 10 сен 2025, 09:16

Ронвилс писал(а): Условная "точка" движется и меняет свои параметры.
По моему мнению, для начала нужно разобраться с понятием точка. Согласно Евклиду- точка это то что не имеет частей, согласно современной математике- точка это первичное понятие и поэтому не требует определения, однако считается, что каждая точка имеет свою окрестность, что противоречит утверждению об отсутствия определения. Вот в физике существует понятие "центр": некоей симметрии, центр масс; центр давления; центр тяжести; ... . Да и в обычной жизни: центр села; центр города; наконец центр государства; ... . Выходит что точка это центр чего либо, и её единственный параметр положение относительно других точек, который определяется её окрестностью(часть примеров этих окрестностей приведены выше).
На таком представлении и построена моя статья "Рефлексия основных понятий физики", позволяющая многое переосмыслить, в частности ответить на многие ваши вопросы.
bocharov
 
Сообщений: 6336
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 10:03
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 225 раз.

Re: О так называемых "переносчиках взаимодействия"

Комментарий теории:#78  Сообщение Борис Шевченко » 10 сен 2025, 10:11

Ответ на комментарий №75.
bocharov писал(а):ни Кулону, ни Ньютону, даже в страшном сне никакие полевые законы не могли присниться

Уважаемый bocharov. Вы плохо думаете о корифеях физической науки, о Ньютоне и Кулоне. Может им действительно и во сне не снилось полевое взаимодействие, но их гения хватило написать законы энергетического взаимодействия, так как в их законах взаимодействуют в действительности энергетические заряды, определяемые их числителем. А сама постановка закономерности такого взаимодействия, математически определяется как зависимость силы взаимодействия обратно пропорционально квадрату расстояния между зарядами, а величина энергии взаимодействия, обратно пропорционально расстоянию между зарядами. И чтобы понять это, большого ума не требуется. Нужна настойчивость и целеустремленность, а не верхоглядство. С уважением, Борис.

Добавлено спустя 1 час 36 минут 5 секунд:
Ответ на комментарий №77.
bocharov писал(а):На таком представлении и построена моя статья "Рефлексия основных понятий физики", позволяющая многое переосмыслить, в частности ответить на многие ваши вопросы.

Уважаемый bocharov. Это Вам только кажется, что в Вашей рефлексии Вы не ответили на основные вопросы, связанные с определением среды обитания материальных образований, как поле потенциальной ЭМ энергии физ. вакуума. Вы не ответили на вопрос какой энергией обладает среда существования из которой и получилось все вещество - f=1/√εμ·λ²=1,235·10²⁰ гц , с энергией равной - Е₀=h₀f=8,1868·10⁻⁷ эрг. Не ответили на вопрос образования первичного вещества –Э-П пары –
Для позитрона через выражение - Eₚ=√{(hc/½λ₂₁)²+(hc/½λ₂₂)²}=8,1868·10⁻⁷ эрг.
Для электрона через выражение - Eₑ=√{(hc/½λ₁₁)²+(hc/½λ₁₂)²}=8,1868·10⁻⁷ эрг.
и образования в них из их же энергии энергетических зарядов –
Для квадрата гравитационных зарядов - q ᵣₚ² =Gm²=mc²‧rᵣₚ=(hc/λ)‧rᵣₚ=c⁴‧rᵣₚ‧Λ=5,53‧10⁻⁶² г‧см³/сек².
Для квадрата электрических зарядов - q ₑ² =mc²‧r₀=(hc/λ)‧r₀=c⁴‧r₀‧Λ=23,07‧10⁻²⁰ г‧см³/сек².
Для квадрата электромагнитных зарядов - q ₑₘ² =mc²‧λ=hc=c⁴‧λ‧Λ=1,985‧10⁻¹⁶ г‧см³/сек²,
так как у Вас заряды образуются из монополей. А они являются основой всех фундаментальных взаимодействий так как других источников в Природе просто нет.
Вы не ответили на вопрос, почему фотон обладает двумя скоростями, скоростью распространения фронта ЭМ энергии, равной - с=1/√ε₀‧μ₀=2,998‧10¹⁰ см/сек. скоростью распространения фотона как частицы, кванта ЭМ энергии или скорости фронта начальной фазы ЭМ энергии, равной - vф=2πr₀/ T₀=2,187·10⁸ см/сек. Которые обеспечивают структуру поля физ. вакуума, как постоянную тонкой структуры поля физ. вакуума, равную - α=vф/vс=e²/ћc=r₀/ƛ=7,29·10⁻³. Именно все сказанной мною и является основой современной физики. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 31433
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 267 раз.

Re: О так называемых "переносчиках взаимодействия"

Комментарий теории:#79  Сообщение bocharov » 10 сен 2025, 12:36

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый bocharov. Вы плохо думаете о корифеях физической науки, о Ньютоне и Кулоне. Может им действительно и во сне не снилось полевое взаимодействие, но их гения хватило написать законы энергетического взаимодействия, так как в их законах взаимодействуют в действительности энергетические заряды, определяемые их числителем.
Борис, Ньютон и Кулон написали то что написали, никаким "энергетическим взаимодействием там и "не пахнет", тем более что и понятия энергия в то время ещё не было введено(а насчёт числителей ты как был выдумщиком таковым и остался).
Борис Шевченко писал(а): И чтобы понять это, большого ума не требуется.
Возможно и так, но у тебя и того нет, поэтому ты и несёшь ахинею.
Борис Шевченко писал(а): Нужна настойчивость и целеустремленность, а не верхоглядство.
Вот вот, а у тебя настойчивость и целеустремлённость сочетается с верхоглядством(и всё это от недостатка ума).
Борис Шевченко писал(а):Уважаемый bocharov. Это Вам только кажется, что в Вашей рефлексии Вы не ответили на основные вопросы, связанные с определением среды обитания материальных образований, как поле потенциальной ЭМ энергии физ. вакуума.
Борис, на твои глупые вопросы в принципе невозможно ответить( есть поговорка: "на вопросы глупца и сто мудрецов не ответят").
bocharov
 
Сообщений: 6336
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 10:03
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 225 раз.

Re: О так называемых "переносчиках взаимодействия"

Комментарий теории:#80  Сообщение Ронвилс » 10 сен 2025, 23:53

На счет "условной точки". Я не буду говорить о всех частицах. Возьмем ту, которая имеет одно из важнейших (и теоретических, и практических) значений. А именно - электрон. Я склонен считать эту частицу именно той самой "точкой". Ведь если бы было "тело", то получился истинно "сказочное" образование.

Паули формально, без предложения какой-либо физической модели, ввёл дополнительное квантовое число, характеризующее состояния атомарных электронов – чтобы описать расщепление спектральных линий атомов на мультиплеты. Прочитав статью Паули, Гаудсмит и Уленбек вспомнили про результат Штерна и Герлаха, которые пропускали пучок атомов серебра (с одним внешним электроном) через область с неоднородным магнитным полем – и пучок там расщеплялся на два. Поскольку атомы электрически нейтральны, то казалось ясным, что расщепление пучка было обусловлено воздействием на магнитные моменты атомов. Правда, для этого магнитные моменты атомов должны были иметь лишь две ориентации: либо по магнитному полю, либо против. Эту «пространственную селекцию» магнитных моментов никто не мог объяснить. Так вот, Гаудсмит и Уленбек решили, что всё становится гораздо понятнее, если вести речь не о магнитных моментах атомов, а о собственных магнитных моментах атомарных электронов. Чем же обусловлен магнитный момент у электрона? Гаудсмит и Уленбек полагали, что электрон имеет ненулевой размер, и что электрический заряд распределён по объёму электрона. Значит, чтобы у электрона был магнитный момент, электрон должен, мол, вращаться вокруг своей оси. Такое вращение называется в английском языке словом «спин». Сами авторы идеи о спине электрона сразу получили, что, для обеспечения требуемой величины магнитного момента, угловая скорость вращения электрона должна быть столь высока, что линейная скорость вращения на «экваторе» электрона во много раз превысила бы скорость света. А у Лорентца, которого попросили прокомментировать идею о спине электрона, всё получилось ещё хлеще: магнитная энергия вращающегося электрона должна быть столь велика, что эквивалентная ей масса превысила бы массу протона, а, при обычной массе электрона, его радиус должен превышать радиус атома!

Но теоретикам так понравилась идея о магнитном моменте электрона, что они нашли беспрецедентное оправдание своему бессилию построить здесь разумную физическую модель. «Наши традиционные представления, - заявили они, - никуда не годные! Природа устроена гораздо интереснее, чем мы думали!» Это по поводу спина электрона Ландау выдал своё знаменитое изречение: «Сегодня мы можем постигать даже то, чего не можем вообразить!» Идеология была такая: не нужно пытаться представить себе наглядно, что такое спин – а нужно просто использовать это красивое понятие, чтобы оно работало в теориях! На спин навесили ответственность не только за спектральные дублеты атомов, но и за намагниченность ферромагнетиков, за сверхпроводимость, сверхтекучесть, и за много чего ещё. Это называется так: то, что понимали плохо, объясняли на основе того, чего не понимали вовсе. И этим чрезвычайно обогатили официальную физическую картину мира, ибо триумф концепции спина электрона был полный.

Но, как ни ликовали по этому поводу теоретики, никому не удалось на опыте доказать, что свободный электрон спином действительно обладает. Например, никому не удалось, в том же неоднородном магнитном поле, расщепить надвое пучок электронов. Пучок атомов расщепить получается, а пучок электронов – нет. Не странно ли: действия неоднородного магнитного поля на спины электронов недостаточно, чтобы растащить эти электроны, но зато достаточно, чтобы растащить атомы, массы которых на четыре порядка больше!
Ронвилс
 
Сообщений: 760
Зарегистрирован: 11 сен 2009, 09:18
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 22 раз.

Пред.След.

Вернуться в Физика

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и гости: 8