bocharov писал(а):LIMAN писал(а):
Ты говоришь, что «электрон — это мультиполь». Но что такое мультиполь в твоей модели? Это просто слово.
Но в моей статье, это не просто слово. Система, перед распадом(Большим взрывом) имеет один центр симметрии(ЦС), называемый "Сингулярностью", а в результате распада, вместо одного образуются местные ЦС двух типов(у меня монополи), эти монополи тут же объединяются в мультиполи, сохраняя тенденцию к упорядочению, как и до распада. Но в новых условиях мультиполи начинают распадаться по схеме указанной в статье, порождая движение вновь образующихся мультиполей во всех направлениях, что будет выглядеть как расширение пространства. Распад мультиполей будет продолжаться до тех пор, пока нечётный монополь того или иного знака создающий эл. заряд, сможет удержать в своём составе монополи двух знаков(у меня диполи), это и будут стабильные мультиполи(в физике электрон и протон), фотон особый случай(упомянут в статье).
Кстати монополь, в моём представлении это ЦС "вихря". Получается что вещество это совокупность центров симметрий вихрей, а совокупность вихрей это поле(отсюда и взаимодействия мультиполей-вещества, зависящие от комбинаций монополей в мультиполях).
LIMAN писал(а):
Твой «мультиполь» не даёт ни одной формулы.
Формулы это результат физики, построенной на измерении(принцип относительности), а у меня отстранённый обобщённый на физику(рефлексия), вербальный метод(он не предполагает никаких формализаций, т.е. формул). Кстати этим занимается философия.
Ты себе и представить не можешь, как я уважаю то, что ты занялся рефлексией....Просто-таки, до слез..... Но рефлексия — это вопрос к себе, а не к природе. Физика — это вопрос к природе. Она отвечает числами. Твоя модель не задаёт вопросов Природе — она задаёт их ТЕБЕ.Хорошо, что ты честно сказал- твой подход вербальный и не предполагает формул. Это значит, что твоя модель — это не физическая теория, а философская схема. Она может вдохновлять, но она не может конкурировать с КМ или БГП-Тор, потому что, КМ даёт числа, а БГП-Тор даёт числа и геометрию.Твоя же модель даёт только слова.
Я не отрицаю ценность философии. Я в ней живу, если угодно. Но не называй физикой то, что физикой не является. Если ты хочешь, чтобы твою модель воспринимали серьёзно, дай ей математический аппарат. Пока ты этого не сделал, твои «мультиполи» и «монополи» остаются красивыми метафорами, но не физикой. И это не хорошо и не плохо — это просто другой жанр. Но в этом жанре нет доказательств, нет предсказаний, нет проверки. Есть только слова.Это филология.И, она тоже имеет право на жизнь, но без претензий к физике.
- Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
