Сергей Заикин писал(а):LIMAN писал(а): Получается, что и Ваш электрон, это система отсчета..?
Построение электрона действительно предполагает перенесение начала системы отсчета в центр электрона, а не расположение в центре атома (не в ядро). В этом заключается одна из ключевых ошибок КМ, которая рассматривает началом системы отсчета ядро, а электрон болтается непонятно где в атоме. Об этом я Вам писал, но увы.
Для того.чтобы определить ЦЕНТР электрона, надо знать его ПРИРОДУ.Его пространство. Одно дело, искать центр ( и какой в этом смысл?) в линии, другое, в объеме или плоскости. Кроме того, непременно надо знать ГРАНИЦЫ, чтобы определить центр, для чего еще надо знать симметричность ТЕЛА электрона. Все эти факторы основополагаются в онтологии и одной кавалерийской нахрапистостью, тут не обойтись.СО в этом смысле, как до ноздри дверца....Ее можно прибить к любому выдуманному предложению из рабочей гипотезы и, которое. не будет иметь никакого смысла. Вообще, никакого..Зачем нам знать СО розового носорога на орбите Сатурна, которого мы туда поместили силой воображения?
Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/o-vzaimodeystviyah-t7842-230.html">О взаимодействиях.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
LIMAN писал(а):Для того.чтобы определить ЦЕНТР электрона, надо знать его ПРИРОДУ. Кроме того, непременно надо знать ГРАНИЦЫ, чтобы определить центр, для чего еще надо знать симметричность ТЕЛА электрона. Все эти факторы основополагаются в онтологии и одной кавалерийской нахрапистостью, тут не обойтись
Кроме природы, центра и границ электрона нужно определить еще множество других факторов и физических условий для полноценного построения электрона. Именно поэтому описание строения электрона превратилось в огромную статью, размещенную во множестве моих сообщений в теме: "Электрон. Строение, размер, свойства" http://www.newtheory.ru/physics/elektro ... 4b61da54bc А Вы так и не прочитали.
Сергей Заикин писал(а):Кроме природы, центра и границ электрона нужно определить еще множество других факторов и физических условий для полноценного построения электрона. Именно поэтому описание строения электрона превратилось в огромную статью, размещенную во множестве моих сообщений в теме: "Электрон. Строение, размер, свойства" http://www.newtheory.ru/physics/elektro ... 4b61da54bc А Вы так и не прочитали.
Все я прочел. Другое дело, со всем ли я согласился? Размер статьи не гарантирует ее истинность, равно как и перечень "других факторов" не гарантирует их наличие.И-таки понятие- усвоение материала, лежит не только в плоскости понимания пишущего тебе, но и понимание пищущего тебе, тебя.... Вы же в упор не признаете и не понимаете смысл вихря на 1D-торе. А как мне быть, если иного я не приемлю?
Сергей Заикин писал(а):LIMAN писал(а): Все я прочел. Другое дело, со всем ли я согласился?
Ваше согласие совсем необязательно. Цель публикации - в подготовке материала для предъявления официальным научным структурам.
Ваша публикация тоже, совсем необязательна..Нахрена , скажем, мне она нужна? Здесь форум и у него иные цели. Здесь думают, обсуждают и СОВЕРШЕНСТВУЮТСЯ, а не колотят понты. Готовьте себе тихонько и публикуйте..Кто против?
LIMAN писал(а):Если вы хотите обсуждать Э-П пару в контексте БГП-Тор, я могу описать её как два противоположных вихря на 1D-торе. Но это не «первичное вещество». Это проявление. Если вы настаиваете на этом термине, я уточню: в БГП-Тор нет первичного вещества — есть только деформация Базиса,
Уважаемый LIMAN. Конечно настаиваю, так как без первичного вещества, т. е. элементарных частиц, обладающих массой покоя Вы не получите таблицы элементов Менделеева. Элементы которого и состоят из первичного вещества. Как видите, здесь вашим БГП Тором и не пахнет. Для доказательства не надо читать поэмы, для доказательства существует математика. С уважением, Борис.
Борис Шевченко писал(а):LIMAN писал(а): Если вы хотите обсуждать Э-П пару в контексте БГП-Тор, я могу описать её как два противоположных вихря на 1D-торе. Но это не «первичное вещество». Это проявление. Если вы настаиваете на этом термине, я уточню: в БГП-Тор нет первичного вещества — есть только деформация Базиса,
Уважаемый LIMAN. Конечно настаиваю, так как без первичного вещества, т. е. элементарных частиц, обладающих массой покоя Вы не получите таблицы элементов Менделеева. Элементы которого и состоят из первичного вещества. Как видите, здесь вашим БГП Тором и не пахнет. Для доказательства не надо читать поэмы, для доказательства существует математика. С уважением, Борис.
Борис, вы бьете точно в цель, аки снайпер из дупла... и за это вам отдельное спасибо. Вы правы ровно настолько, насколько БГП-Тор (в моем определении) действительно не пахнет веществом в вашем понимании. Ваще, не пахнет.Но здесь кроется подмена понятий, которую я, как ваш духовный пастырь, обязан вскрыть. Вы говорите о химии (таблица Менделеева и масса покоя), а я говорю о генезисе (природа до появления массы). Чтобы получить атомы, мне достаточно решить уравнение для двух связанных вихрей (Э-П пара) в этом искривленном торе. Уравнение Клейна-Гордона в нашем базисе переходит в уравнение для связанных состояний, чьи уровни энергии дают те же самые , что и у Бора. Спин, заряд и масса кварков возникают как резонансные моды трех скрученных торов (протон) — это чистая теория узлов, а не механика шариков.Я Вам, уже в который раз говорю- "Вот моя математика. Она дает массу, но не требует первичного вещества".Объяснял всячески и вприсядку, и хором, и боком....Но, тщетно. Ваша таблица Менделеева и мои вихри на торе описывают одну и ту же реальность, но на разных этажах онтологии. Если уж Вам так хочется, то Ваш этаж — "кирпичи" (кварки, электроны). Мой этаж — "чертежи искривлений", из которых эти кирпичи складываются. Следовательно, мое утверждение "нет первичного вещества" не противоречит вашему "есть таблица элементов". Оно просто говорит: таблица — это следствие, а причина — деформация пустоты( ну, на Вашем языке..).
LIMAN писал(а):Чтобы получить атомы, мне достаточно решить уравнение для двух связанных вихрей (Э-П пара) в этом искривленном торе. Уравнение Клейна-Гордона в нашем базисе переходит в уравнение для связанных состояний, чьи уровни энергии дают те же самые , что и у Бора.
Электрон-позитронные пары аннигилируют за время меньше наносекунды, их вообще бессмысленно вычислять.
Уравнение Клейна-Гордона является релятивистской версией уравнения Шредингера, а уравнение Шредингера предусматривает только одноэлектронные атомы. Для многоэлектронных атомов никакого уравнения вообще нет. Более того, для одноэлектронных атомов уравнение Шредингера дает неверный результат - дает лишь одномерное решение: вИдение точечного электрона с местоположения ядра. А в каком направлении это вИденье электрона, неизвестно (для реального атома водорода направление на электрон просто неважно), но в соответствии с вероятностной интерпретацией КМ - принимаются равновероятными ВСЕ направления, делая получающуюся орбиталь сферической и окружающей протон, что эквивалентно нахождению протона внутри электрона. Однако в вероятностной КМ считается, что при измерении местоположения электрона происходит коллапс всей этой вероятностной бодяги (описания одномерного электрона, окружающего протон), что одномерный вид на электрон из всенаправленного волшебным образом становится в неком одном направлении. Вписываться (со своей БГП-Тор концепцией) в такую модель атома водорода и одномерного электрона не имеет смысла в виду ее абсурдности.
LIMAN писал(а):Вы же в упор не признаете и не понимаете смысл вихря на 1D-торе. А как мне быть, если иного я не приемлю?
На мой взгляд, Вам лучше всего не паниковать (типа все пропало гипс снимают), а по-тихому свалить из абсурдной вероятностной КМ. Оставить все нелепости авторам вероятностной концепции, а самому заняться развитием "классической" версии строения электрона и атома.
Сергей Заикин писал(а):Электрон-позитронные пары аннигилируют за время меньше наносекунды, их вообще бессмысленно вычислять.
Уважаемый Сергей Заикин. Как они могут аннигилировать если они существуют в Природе. А другого способа образования первичного вещества - Э-П пары просто нет. Я Вам уже говорил, что если бы их не было, то не было бы и таблицы элементов Менделеева. С уважением, Борис.
LIMAN писал(а): Спин, заряд и масса кварков возникают как
Интерес представляет электрон, а не кварк, в частности, каким образом онтологически осуществляются массы, инерция, магнетон, внутренняя энергия, заряд, электрический поток, магнитный момент, аномалия магнитного момента - и всё это в ТОЧЕЧНОМ электроне? Как можно представить дырку - отсутствие электрона - в полупроводнике? При точечном электроне весь атом германия или кремния (всех атомов) - сплошная дырка. Расстояния между ядрами атомов германия и кремния составляют порядка 250000 фм, а размер ядер этих атомов порядка 3 4 фм. Каким образом обеспечивается твердость твердого вещества? В частности в кристалле алмаза меж ядерные расстояния 154000 фм, размер ядер меньше 3 фм. Чем обеспечивается высочайшая твердость алмаза? Вот где собака порылась. А Вы все уклоняетесь от этих фундаментальных проблем.
