Очевидные противоречия электронной теории.

Чтобы электроны не упали на протоны в ядрах атомов, придумали теорию движения электронов вокруг ядра. Надо электронам так вращаться (объяснения причин нет), чтобы ненароком не упасть на протон!

Другого объяснения причин преодоления сил взаимного притяжения между разнополярными электрическими зарядами электрона и протона в теоретической физике пока не нашлось.
Предлагаю объяснение.

Теория свободных электронов - электронов тока в проводниках первого рода невежественна по определению.
В самом деле, электроны проводимости в проводниках (металлах) по какой-то причине сошли с орбит атомов и, не падают при этом на ядра атомов, почему?
Все свыклись с примитивной теорией и не пытаются объяснить причины существования свободных электронов в проводниках?
Электроны не подвижны в атомах! Доказательства представлены в статье (см. ссылку).
Электроны не вращаются по гипотетическим орбитам, неподвижны, зависают на некотором расстоянии от протонов в атомах.

Какие силы удерживают электроны в неподвижном состоянии и на заряженных телах?
Отрицательно заряженным становится тело, если оно приобрело по какой-то причине лишние электроны. Например, на поверхности заряженного медного шара какими-то силами удерживаются лишние электроны.
Свои электроны атомов меди связаны силами взаимного притяжения с протонами, для чужих - лишних электронов нет положительных зарядов в ядрах атомов.
За что "держатся" электроны на заряженных телах?

Очевидно, что кроме кулоновских зарядов в электроне и в протонах ядер атомов существуют какие-то другие электрические силы (не кулоновского происхождения), способные устанавливать силовые связи с лишними электронами.
Лишние электроны (кулоновское электричество) зависли над поверхностью медного шара, в нашем примере и достаточно стабильно удерживаются.

Спины атомов на поверхности заряженного тела взаимодействуют с спинами лишних электронов. Спины это двухполюсные электрические заряды - "батарейки" в структуре элементарных частиц. http://images.yandex.ru/yandsearch?text ... source=wiz
Полностью о спиновой природе происхождения дипольных электрических зарядов, известных по теории Ван-дер-Вальсавых сил читайте в книге "Новая фундаментальная физика" на моём сайте и здесь http://2012over.ru/novaja-fundamentalna ... ast-2.html

Пластины Иогансона (прилипание ложек и др. к телу человека) притягиваются силами двухполюсных электрических зарядов спинов (Ван-дер-Вальсавы силы) атомов у поверхности пластин.
Двухполюсные Ван-дер-Вальсавы заряды имеют не все атомы (молекулы) тел. Ван-дер-Вальсавы двухполюсные заряды - это остатки не задействованных двухполюсных зарядов спинов протонов в атомах веществ. Такие "остатки" двухполюсных зарядов имеют не все вещества.

Революционная физика, предлагаемая мною разрушает примитивную электронную теорию и теорию молекулярных связей.
Спектр атома водорода и других атомов рождает структура гравитационного поля частиц, атомов, веществ. Доказательство. Спектр атома водорода не меняется в положительном ионе водорода (без электрона).
Постоянная 1/137 Зоммерфельда рассчитана с учётом несуществующего орбитального движения электрона для атома водорода.
Зоммерфельд принял теорию Бора за истинную, поэтому спектр гравитационного поля протона (водорода) принял за волны де Бройля, якобы оставляемые движением электрона.

Физический процесс зависания электронов над поверхностными атомами тела реально существует, но только на заряженных телах отрицательным электростатическим зарядом.
Все атомы в заряженном лишними электронами теле нейтральны, количество протонов в атомах равно количеству собственных электронов.
Лишние электроны не могут находиться в теле, там им места нет - собственные отрицательные заряды электронов атомов отталкивают одноимённые заряды пришлых электронов на поверхность тела (клетка Фарадея).
Остаётся понять, а какие силы удерживают всё-таки лишние электроны у поверхности заряженного тела?
Объяснение мною дано в первом комментарии. Коротко. Кроме ничтожно слабого электростатического (кулоновского) электричества электроны и протоны имеют мощные неэлектростатические (не кулоновские) двухполюсные электрические заряды - спины частиц.
Современная фундаментальная физика - электродинамика, страдает подобием дальтонизма, не различает принципиальную разницу двухполюсных электрических зарядов источников тока от кулоновского электричества. Спины элементарных частиц электронов, позитронов, нуклонов - это батареи электростатических зарядов. В каждой частице существует своя "батарейка", наибольшей э.д.с (напряжением) обладают спины нейтронов и протонов.
Например, двухполюсный заряд - спин нейтрона в 38 раз превосходит спин электрона!
В протоне спин в 37 раз превышает спин электрона. Спин протона у атомов на поверхности заряженного тела создаёт последовательную электрическую цепь взаимодействия с спином электрона, при этом у протона остаётся ещё 36 свободных зарядов.
Доказательство. Почему так мало атомарного водорода в природе?
Атомы водорода стремятся нейтрализовать оставшиеся 36 зарядов (измеряемых спинами электронов) в молекулах параводорода и ортоводорода.
Смотрите рисунок 14 на прилагаемом файле или здесь http://2012over.ru/novaya-fundamantalnaya-fizika.html (в 2-х частях)

А вот свободные электроны, электроны проводимости - это собственные электроны атомов проводников (металлов). Теоретики не понимая истинное строение атомов (электроны не подвижны в атомах) должны были объяснить ток электронов в замкнутой электрической цепи, поэтому "отложили электронную теорию в сторону" - истина дороже. Правильно сделали!
В проводниках (металлах) и во всей замкнутой электрической цепи, подключенной к двухполюсному заряду источника тока нет лишних электронов, только свои!
Тогда, почему электроны перестали вращаться (по электронной теории) вокруг ядер атомов, стали свободными? При этом не упали на протоны атомов? И что, кто-либо возмутился явным противоречием в электронной теории?
В атомах электронам велено вращаться, чтобы ненароком не упасть на ядро. В проводниках (металлах) электронам разрешено быть неподвижными? Почему?
Электроны неподвижны и в атомах, не только в металлах! Доказательства в статье "Единая теория фундаментальных взаимодействий" здесь http://ховалкин.рус/

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/ochevidnie-protivorechiya-elektronnoy-teorii-t2672.html">Очевидные противоречия электронной теории.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Александр Ховалкин писал(а):В атомах электронам велено вращаться, чтобы ненароком не упасть на ядро. В проводниках (металлах) электронам разрешено быть неподвижными? Почему?

Впервые слышу, что электронное облако неподвижно. Даже в школе СССР облако- это электронный газ. Идеальный. Переносит тепло в металлах. Вследствие высокой подвижности электронов.

За это сообщение автора ОКБорис поблагодарил:

che (13 дек 2013, 10:21)

ОКБорис писал(а):Впервые слышу, что электронное облако неподвижно. Даже в школе СССР облако- это электронный газ. Идеальный. Переносит тепло в металлах. Вследствие высокой подвижности электронов.

Не уходите от ответа ОКБорис и che!
Тогда почему не падают из электронного облака на протоны? По электронной теории центробежные силы удерживают электроны от падения на протоны ядер атомов.
За одно объясните почему электроны с одноимёнными отрицательными зарядами образуют по существующей теории облако. Силы отталкивания между однополярными зарядами электронов должны "сопротивляться" образованию скоплений - облака, выталкивать электроны за пределы проводника или к ядрам атомов, а там их "ждут" положительные заряды протонов?
Какое электронное облако может существовать в проводнике с током электронов? В замкнутой цепи проводников электрической цепи устанавливается ток электронов. Электроны ориентированы в сильном непотенциальном (не кулоновском) электрическом поле и совершают поступательное движение от одного атома проводника к другому (слабое поступательное движение электронов).
За одно объясните, как они в это время, переносят тепло? Хаотическое движение электронов отсутствует в проводниках с током?
Почему в электронной теории существует "двуликость"?
Думайте без спешки сами, не надо объяснять существующей примитивной электронной теорией.

Александр Ховалкин писал(а):Тогда почему не падают из электронного облака на протоны? По электронной теории центробежные силы удерживают электроны от падения на протоны ядер атомов.

Потому что центробежные силы удерживают. Вода в кручёном на верёвке ведёрке ведь не выливается на голову и другие члены. Трения в микромире нет, поэтому электрон на верёвке силовой линии может крутится вечно, сохраняя свою скорость (то есть без ускорения) и энергию (то есть не излучая)

Добавлено спустя 9 минут 18 секунд:

Александр Ховалкин писал(а):За одно объясните почему электроны с одноимёнными отрицательными зарядами образуют по существующей теории облако.

Беда в том, что отрицательные заряды притягиваются не только к незаряженным телам, но и к менее отрицательно заряженным. Если на одну обкладку подать +100В, а на вторую +90В- обкладки притягиваются. Притяжение зависит от разности потенциалов.

Добавлено спустя 15 минут 35 секунд:

Александр Ховалкин писал(а):Какое электронное облако может существовать в проводнике с током электронов? В замкнутой цепи проводников электрической цепи устанавливается ток электронов. Электроны ориентированы в сильном непотенциальном (не кулоновском) электрическом поле и совершают поступательное движение от одного атома проводника к другому (слабое поступательное движение электронов).

В сверхпроводнике нет сопротивления и электроны могут циркулировать по витку вечно, по инерции, создав вечное магнитное поле. ЭДС нужна только на этапе ускорения и напряжение падает на реактивном сопротивлении. Идёт накопление энергии, заимствованной из источника тока.

Добавлено спустя 19 минут 39 секунд:

Александр Ховалкин писал(а):За одно объясните, как они в это время, переносят тепло? Хаотическое движение электронов отсутствует в проводниках с током?

Хоатическое вообще отсутствует. Всё определяется силами действия. Электроны облака идут по спирали вдоль молекулы проводника.

Добавлено спустя 22 минуты 17 секунд:

Александр Ховалкин писал(а):За одно объясните, как они в это время, переносят тепло? Хаотическое движение электронов отсутствует в проводниках с током?

Раскачивают полями атомы. Если атомы заморозить- теплопередача от электронов прекращается. Идут по дорожкам Кармана.

Добавлено спустя 25 минут 29 секунд:

Александр Ховалкин писал(а):Почему в электронной теории существует "двуликость"?

От двуликости авторов. При торможении электрон излучает энергию в виде пакета колебаний ЭМ волны.

Добавлено спустя 30 минут 51 секунду:

Александр Ховалкин писал(а):Думайте без спешки сами, не надо объяснять существующей примитивной электронной теорией.

АТО ОКБорис думает сама. Правда очень медленно, приходится знакомится с морем экспериментов. Часть из них вброшены инквизицией. Например ролики о распрекрасном горении воды в смеси с несколькими процентами соляры. Всякого рода качерами и вечными неработающими двигателями.

!	Не нужно отвечать, в случае перехода на личности. Вы также можете получить желтую карточку, в этом случае. пункт правил 5.11 Используйте функцию жалоб на сообщения. Устное предупреждение!

Добавлено спустя 6 минут 28 секунд:

Александр Ховалкин писал(а):Лишние электроны (кулоновское электричество) зависли над поверхностью медного шара, в нашем примере и достаточно стабильно удерживаются.

Слоем воздуха изолированы от других тел. При первой возможности сбегут, например к ионам воздуха.

Ответ на комментарий №1.

Александр Ховалкин писал(а):Тогда, почему электроны перестали вращаться (по электронной теории) вокруг ядер атомов, стали свободными? При этом не упали на протоны атомов? И что, кто-либо возмутился явным противоречием в электронной теории?

Уважаемый Александр Ховалкин. А отчего Вы взяли, что свободные электроны стоят на месте. Свободными они называются потому, что не привязаны к какому то одному ядру. В своем вращательном движении они обходят все ядра. Из-за слабой связи с ядрами достаточно незначительного потенциала на концах проводника и они ринуться выравнивать потенциалы. Однако разность потенциалов можно увеличит на столько, что даже привязанные электроны к ядрам могут отрываться в своем движении к большему потенциалу, что могут полностью разрушить проводник. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):А отчего Вы взяли, что свободные электроны стоят на месте. Свободными они называются потому, что не привязаны к какому то одному ядру.

К тому же на поверхности Земли огромный отрицательный заряд, миллионы кулон. А в серебре например на два миллиона атомов один свободный электрон. Не густо.

Ответ на комментарий №8.

ОКБорис писал(а):на поверхности Земли огромный отрицательный заряд, миллионы кулон. А в серебре например на два миллиона атомов один свободный электрон. Не густо.

Уважаемый ОКБорис. Потому и не густо, что Вы сравниваете атомы серебра с атомами всей Земли. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый Александр Ховалкин. А отчего Вы взяли, что свободные электроны стоят на месте. Свободными они называются потому, что не привязаны к какому то одному ядру. В своем вращательном движении они обходят все ядра.

Я ничего не взял, Вы уважаемый Борис не знаете теорию электропроводности металлов...почитайте, поймёте.

Для размышления всем электрикам:
Ещё раз объясняю. По электронной теории электроны обязаны вращаться вокруг ядер атомов, так объясняют в школе и ВУЗах на вопрос, почему электроны не падают на протоны.
Одновременно, электронная теория "закрывает глаза" на противоречия в теории электропроводности металлов. Чтобы объяснить электропроводность металлов теоретикам надо было или отвергать электронную теорию или делать "вид", что ничего не случилось...
Свободным электронам - электронам проводимости в металлах "разрешили" не вращаться вокруг ядер, при этом сошедшие с орбит электроны не упали на ядра атомов и мало того ещё собираются в электронные облака?
Почему, потеряв околосветовую скорость (по электронной теории) свободные электроны в металлах не упали на протоны ядер атомов, ведь кулоновские силы притяжения между разнополярными кулоновскими зарядами электрона и протона никто не отменял?
Как одноимённо заряженные электроны собираются в облако? Ведь силы отталкивания между одноимёнными зарядами электронов запрещают образованию облака (скопления) по определению.
При этом металлы электрически нейтральны, количество протонов в ядрах равняется количеству электронов.

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что какая-то из двух электронных теорий является ошибочной.
Теория электропроводности металлов не содержит принципиальных ошибок, теоретики практически установили существование токов электронов, при этом в замкнутых цепях проводников с током электроны очень медленно смещаются от атома к атому в сторону положительного электрического полюса источника тока.
Свободные электроны в металлах не вращаются вокруг ядер атомов.
Какие-то силы между электронами и протонами в ядрах атомов запрещают падение электронов и мало того запрещают разлёт свободных электронов по причине отталкивания между одноимёнными зарядами электронов.
Что это за силы мною дано объяснение природы происхождения спина в моих работа.

Электронная теория атомов придумана и противоречит теории электропроводности металлов.
Теоретики не понимали физической сути спина стабильных частиц и построенных из них атомов, к сожалению не желают знать истинную природу происхождения спина и ныне.
Вот и здесь на форуме пытаются предавать анафеме новую теорию строения атомов, объясняющей причины неподвижности электронов в атомах.
А ведь ответ-то лежит на поверхности...если спин проявляется дипольным электрическим и магнитным моментом, тогда спин - это электрический диполь, двухполюсный электрический заряд в структурах электронов, нуклонов ядер атомов!
Изменение расстояний между зарядами в диполе превращает электрический дипольный момент в магнитный дипольный момент (электродинамика Максвелла-Лорнца).
Спины - это последовательное построение кулоновских зарядов "плюс" и "минус" в структуре элементарных частиц. У каждого электрона своя "батарейка" из кулоновских зарядов, с одним избыточным отрицательным зарядом.
У позитрона, напротив в "батарейке" спина недостаёт одного отрицательного кулоновского заряда.
При встрече электрона и позитрона, лишний отрицательный кулоновский заряд электрона возвращается в спин позитрона, равенство зарядов в спинах превращает электрон и позитрон в нейтральный электрон!
Процесс нейтрализации спинов электрона и позитрона ошибочно принимают за аннигиляцию электрон-позитронной пары, якобы они при этом исчезают (куда)...превращаются в фотоны?
Электрон и позитрон при встрече нейтрализуют электростатические заряды, превращаются в нейтральные электроны при этом излучают фотоны электромагнитных волн, что и навело теоретиков на ложную теорию аннигиляции и рождения электрон-позитронной пары.

В электронной теории допущена и ещё одна теоретическая ошибка.
Как объяснить спектр атомов? Помог учёный де Бройль. Движение электронов сопровождается образованием неких таинственных волн - волн де Бройля.
И тут теоретиков квантовой физики "осенило" - это электроны так быстро вращаются, что следы - волны де Бройля не успевают улетучиться и наблюдаются спектром атома.
Квантовых теоретиков не остановили противоречия в теории электропроводности металлов и практически неизменном спектре атомов и ионов атомов?
У атома водорода и у положительного иона водорода один тот же рисунок спектра. почему? Ведь у положительного иона водорода (протона) нет вовсе электрона, а спектр такой же как у атома водорода?
Делают вид, что противоречий не существует...принято замалчивать...пичкают школу и ВУЗы ложной теорией...изучаем - диплом-то хочется получить. Вот и я получил красный диплом, вопросов не задавал пока дел было много, появилось время задаю вопросы.

Так что излучают спектры атомов, молекул, веществ? Каждая стабильная элементарная частица индуцирует (строит) сферическое гравитационное поле из волн сжатия и волн разрежения!
Гравитационные поля веществ излучают электромагнитный спектр, а не волны де Бройля.
Что есть волны де Бройля? Силы трения между структурами гравитационных полей рождают электромагнитные возмущения - волны де Бройля.