Противоречия существующей математической модели "вселенной".

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Re: Противоречия существующей математической модели "вселенн

Комментарий теории:#11  Сообщение Lev Pokhmelnykh » 01 фев 2016, 02:49

Сергеев Сергей писал(а):В реальности, конечно, мир галактик бесконечен в пространстве и вечен. Красное смещение в спектрах отдаленных объектов это вовсе не проявление эффекта Доплера, ведь фотоны частицы материи, а не волны. Фотоны в своём движении, несомненно, обмениваются между собой и с частицами вещества энергией, в результате чего теряют энергию, причем самые энергичные фотоны теряют энергию быстрее, чем другие фотоны. Более быстрой потерей энергии наиболее энергичными фотонами и объясняется эффект открытый Перлмуттером, Шмидтом и Рисом.

Уважаемый Сергей, спасибо за отличное краткое изложение темы развития космофизических представлений. Можно возразить лишь вашему заключению о том, что фотоны - это частицы материи. Представление о фотонах как о частицах вышло из квантовомеханической концепции, а именно из творений де Бройля и опытов по пролёту электронов через экран с двумя отверстиями. Сейчас известно, что из-за выражаемости постоянной Планка через константы электродинамики вся квантовая механика предстаёт как изначально ошибочная. Следует также учесть, что опыты по пролёту электронов через две щели были интерпретированы без учёта поляризации экрана в поле пролетающего электрона. (На этом эффекте даже пытаются создать генератор сверхвысоких частот.) В этих условиях говорить о дуализме материи нет оснований. Естественным ходом может быть только возвращение к представлению о фотоне как о серии волн, распространяющейся по реальной силовой линии поля электрона или протона. К такой реальности нас подвоит избирательное возбуждение атомов при облучении вещества высокочастотным ЭМ потоком. Красное смещение скорее всего не эффект Допплера, а эффект Комптона при многократном взаимодействии волны с межзвёздным веществом. ( больше в кн. автора "Фундаментальные ошибки в физике и реальная электродинамика." www.physlev.pro ) С уважением. Лев П.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/protivorechiya-sushchestvuushchey-matematicheskoy-modeli-vselennoy-t3686-10.html">Противоречия существующей математической модели "вселенной".</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Lev Pokhmelnykh
 
Сообщений: 1553
Зарегистрирован: 06 ноя 2015, 22:54
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 18 раз.

Re: Противоречия существующей математической модели "вселенн

Комментарий теории:#12  Сообщение Сергеев Сергей » 01 фев 2016, 09:02

Вы уважаемый Lev Pokhmelnykh остались в XIX веке если остаетесь нв позициях эфиристов, придумавших, что фотоны волны. Де Бройль оставаясь на тех же позициях эфиристов, что и вы, вообще все частицы объявил волнами. Компромис с Эйнштейном и Комптоном теоретики нашли голосованием на масонском партсобрании ложи космологов, постулировав квантово-волновой дуализм. Но реальность, в виде явления названного как всё, что противоречит теориям теоретиков, "парадоксом", в данном случае это "парадокс ГЗК" явно отвергла идею Де Бройля о квантово-волновом дуализме. Волны в чём? Ладно, не буду сильно растекаться мыслью по древу. Волнами фотоны как бы пришлось считать мыслителям до XX века потому, что им была непонятна интерференция. Но выяснилось, что интерференция как раз свойство именно частиц и не только микромира. Об этом см: http://round-the-world.org/?p=18 и сейчас, фотоны волнами могут считать только люди не знающие или, чаще просто не желающие знать их реальные свойства и отсутствие в пространстве среды для движения любых волн.

Насчёт вашего мнения о том, что красное смещение это эффект Комптона... Это неверно. В эффекте Комптона направление движения вторичных фотонов не совпадает с направлением движения первичных фотонов. То есть получается КОМПТОНОВСКОЕ РАССЕЯНИЕ фотонов. Но если бы это было в значительном количестве случаев в межгалактическом пространстве, то никаких объектов дальше своего носа мы бы видеть не могли. В реальности межгалактическое пространство прозрачно для таких частиц как фотоны и между собой они практически почти не взаимодействуют не позволяет их площадь эффективного сечения для их взаимодействия.
Сергеев Сергей
 
Сообщений: 36
Зарегистрирован: 06 мар 2012, 21:37
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 11 раз.

Re: Противоречия существующей математической модели "вселенн

Комментарий теории:#13  Сообщение lyck » 01 фев 2016, 10:38

Ответ на комментарий:#12 Сергеев Сергей
Уважаемый Сергей, поскольку Вы глубоко зашли в понимании природы света и, в частности, красного смещения, хотелось бы знать Ваше мнение о зависимости частоты фотона и длины его волны от энергетической плотности среды, в которой он перемещается, а так же от направления движения в ней. На такой вопрос наводит факт различия солнечных спектров на земной и лунной поверхностях.
С почтением, Балич.
lyck
 
Сообщений: 299
Зарегистрирован: 21 фев 2014, 10:35
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Re: Противоречия существующей математической модели "вселенн

Комментарий теории:#14  Сообщение Валерий Иванович » 01 фев 2016, 16:53

Да уважаемые форумчане в вопросе возникновения Вселенной, к изучению которой мы приступили, наумничали много, а что говорят нам об этом накопленные к настоящему времени факты?

Неоспоримым фактом является наличие двух видов материи, которым мы дали название положительная и отрицательная и которые продемонстрировали нам неудержимое стремление к своему взаимодействию. Чем в полной мере наградили и своё «потомство».
Мы обозначили эти сущности как -1 и +1.
А, погружаясь в глубины материи, обнаруживаем все более и более мелких их представителей.

НЕБОЛЬШОЙ ЭКСКУРС В ИСТОРИЮ МАТЕМАТИКИ.

Обозначающий количественное ничто символ нуля (цифра 0) в свое время появился на свет в виде незримой точки и обрамляющей её окружности (ободка)!

То есть, первоначально цифру 0 (ноль) писали С ТОЧКОЙ в центре.

Вот так: ʘ!

Но со временем точка «затерялась», в виду философской условности своего существования и остался только «ободок».

Обратите внимание: «… в виду философской условности своего существования ….».

А вместе с вроде ничего незначащей точкой, потерялся (а вернее был выброшен) и огромный пласт Знаний, а мощнейший аппарат постижения сути Вселенной, Математику, приспособили служить чисто практическим целям. Математика, потеряла право описывать действительность, и в руках «физиков» новой формации постепенно превратилась в чистую абстракцию, позволяющую дать свободу разыгравшейся фантазии.

Эти (два в одном) символа (ʘ) имели значение не исчезновения, а образования чего-то нового, которое само служило Источником чего-то нового, доступного нашему изучению. В том, что мы по вине умничающих глупцов потеряли ВЕЛИКУЮ ИСТИНУ, о которой нам сообщала Математика задолго до того как мы обнаружили факт не исчезновения материи (электрон + позитрон), мы убедились не так давно. Обнаружили, но оставили без внимания.

1 + (-1) = ʘ

Обладая этими Знаниями, мы уже можем представить себе общую схему возникновения нашей Вселенной.

В общем виде ЭТО можно записать так:

Существует некий Источник, способный порождать ДВЕ сущности:

ʘ → +1 и -1

То есть порождать первоначальные минимальные порции (кванты по нашему), того, чему мы дали общее название МАТЕРИЯ.

Источник, способный порождать много таких ЕДИНИЧНЫХ Сущностей:

ʘ → +n -n

Бесконечно много таких Сущностей:

ʘ → +∞ -∞

Бесконечное (по нашим меркам) и ВСТУПИВШЕЕ между собой во взаимодействие количество Сущностей, по ОБНАРУЖЕННОМУ нами Закону перехода Количественных накоплений в Качественные образовало то, что мы назвали Вселенная.
Много информации может о сути Вселенной рассказать Математика, но только физикам почитающим Законы Природы, а не математикам (даже если они называют себя физиками) жонглирующих формулами.

Например, в такой записи:
ʘ 1, 2, 3, ….9, 1ʘ
1ʘ, 11, 12 ..…19, 2ʘ
2ʘ, 21 …………………
…………………………
1ʘʘʘʘʘ .……………..
………………….…… ∞
ясно видна особая роль девяти периодов развития, после которого возникает нечто новое, которое пройдя девять периодов развития, СНОВА порождают нечто новое.

В самом общем виде схему возникновения нашей Вселенной можно записать так:

ʘ → +1 + (-1) = ʘ → +n + (-n) = ʘ → +∞n + (-∞n) → Вселенная.

Или так:

ʘ
ʘ 1 + (-1)
……………….
ʘ …. n + (-n)
……………….
ʘ ….. ∞ + (-∞)
Вселенная нашей степени материальности.
ʘ

Нам необходимо перестать валять дурака и идти от ИЗВЕСТНОГО к неизвестному, постепенно погружаясь Знаниями в недра Вселенной и постигая каждый Качественный скачок, который она осуществила на пути к ЭТОМУ СОСТОЯНИЮ. Только пройдя этот путь, мы сможем что-то узнать о той Субстанции, которая на одном из этапов СВОЕЙ эволюции породила те образования, которым мы дали ОБЩЕЕ название Материя.
Субстанция, породившая эти образования, в нашем понимании Материей естественно не является.
Валерий Иванович
 
Сообщений: 469
Зарегистрирован: 29 июл 2012, 15:39
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 21 раз.

Re: Противоречия существующей математической модели "вселенн

Комментарий теории:#15  Сообщение Lev Pokhmelnykh » 02 фев 2016, 08:12

Уважаемый Сергей, к эфиру однажды придётся вернуться и учесть всё, что наработано в ХIX веке. Об этом свидетельствует вековая импотенция квантовых и ОТОшных представлений. Пример: за всё время существования квантовая механика оказалась не в состоянии аналитически записать потенциалы ионизации двух - трёх элементов периодической таблицы. Теория f,s позволила записать формулу для всех элементов за несколько лет. Без эфира в физике царствует одна чертовщина. Например закрываются глаза на то, что постоянная Планка - не самостоятельная константа, а комбинация констант электродинамики. В базовых уравнениях Кулона и Ньютона материя взаимодействует и в то же время абсолютно прозрачна для полей. Уравнения Максвелла содержат несколько грубых ошибок. Почему? Не трудно понять: прекрасная возможность для как бы научной деятельности и создания закрытых элитных кланов, которым можно бесконечно сосать средства из общества, не давая никакой отдачи. Ни поэтому ли как бы профессионалы - физики боятся критики как чёрт ладана, боясь,что их карточный домик теорий начала ХХ века рассыпится от дуновения критики оппонентов. Ни поэтому ли закрытый для критики основ физики клан dxde использует в качестве главного аргумента административный ресурс - просто выкидывает из форума всех с неугодными мнениями? Сто лет физику растаскивают на две стороны : математики, выхолащивая из реальности всё кроме цифр, и философы, заматывая реальность в болтовню без расчётов. А физика реальности сто лет стоит на месте. И на это наша родная РАН спокойно взирает как на норму своего существования. Да где же правительство страны? Сколько можно кормить дармоедов? Не пора ли вернуться к логике и фактам, пересмотреть базу физики и перейти к новой простой, понятной, трёхмерной физике в реальном трёхмерном материальном пространстве, дающей практически полезный выход? Альтернатива то есть. Очередной раз есть шанс стать лидером в науке. Или очередной раз получится как всегда - наше российское придёт из-за рубежа как нероссийское? (См. Фундаментальные ошибки в физике и реальная электродинамика. http://www.physlev.pro ) . С уважением. Лев П.
Lev Pokhmelnykh
 
Сообщений: 1553
Зарегистрирован: 06 ноя 2015, 22:54
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 18 раз.

Re: Противоречия существующей математической модели "вселенн

Комментарий теории:#16  Сообщение Валерий Иванович » 03 фев 2016, 00:04

Lev Pokhmelnykh, сообщение 15, писал: «Уважаемый Сергей, к эфиру однажды придётся вернуться и учесть всё, что наработано в ХIX веке. Об этом свидетельствует вековая импотенция квантовых и ОТОшных представлений.

Уважаемый Lev Pokhmelnykh, вы, судя по вашему сообщению, являетесь знатоком существующей теории эфира, но всё дело в том, что в современной трактовке эта теория является такой же ахинеей, как и «инерциальная система из трех палочек», как СТО и ОТО.
Но если СТО и ОТО полная ахинея, то теория Эфира и именно теория Эфира если её сторонники перестанут валять дурака и признают несколько ПРОСТЕЙШИХ Истин (остальное приложится):

- элементарная частица, как из списка уже обнаруженных, так и еще не обнаруженных состоит из ЯДРА и ОБЕСПЕЧИВАЮЩЕЙ ЕГО СУЩЕСТВОВАНИЕ Субстанции. Ядро и ЭТА Субстанция ЭТО ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ и НЕДЕЛИМОЕ ОБРАЗОВАНИЕ;

- В ЛЮБОЕ образование частица, тело (объединение частиц) ВХОДЯТ и ВЫХОДЯТ ТОЛЬКО с этой ПРИНАДЛЕЖАЩЕЙ им Субстанцией;

-Эфир это СУБСТАНЦИЯ, сформированная СУБСТАНЦИЕЙ окружающей Ядра частиц. И НЕВАЖНО объединение это нескольких частиц, планет, звезд, космических гигантов или ЭТО САМА ВСЕЛЕННАЯ. В этом и заключена всепроникающая сущность этой Субстанции;

- Ядро и ОКРУЖАЮЩАЯ его Субстанция либо ПОГЛОЩАЕТ кванты материи, либо ФОРМИРУЕТ и СБРАСЫВАЕТ излишки материи, поддерживая равновесие образования с окружающей средой и спасая «жизнь» образования;

- скорость проводки КВАНТОВ материи, мы им еще дали название фотоны в Среде окружающей планету В ЗОНЕ ПРЕОБЛАДАНИЯ ЕЁ СУБСТАНЦИИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПОСТОЯННА!!!
Покинув источник квант материи (фотон) поступает в распоряжение ЭТОЙ Среды (мы знаем её под название Поле, но по её ОСНОВНОМУ свойству её по праву можно назвать Эфиром (Светоносной)

станет теорией, которая переведет Человечество на новый виток познания сути нашей действительности.
Существует опыт, который самых тупых (и, как показывает опыт, самых рьяных) сторонников существующей теории Эфира заставит признать её ошибочность в существующем виде.
На Земле с Полем = Эфиром Земли может «поспорить» Поле = Эфир мощного океанского течения (имеющиеся опыты с прозрачными средами таких не убеждают). Опыт с интерферометром вблизи такого течения даст эффект «частичного увлечения», поскольку проводку фотонов будут ОДНОВРЕМЕННО осуществлять Поле = Эфир планеты и Поле = Эфир этой массы воды.

У нас сейчас есть аппараты, которые покидают пределы Поля = Эфира Земли и даже Солнца. Поняв эту простую истину и учитывая соотношение Полей = Эфиров, осуществляющих проводку фотонов, мы перестанем удивляться, что не можем обнаружить их там, где они якобы должны быть и начнем обнаруживать их там, где они на самом деле находятся. Но это мелочь, по сравнению с тем пластом Знаний, который станет доступен после усвоения этого такого простого факта, о котором говорит ВСЯ совокупность накопленных экспериментальных данных и не дает признать инертность мышления. При желании более подробно знакомиться с этими вопросами смотри тему «Это должен знать каждый», «Инерция с точки зрения эфира».
Валерий Иванович
 
Сообщений: 469
Зарегистрирован: 29 июл 2012, 15:39
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 21 раз.

Пред.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot], Google [Bot], Yandex [Bot] и гости: 3