Противоречия существующей математической модели "вселенной".

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Противоречия существующей математической модели "вселенной".

Комментарий теории:#1  Сообщение Сергеев Сергей » 30 янв 2016, 21:13

Авторы и адепты модели "расширяющейся с ускорением вселенной" игнорируют формулы, положенные в основу этой модели, которым поклоняются как фетишу не вникая в их смысл. В этой теории, как и в других официальных "теориях всего" множество внутренних противоречий, не говоря уже об отсутствии их связи с реальностью. Но адепты этих теорий не хотят замечать ничего, что указывает на противоречия в теориях, или дополняют их вымыслами ad hoc.

Объект, гравитация которого не позволяет ничему покинуть его, был вычислен в 1784 году Джоном Мичеллом. Мичелл в формуле приравнял потенциальную энергию любого объекта находящегося в поле тяготения другого объекта по формуле найденной Ньютоном, к его кинетической энергии:

Изображение


G - гравитационная постоянная, М и m - массы взаимодействующих тел, v - скорость тела.
Скорость необходимая для преодоления поля тяготения должна превышать:

Изображение

Радиус гравитационной ловушки получается из формулы:

Изображение
В 1915 году Эйнштейн опубликовал свою общую теория относительности, а в 1916 году Шварцшильд ввёл в формулу Мичелла формулы Эйнштейна и вычислил гравитационный радиус чёрной дыры.
Изображение
В 1917 году Эйнштейн в общей теории относительности создал как бы модель "вселенной" с постоянной кривизной, для чего ввёл в уравнения космологическую постоянную, должную, по его мнению, противостоять схлопыванию вселенной в "чёрную дыру" Шварцшильда. Де Ситтер в работе "Об эйнштейновской теории гравитации и её астрономических следствиях" выдвинул свою космологическую модель вселенной.
В 1922 году математик Фридман пришёл к выводу, что "математическая вселенная" Эйнштейна должна либо расширяться, либо пульсировать. Но Фридман явно не учитывал выводы Шварцшильда о наличии гравитационного радиуса, иначе бы он никакой другой "вселенной", кроме как "чёрной дыры" представить бы не мог.


В 1923 году математик Вейль тоже не учитывая выкладки Шварцшильда, выдумал, что если в модель де Ситтера, которая соответствовала пустой Вселенной, поместить вещество, она должна расширяться.
В 1927 году на основе наблюдений Хаббла, обнаружившего красное смещение галактик, написана статья аббата Леметра "Однородная Вселенная постоянной массы и возрастающего радиуса, объясняющая радиальные скорости внегалактических туманностей". Аббат тоже игнорировал радиус Шварцшильда...
В 1948 году Альвеном, Бёте и Гамовым, явно по заданию неких закулисных спонсоров требовавших написать сагу о происхождении "вселенной" была сформулирована теория "большого взрыва", хотя само её название придумал через год Фред Хойл. Понятное дело эти ребята просто не имели права обращать внимание на то, что никакой "большой взрыв" или "гигантский взрыв" не может преодолеть те формулы Эйнштейна, на которые они опирались в своей деятельности.
В 1998 году Сол Перлмуттер, Брайан Шмидт и Адам Рис обнаружили, что блеск сверхновых типа Iа в самых далёких галактиках слабее, чем предполагалось.
Теоретики уже сто лет работающие в шорах позволяющих избирательно пользоваться формулами, то есть и на этот раз, игнорируя "черную дыру" своей "математической вселенной" тут же "объяснили" это тем, что вселенная расширяется с ускорением благодаря темной энергии, которой во вселенной яко бы 72%, темной материи (которую придумали примерно в это же время для объяснения, почему движение объектов галактик не следует формуле Ньютона), которой во вселенной яко бы 23%, и обычной материи (с которой мы имеем дело), которой яко бы не более 5%. (Тут как бы можно сделать некий вывод о знаниях этих теоретиков: если они даже знают абсолютно всё об обычной материи, что явно многократно превышает их уровень знаний, то и тогда они, обладая только 5% знаний о мире, не имеют никакого права считаться экспертами в любых вопросах о реалиях мира.)
Авторам открытия о несоответствии блеска далёких сверхновых существующей "теории большого взрыва" в 2011 году была присуждена Нобелевская премия по физике.
Интересно, что Сол Перлмуттер сказал, что ему вовсе не так ясно, как официальным теоретикам, станет ли именно "ускорение расширения вселенной" важнейшим пунктом разгадки. Его слова: "Это может оказаться и что-то совсем неожиданное, только как бы похожее на ускорение".

Открытие" "ускорение расширения вселенной" выдвинуло другую проблему (после проблемы что "вселенная" - "чёрная дыра") появившуюся у "расширяющейся с ускорением вселенной". Проблема придуманной математиками "расширяющейся с ускорением вселенной" существует, правда, только для тех, кто понимает, что для движения и для ускорения чего бы то ни было нужна энергия, то есть, нужен некий постоянно действующий источник энергии. Какова же должна была быть энергия источника энергии для "ускоренно расширяющейся вселенной". Энергия средней галактики подобной нашей, но состоящей из звезд, таких как Солнце, движущейся, например, со скоростью 50 км/сек примерно 3 на 10 в 50 степени джоулей. Если добавить к звездам газопылевую составляющую получится не менее 6 на 10 в 50 степени джоулей. Но галактик сотни миллиардов и движутся они гораздо быстрее обозначенной величины скорости. В этом случае энергия всех разбегающихся галактик, приблизительно равная оценке энергии "большого взрыва" при равномерном "расширении", может быть оценена цифрой 10 в степени со 100 нулями. А при "ускоренном расширении", в каждый, пока не постулированный промежуток времени (так как не определено "ускорение расширения"), например в 1 секунду, к этой начальной энергии "большого взрыва" надо дописывать еще столько же как бы происходящих совсем незаметно "взрывов". Теоретикам, конечно, эти рассуждения пофигу, найденная ими на основе формул "тёмная энергия", в их наполненных математическими формулами и от этого воспаленных умах, постоянно производится в неограниченном количестве как бы известными им еще с уроков катехизиса "темными силами", свойства которых публичному обсуждению не подлежат.

В реальности, конечно, мир галактик бесконечен в пространстве и вечен. Красное смещение в спектрах отдаленных объектов это вовсе не проявление эффекта Доплера, ведь фотоны частицы материи, а не волны. Фотоны в своём движении, несомненно, обмениваются между собой и с частицами вещества энергией, в результате чего теряют энергию, причем самые энергичные фотоны теряют энергию быстрее, чем другие фотоны. Более быстрой потерей энергии наиболее энергичными фотонами и объясняется эффект открытый Перлмуттером, Шмидтом и Рисом.

См.

Добавлено спустя 14 часов 2 минуты 41 секунду:
Вот ссылка на другие сказки Гамова, написавшего в соавторстве с Альвеном и Бёте "сагу" о "Расширяющейся вселенной". Здесь хорошо раскрыто как Гамов начал писать сказки на подобные темы и кто его продвигал к широкой публике. Гамов сам пояснил, что его произведения наукообразные сказки для популяризации науки. Гамов - сказки

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/protivorechiya-sushchestvuushchey-matematicheskoy-modeli-vselennoy-t3686.html">Противоречия существующей математической модели "вселенной".</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Сергеев Сергей
 
Сообщений: 36
Зарегистрирован: 06 мар 2012, 21:37
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 11 раз.

Re: Противоречия существующей математической модели "вселенн

Комментарий теории:#2  Сообщение astrolab » 31 янв 2016, 13:06

А вот последняя формула это что? Плотность?
Да. Расписал размерность - это плотность.
Так Вы против гравитационного радиуса? Против второй космической скорости? Но ведь Rg есть и в теории Ньютона.

Добавлено спустя 48 минут 33 секунды:
Re: Противоречия существующей математической модели "вселенной".
Сергеев Сергей писал(а):Фотоны в своём движении, несомненно, обмениваются между собой и с частицами вещества энергией

Это что же за механизм обмена энергией между фотонами? Некий переносчик энергии между соседствующими фотонами, которые летят со скоростью света, должен как-то сообщить второму фотону о состоянии первого. Для этого он - переносчик - должен двигаться со сверхсветовой скоростью.
С уважением, Виктор Петров
Аватар пользователя
astrolab
 
Сообщений: 5248
Зарегистрирован: 05 ноя 2014, 20:04
Откуда: Самара
Благодарил (а): 561 раз.
Поблагодарили: 331 раз.

Re: Противоречия существующей математической модели "вселенн

Комментарий теории:#3  Сообщение Сергеев Сергей » 31 янв 2016, 15:11

Виктор, не надо останавливать своё внимание на выводе, о том, что некий механизм обмена энегрией между фотономи должен быть. Это, так сказать, чисто философский вывод, из вышеописанного, но в этой теме сам механизм не рассматривается и не будет рассматриваться. Тема рассказывает только о противоречиях теорий "большого взрыва" и "расширяющейся с ускорением вселенной". Внимательно ознакомтесь с противоречиями этих теорий, поймите причины создания этих теорий, и можете делать свои выводы о том как можно уйти по другому от догматов теорий, оказавшихся не отражающими механизм красного смещения в спектрах удалённых объектов. Или можете отвергнуть критику этих теорий, но только обоснованно. Постольку, поскольку в теме противоречия выявлены исключительно на основе самих теорий, то и доказательства правильности теорий должны опираться на идеи заложенные в самих теориях. Ибо есть множество теоретиков, которые утверждают, что в том "гиперпространстве", которое находится за пределами "нашей вселенной" действуют иные законы, там иная математика (типа такой в которой деление на 0 обычная процедура), а её результат описывает силы дающие "тёмную энергию" растаскивающую "нашу вселенную" с ускорением... или что-то подобное...:)
Сергеев Сергей
 
Сообщений: 36
Зарегистрирован: 06 мар 2012, 21:37
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 11 раз.

Re: Противоречия существующей математической модели "вселенн

Комментарий теории:#4  Сообщение astrolab » 31 янв 2016, 15:24

Сергеев Сергей писал(а):Тема рассказывает только о противоречиях теорий "большого взрыва" и "расширяющейся с ускорением вселенной".

Я могу утверждать только то, что материя возникла из ничего. Был ли это Большой взрыв, была ли инфляция, которая мне вообще никак не нравится, не суть важно. Главное, что было начало. Это дало мне возможность построить красивую и непротиворечивую модель, которая отлично работает. Во всяком случае движение перигелия Меркурия и отклонение света в поле тяготения Солнца надежно в ней посчитано. Я могу точно сказать, что значит и почему E=mC2=hν, где и в чем хранится эта энергия и в веществе, и в излучении.
Если Вы считаете, что Вселенная вечна в прошлом, то я противник этого.
С уважением, Виктор Петров
Аватар пользователя
astrolab
 
Сообщений: 5248
Зарегистрирован: 05 ноя 2014, 20:04
Откуда: Самара
Благодарил (а): 561 раз.
Поблагодарили: 331 раз.

Re: Противоречия существующей математической модели "вселенн

Комментарий теории:#5  Сообщение Сергеев Сергей » 31 янв 2016, 18:13

Вы не одиноки. Подавляющее большинство людей, люди верующие в некий набор мифов. Они с удовольствием принимают псевдонаучные рассуждения совпадающие с их сформировавшимся в течение жизни мнениями. Думающих людей мало. Они скептически рассматривают любые теории. Верующим в мифы в этой теме делать нечего. Вот так получается... О вере и неверии: http://round-the-world.org/?p=482 http://round-the-world.org/?p=341 http://round-the-world.org/?p=1055
Сергеев Сергей
 
Сообщений: 36
Зарегистрирован: 06 мар 2012, 21:37
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 11 раз.

Re: Противоречия существующей математической модели "вселенн

Комментарий теории:#6  Сообщение Борис Шевченко » 31 янв 2016, 18:22

Ответ на комментарий №1.
Уважаемый Сергеев Сергей. Я так понял, Вы здесь не излагаете своей точки зрения по рассматриваемому вопросу, а предлагаете представления других авторов для обсуждения.
Лично моя концепция, по поводу образования и строения Вселенной основана на открытии гравитационных зарядов. Это на много упростило рассматриваемую схему. Во-первых, я сразу скажу, что я сторонник вечного существования Вселенной. Так как считаю схему большого взрыва слишком не удачной, допускающей множество дополнительных вопросов по отношению схемы вечного существования Вселенной. Так как все видимое нами вещество Вселенной состоит из протонов (нуклонов). А протон состоит из гравитационного и электрического зарядов, то каждое материальное образование от мала до велика, содержит свой гравитационный заряд. Гравитационные заряды материальных образований образуют общее гравитационное поле, через которое и проявляется темная энергия поля физ. вакуума. Гравитационный заряд в этом случае и определяет черную дыру. Все материальные образования в этом случае и представляют темную материю.
Если в общем плане, глядя в ночное небо, можно ориентировочно сказать, что темная энергия занимает, где то около 90%, а остальные примерно 10% занимает темная материя.
Бесспорно, я считаю, что все взаимодействия материальных масс происходят в Космосе по законам Ньютона. Радиусы гравитационных зарядов материальных масс также определяются через уравнение Ньютона. В таком случае удается заменить Ньютоновское дальнодействие между телами на взаимодействие через потенциалы гравитационного поля. С уважением, Борис
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 27835
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 266 раз.

Re: Противоречия существующей математической модели "вселенн

Комментарий теории:#7  Сообщение astrolab » 31 янв 2016, 19:50

Борис Шевченко писал(а):Гравитационные заряды материальных образований образуют общее гравитационное поле, через которое и проявляется темная энергия поля физ. вакуума. Гравитационный заряд в этом случае и определяет черную дыру. Все материальные образования в этом случае и представляют темную материю.

А то, что темная энергия - это энергия отталкивания, ничего не значит или абы чего сказать? А как, по-вашему, гравитационный заряд определяет черную дыру? Если все материальные образования представляют темную материю, то как Вы объясните кривую орбитальных скоростей галактик? Или Вы об этом ничего не слышали?
Борис Шевченко писал(а):Если в общем плане, глядя в ночное небо, можно ориентировочно сказать, что темная энергия занимает, где то около 90%, а остальные примерно 10% занимает темная материя.

О как! А барионная материя куда делась? Мы с Вами куда делись? Или нас с Вами нет, или Борис Шевченко не знает, что такое барионная материя?
Борис Шевченко писал(а):Бесспорно, я считаю, что все взаимодействия материальных масс происходят в Космосе по законам Ньютона. Р

Слава богу! Хоть тяготение не отнял.
Борис Шевченко писал(а):В таком случае удается заменить Ньютоновское дальнодействие между телами на взаимодействие через потенциалы гравитационного поля.

Не удается. Два тела с одинаковой массой у Вас до сих пор, как плохие чиновники, затевают тяжбу, кто к кому пойдет.
С уважением, Виктор Петров
Аватар пользователя
astrolab
 
Сообщений: 5248
Зарегистрирован: 05 ноя 2014, 20:04
Откуда: Самара
Благодарил (а): 561 раз.
Поблагодарили: 331 раз.

Re: Противоречия существующей математической модели "вселенн

Комментарий теории:#8  Сообщение Борис Шевченко » 31 янв 2016, 21:04

Ответ на комментарий №7.
astrolab писал(а): то, что темная энергия - это энергия отталкивания, ничего не значит или абы чего сказать? А как, по-вашему, гравитационный заряд определяет черную дыру?

Уважаемый astrolab. Я ни когда абы чего не говорю. Все материальные образования и мы с Вами состоим из темной гравитационной энергии поля физ. вакуума. И как не странно все тела с такой энергией притягиваются, так как гравитационные заряды образованы этой энергией, а гравитационный заряд является неотъемлемой частью протона. Отталкиваются только гравитационные заряды разной полярности, это электроны и протоны. Гравитационный заряд определяет наивысшую степень разряжения поля физ. вакуума в сфере объема гравитационного радиуса частицы, а это и определяет черную дыру. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 27835
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 266 раз.

Re: Противоречия существующей математической модели "вселенн

Комментарий теории:#9  Сообщение astrolab » 31 янв 2016, 21:12

Борис Шевченко писал(а):Я ни когда абы чего не говорю. Все материальные образования и мы с Вами состоим из темной гравитационной энергии поля физ. вакуума.

Создается такое впечатление, что Вы совершенно ничего не знаете ни о темной материи, ни о темной энергии, ни о том, откуда "растут" эти понятия. Я не зря спросил про кривую орбитальных скоростей, а ведь именно с этого началась скрытая масса и темная материя. Ваши "гравитационные заряды разной полярности" уподобляются пряникам, которые растут на дереве для молоденькой курсистки.
С уважением, Виктор Петров
Аватар пользователя
astrolab
 
Сообщений: 5248
Зарегистрирован: 05 ноя 2014, 20:04
Откуда: Самара
Благодарил (а): 561 раз.
Поблагодарили: 331 раз.

Re: Противоречия существующей математической модели "вселенн

Комментарий теории:#10  Сообщение Борис Шевченко » 31 янв 2016, 22:51

Ответ на комментарий №9.
astrolab писал(а):Создается такое впечатление, что Вы совершенно ничего не знаете ни о темной материи, ни о темной энергии, ни о том, откуда "растут" эти понятия.

Уважаемый astrolab. Это у вас темная материя и скрытая масса (что одно и тоже)начинаются с кривой орбитальных скоростей. У меня темная материя начинается с гравитационных зарядов, выведенных из ЭВТ Ньютона. Вы же не хотите читать «метаморфозы Законов Ньютона и Кулона». Вот там и могли бы возразить по теме темной энергии и темной материи, и гравитационных зарядов. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 27835
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 266 раз.

След.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и гости: 1