От "силовых линий"электрона к электрону и фотону

Ответ на комментарий №160.

kulikovюн писал(а):Вы не верьте мне. Просто почитайте. что пишут люди.

Уважаемый kulikovюн. Я уже Вам сказал, что я верю своим глазам, а не тому что пишут некоторые люди. Они и на заборах много чего пишут, а заглянешь, там ничего нет. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/ot-silovih-liniy-elektrona-k-elektronu-i-fotonu-t4159-160.html">От "силовых линий"электрона к электрону и фотону</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):kulikovюн писал(а):
Вы не верьте мне. Просто почитайте. что пишут люди.

Уважаемый kulikovюн. Я уже Вам сказал, что я верю своим глазам, а не тому что пишут некоторые люди.

Уважаемый Шеченко, где-то вы правы. Раз вертится вертушка при освещении. значит свет виноват. Неважно напрямую давит или благодаря стечению обстоятельств.. Главное - вечный двигатель.

Ответ на комментарий №162.

kulikovюн писал(а):Главное - вечный двигатель.

Уважаемый kulikovюн. Почему же вечный, вращение крыльчатки зависит как от потока, так и от сочетания коэффициентов поглощения и отражения, а также от массы крыльчатки. В одном случае, при равенстве коэффициентов крыльчатка не вращается, при слабом потоке также не вращается из-за массы крыльчатки. При сильном потоке фотонов, крыльчатка будет просто нагреваться, так как при полном поглощения энергии фотонов кинетическая энергия фотонов полностью перейдет в кинетическую энергию электронов. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):ulikovюн писал(а):
Главное - вечный двигатель.

Уважаемый kulikovюн. Почему же вечный, вращение крыльчатки зависит как от потока, так и от сочетания коэффициентов поглощения и отражения, а также от массы крыльчатки. В одном случае, при равенстве коэффициентов крыльчатка не вращается, при слабом потоке также не вращается из-за массы крыльчатки

Но Вы-то подобрали оптимальные параметры крыльчатки, зеркал и получился вечный двигатель. Уважаемый Шевченко, Вы как всегда довольствуетесь своим видением. но нужно уважать специалистов, которые проводили специально исследование механизма вращения и полностью отвергают идею прямого сколько-нибудь значимого импульсного воздействия фотонов на тело. Что измерил Лебедев - неизвестно, но он доказать прямое давление фотонов не смог. Как ни парадоксально звучит, свет действительно "давит". И давление его может быть огромно, но что измерял Лебедев - неизвестно. Формула, которую предоставил Лебедев , его способом измерения доказать нельзя.

Ответ на комментарий №164.

kulikovюн писал(а):Но Вы-то подобрали оптимальные параметры крыльчатки, зеркал и получился вечный двигатель.

Уважаемый petronius_1946. Я не преследовал цели вникать в расчеты Лебедева. Мне достаточно того факта, что фотон обладает импульсом и может воздействовать на электрон на орбите атома, заставляя прыгать его с орбиты на орбиту.
Что касается вращения крыльчатки, то назвать ее вечным двигателем нельзя, как я уже говорил, что это вращение зависит от множества факторов, которые практически постоянно и одновременно действовать не могут.
С другой стороны, ее вращение, вообще, двигателем назвать нельзя, так как такой двигатель не может производить работы.
Электрон тоже постоянно вращается вокруг ядра, но мы не называем его вращение вечным двигателем. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Я не преследовал цели вникать в расчеты Лебедева. Мне достаточно того факта, что фотон обладает импульсом и может воздействовать на электрон на орбите атома, заставляя прыгать его с орбиты на орбиту.

Не вникаете в суть, а надо знать своих героев. Воздействие излучения на электрон никто не отвергает и даже "просвещённые" атомы прыгают под действием света а тело стоит на месте и чтобы его заставить двигаться надо понять как это сделать.Вы этого не знаете, и знать не желаете. Расчёты делал Максвелл. но его теория так же ничтожна. как и опыт Лебедева. так как оба были приверженцами волновой природы света.

Ответ на комментарий №166.

kulikovюн писал(а): Расчёты делал Максвелл. но его теория так же ничтожна. как и опыт Лебедева. так как оба были приверженцами волновой природы света.

Уважаемый kulikovюн. А по-другому, как ЭМ волны, свет и нельзя понимать. Как частицы эти волны проявляют себя только при взаимодействии с веществом, как кванты энергии. Если вы это понимаете по-другому, покажите. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):kulikovюн писал(а):
Расчёты делал Максвелл. но его теория так же ничтожна. как и опыт Лебедева. так как оба были приверженцами волновой природы света.

Уважаемый kulikovюн. А по-другому, как ЭМ волны, свет и нельзя понимать. Как частицы эти волны проявляют себя только при взаимодействии с веществом, как кванты энергии. Если вы это понимаете по-другому, покажите.

А любые взаимодействия с веществом. Сами с собой взаимодействуют лишь в условиях нанайской борьбы. При ионизации атома фотон исчезает. Куда? Одним ударом по связям - и нет фотона. А где волна? Могу продолжить, но Вы всё равно не поймёте.

Ответ на комментарий №168.

kulikovюн писал(а):При ионизации атома фотон исчезает. Куда? Одним ударом по связям - и нет фотона. А где волна? Могу продолжить, но Вы всё равно не поймёте.

Уважаемый kulikovюн. Это Вы не понимаете, что при взаимодействии с электроном атома, фотон, как квант энергии, переходит в кинетическую энергию электрона, который переходит на другую орбиту. При возвращении положительным зарядом атома электрона на прежнюю орбиту, электрон возвращает фотон обратно. С уважением, Борис.

kulikovюн писал(а): При ИОНИЗАЦИИ атома фотон исчезает. Куда? Одним ударом по связям - и нет фотона. А где волна?

"Это был вопрос. А вот ответ

Борис Шевченко писал(а): при взаимодействии с электроном атома, фотон, как квант энергии, переходит в кинетическую энергию электрона, который переходит на другую орбиту.

Я об одном - Вы о другом.