Приливная природа 11-летнего периода солнечной активности

Борис Шевченко писал(а):Сведения о Планетах Солнечной системы я беру не из Ваших работ, а из данных различных справочников.

Уважаемый Борис Шевченко. Сведения о Планетах Солнечной системы Вы берёте из устаревших справочников, а пользуетесь ими в философских спорах в НОВОЙ ТЕОРИИ. То что Юпитер Газовый Шар, --- это такая же гипотеза, как и предположение (потому что не проверено) о твердотельности и Юпитера и Солнца. Поэтому если воспользоваться твердотельной гипотезой, то можно согласиться с тем, что в этом случае Юпитер является идеальным экраном для любых космических частиц.

Борис Шевченко писал(а):даже если и предположить Юпитер твердотельным, его тень на поверхности Солнца все равно будет выглядеть точкой

Уважаемый Борис Шевченко. "Космическая тень" Юпитера на поверхности Солнца действительно будет выглядеть точкой.... Но только "выглядеть точкой", а на самом деле эта точка будет представлять некоторое пространственное пятно достаточной протяженности, чтобы в нём протекали процессы, определенным образом отличающиеся от повсеместных (фоновых) процессов.
В этом сообщении я впервые сделал попытку рассмотреть процессы, происходящие с веществом в зоне солнечных пятен. Ваши гравитационные Метаморфозы не представляют даже такой возможности. Торнадо.

Торнадо писал(а): То что Юпитер Газовый Шар, --- это такая же гипотеза, как и предположение (потому что не проверено) о твердотельности и Юпитера и Солнца. Поэтому если воспользоваться твердотельной гипотезой, то можно согласиться с тем, что в этом случае Юпитер является идеальным экраном для любых космических частиц.

Хорошо известно, что поглощение любых частиц в веществе зависит от толщины поглощающего слоя и плотности поглощающего вещества и практически не зависят от агрегатного состояния последнего: кристаллического, или аморфного (жидкого), или газообразного. Так вот, геометрические размеры и плотность Юпитера хорошо известны из астрономических наблюдений и не требуют привлечения каких-либо гипотез.
А вот Ваше КИ -- это даже не гипотеза, а туманная фантазия. Вы ведь не затрудняете себя тем, чтобы задаться хоть какими-то предполагаемыми параметрами частиц: массой, спином, другими известными квантовыми числами. Какова плотность потока частиц и их функция распределения по энергиям и импульсам? Каковы сечения взаимодействия КИ с известными частицами вещества? Не задавшись, пусть произвольно, какими-то значениями этих величин бессмысленно ставить вопрос о способности КИ производить какие-либо эффекты, в т.ч. "приталкивание" и пр.

che писал(а):Так вот, геометрические размеры и плотность Юпитера хорошо известны из астрономических наблюдений и не требуют привлечения каких-либо гипотез.

Уважаемый che, при всём моём уважении к Вам, я всё же вынужден возразить.
Из астрономических наблюдений, точно установленными являются только размеры, расстояния и периоды вращения и обращения.
Плотность и Юпитера, и Земли, и других планет, а так же самого Солнца установлены, исходя из Ньтоновской теории тяготения (сейчас теория гравиации), в которой сам Ньютон (весьма туманно) определил (железную) плотность Земи. К астрономии эта величина никакого отншения не имеет. Разве только к расчетам, которые ничем подтвердить нельзя. Другими словами общепринятые значения плотностей космических тел, это только гипотеза.
Стоило только чуть-чуть изменить взгляд на природу тяготения, как массы и плотности космических тел изменились на несколько порядков.
Вот эта плотность требует научного объяснения, зато позволяет согласиться с тем, что источником тепла (Солнца и планет) и всей излучаемой энергии может оказаться радиоактивный распад вещества с плотностью не как у урана г/см , а с плотностью более г/см.
В этом случае отпадает надобность в ещё более ДИКОЙ гипотезе термоядерного синтеза.


Добавлено спустя 6 минут 50 секунд:
Re: Приливная природа 11-летнего периода солнечной активности

Борис Шевченко писал(а):Зачем так сложно объяснять темные пятна на Солнце, я же Вам привел довольно простое и правдоподобное объяснение с костром, только на Солнце сгорают не дрова, а вещество.

В этом и вся разница..... что сгорающее вещество (или дрова) на период обращения пятен не влияют.
Предлагаемые Вами варианты действий или воздействий не проверяемы,... а период обращения пятен можно расчитать, а затем проверить расчет наблюдениями. С уважением Торнадо.

Борис Шевченко писал(а): А разве период вращения пятен сгоревшего вещества нельзя рассчитать.

Вот и расчитайте.... а результат сравните с моим.... или с наблюдаемым. С уважением Торнадо.

Торнадо писал(а):Из астрономических наблюдений, точно установленными являются только размеры, расстояния и периоды вращения и обращения

Этих данных оказывается достаточно Для определения массы космических объектов. Рассмотрим простейший случай: центральное тело (пусть это будет Земля) и спутник, движущийся по орбите, близкой к круговой (скажем, Луна). Приравниваем значение гравитационной силы притяжения:


и центробежной силы:

При этом масса сателита m сокращается и получается выражение для массы центрального тела М через радиус орбиты R и орбитальную скорость сателлита V. Учёт влияния третьего тела, Солнца к примеру, требует более сложной математики, но зато позволяет определить массу всех трёх тел.

che писал(а):При этом масса сателита m сокращается и получается выражение для массы центрального тела М через радиус орбиты R и орбитальную скорость сателлита V.

Уважаемый che. Как Вы описали, то из метров и секунд масса не возникает. В данном случае Вы уподобились Борису Шевченко,..... и "передернули". В Вашей системе уравнений есть третья величина Υ. Вот эта величина и есть коэффициент зависящий от теоретических представлений (от интерпретации).
Как я уже указал ранее.... Стоило изменить представления, как плотность и масса космических тел возросли на несколько порядков, а Солнце, вместо "термояда", получило реальный , с привычным механимом распада, источник тепловой (и орбитально--вращательный) энергии. С уважением Торнадо.