Приливная природа 11-летнего периода солнечной активности

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Re: Приливная природа 11-летнего периода солнечной активност

Комментарий теории:#31  Сообщение BorisK » 11 мар 2015, 19:38

Торнадо писал(а): На мой взгляд, наблюдающийся одиннадцатилетний цикл солнечной активности указывает на физическую связь Солнца и Юпитера. Вы сами так же воспринимаете это явление???-- или считаете это "дикой космической" случайностью????

Мое мнение высказано в статье Природа солнечной активности. Принципиальная схема.
http://jurnal.org/articles/2015/phis2.html
Аннотация.
Сопоставление результатов научных наблюдений солнечной активности с новой принципиальной схемой обращения Юпитера за один период (11,89 земных лет) относительно Солнца проведены с целью проверки предположений изложенных в новой теории о динамике Солнечной системы [1].
Распределение по годам среднегодовых чисел солнечных пятен в принципиальной схеме движения Юпитера показало, что причиной увеличения и уменьшения среднегодовых чисел солнечных пятен являются движения планет, в данном случае Юпитера.
Механизм создания условий для возникновения солнечных пятен. В период торможения Солнца встречным движением Юпитера, в фотосфере и нижележащих слоях возникают не уравновешенные силы инерции. Силы, которые вызывают деформирование, неравномерное опирание, сжатие и перемещение внешних слоев (зон) относительно солнечного ядра, создают условия для возникновения процессов образования аномальных магнитных полей подобных процессам солнечного динамо [2].
С уважением, BorisK

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/prilivnaya-priroda-11-letnego-perioda-solnechnoy-aktivnosti-t1109-30.html">Приливная природа 11-летнего периода солнечной активности</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
BorisK
 
Сообщений: 22
Зарегистрирован: 04 дек 2014, 15:59
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

Re: Приливная природа 11-летнего периода солнечной активност

Комментарий теории:#32  Сообщение che » 11 мар 2015, 19:48

BorisK писал(а): в фотосфере и нижележащих слоях возникают не уравновешенные силы инерции.
Сильно сказано! Вы это сами придумали? Просто мне кажется, что лет 60 назад нечто подобное я читал в журнале "Знание--сила". Или "Техника молодёжи"? Или это déjà vu....
che
 
Сообщений: 13016
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 956 раз.
Поблагодарили: 941 раз.

Re: Приливная природа 11-летнего периода солнечной активност

Комментарий теории:#33  Сообщение Торнадо » 11 мар 2015, 20:42

Борис Шевченко писал(а):А разве период вращения пятен сгоревшего вещества нельзя рассчитать. Расплавленная масса вещества постоянно находится в движение, да и само Солнце вращается, так что период их вращения действительно можно рассчитать, для этого не нужно ни какого внешнего воздействия частиц КИ.

Торнадо писал(а):Вот и расчитайте.... а результат сравните с моим.... или с наблюдаемым. С уважением Торнадо.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый Торнадо. Не вижу в этом ни какого смысла, а поэтому не люблю делать пустую работу. С уважением, Борис.


Уважаемый Борис Шевченко. А вот я увидел в этом смысл, расчитал, и привел результаты расчетов для обозрения на этом Форуме (См. Газодинамический закон Кеплера о корпускулярной природе свет ). Конечно, это всего лишь расчеты, но сделаны они задолго до того, когда Вы, (да и многие читатели этого форума) перейдете на корпускулярные представления. При этом, предложенная экспериментальная проверка не оставляет лазеек для пустословия, а даёт однозначный результат.
Про Ваш гравитационный заряд этого не скажешь. Он вообще не предусматривает экспериментальной проверки и даже не имеет практического смысла. С уважением Торнадо.

Добавлено спустя 25 минут 18 секунд:
Re: Приливная природа 11-летнего периода солнечной активности
che писал(а):Так например, электрическая постоянная, известная в народе, как "диэлектрическая проницаемость вакуума", в системе СИ равна: () А в системе СГСЭ эта константа равна 1. Оба значения правильные, надо только уметь пользоваться формулами.

Уважаемый che, я не против формул в физике, и здесь на Форуме я внёс поправки только в две формулы
1. в формулу закона Кеплера (формула 19).. Корпускулярно-ударная природа орбитальных законов Кеплера.
2. в формулу Ньютона (формула 18).. "притяжение" без тяготения.
Всего же использовано более 100 формул. Однако, даже этого количества оказалось мало для преодоления установившихся представлений. Все (и Вы в том числе) словно под гипнозом, совершенно разучились рассуждать.
Расчётам 100-летней давности верят, а расчеты, которые перед глазами, проверить не могут.
С уважением Торнадо.
Аватар пользователя
Торнадо
 
Сообщений: 902
Зарегистрирован: 26 фев 2011, 11:14
Благодарил (а): 36 раз.
Поблагодарили: 27 раз.

Re: Приливная природа 11-летнего периода солнечной активност

Комментарий теории:#34  Сообщение Борис Шевченко » 12 мар 2015, 12:07

Ответ на комментарий №33.
Торнадо писал(а):Конечно, это всего лишь расчеты, но сделаны они задолго до того, когда Вы, (да и многие читатели этого форума) перейдете на корпускулярные представления.

Уважаемый Торнадо. Я знаю, что надежда умерает последней, так что Вам остается только надеяться.
Торнадо писал(а):Про Ваш гравитационный заряд этого не скажешь. Он вообще не предусматривает экспериментальной проверки и даже не имеет практического смысла.

А его не надо и проверять, он уже несколько столетий работает и безотказно. Мне просто удалось его вывести из ЗВТ Ньютона. А что они дают я уже Вам писал в своих комментариях. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 27689
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 265 раз.

Re: Приливная природа 11-летнего периода солнечной активност

Комментарий теории:#35  Сообщение dreamer » 12 мар 2015, 12:26

Борис Шевченко писал(а):А его не надо и проверять, он уже несколько столетий работает и безотказно. Мне просто удалось его вывести из ЗВТ Ньютона.


Предварительное пояснение:в цитируемом высказывании речь идет о "гравитационных зарядах". Вопрос к автору утверждения:гравитационные заряды стали "работать и безотказно" с момента судьбоносного их вывода из ЗВТ Ньютона или за "несколько столетий" до того? При ответе не забудьте про бузину ,огород и дядюшку Сэма в стольном городе.
dreamer
 
Сообщений: 4859
Зарегистрирован: 15 окт 2010, 14:43
Благодарил (а): 484 раз.
Поблагодарили: 490 раз.

Re: Приливная природа 11-летнего периода солнечной активност

Комментарий теории:#36  Сообщение Борис Шевченко » 12 мар 2015, 15:28

Ответ на комментарий №35
dreamer писал(а):Вопрос к автору утверждения:гравитационные заряды стали "работать и безотказно" с момента судьбоносного их вывода из ЗВТ Ньютона или за "несколько столетий" до того?

Уважаемый dreamer. Мне уже надоело предлагать Вам внимательней читать комментарии и хоть немного думайте о том, что читаете. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 27689
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 265 раз.

Re: Приливная природа 11-летнего периода солнечной активност

Комментарий теории:#37  Сообщение BorisK » 14 мар 2015, 19:19

che писал(а):в фотосфере и нижележащих слоях возникают не уравновешенные силы инерции.
Сильно сказано! Вы это сами придумали? Просто мне кажется, что лет 60 назад нечто подобное я читал в журнале "Знание--сила"

Если бы такую гипотезу напечатали 60 лет назад, тогда бы сегодня это было бы в учебниках по астрономии. Вам сколько лет уважаемый.
BorisK
 
Сообщений: 22
Зарегистрирован: 04 дек 2014, 15:59
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

Re: Приливная природа 11-летнего периода солнечной активност

Комментарий теории:#38  Сообщение che » 14 мар 2015, 19:38

BorisK писал(а):Если бы такую гипотезу напечатали 60 лет назад, тогда бы сегодня это было бы в учебниках по астрономии
Ну это в случае, если бы лет 59 назад её бы не проверили и не отвергли.
che
 
Сообщений: 13016
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 956 раз.
Поблагодарили: 941 раз.

Re: Приливная природа 11-летнего периода солнечной активност

Комментарий теории:#39  Сообщение Торнадо » 22 мар 2015, 10:03

Из реплики 21

Уважаемый che, при всём моём уважении к Вам, я всё же вынужден возразить.
Из астрономических наблюдений, точно установленными являются только размеры, расстояния и периоды вращения и обращения.
Плотность и Юпитера, и Земли, и других планет, а так же самого Солнца установлены, исходя из Ньютоновской теории тяготения (сейчас теория гравитации), в которой сам Ньютон (весьма туманно) определил (железную) плотность Земли. К астрономии эта величина никакого отношения не имеет. Разве только к расчетам, которые ничем подтвердить нельзя. Другими словами общепринятые значения плотностей космических тел, это только гипотеза.
Вы возразили:
che писал(а):Гравитационная постоянная -- это не коэффициент, зависящий от выбора модели, а фундаментальная мировая константа наряду со скоростью света в вакууме и постоянной Планка. Численное значение этой константы может быть измерено экспериментально, и сейчас известно с точностью по крайней мере до четвёртого знака.

Я снова напомнил, что все перечисленные Вами величины, являются именно коэффициентами, зависящими от представлений, на основании которых они получены.
Это не величины измеренные прибором, а интерпретация расчетов.

На это, в реплике 29, Вы возразили, совершенно в духе Бориса Шевченко; сославшись на "диэлектрическую проницаемость вакуума".
Но мы ведь ведём разговор о гипотезе твердотельности Солнца. По ходу дискуссии мы вспомнили о методах расчета масс и плотностей космических тел Солнечной системы, рассчитанных при помощи гравитационной постоянной. Так и надо, не сходя с этой важной мировоззренческой Темы, рассматривать гравитационную постоянную, а не "диэлектрическую проницаемость вакуума".

А теперь вспомните, каким образом была получена величина гравитационной постоянной.

Не стану дергать Вашу натруженную память. Насколько мне не изменяет моя память,--- для этого было измерено притяжение двух массивных свинцовых шаров. Изменяющееся при этом эксперименте расстояние между ними и служило критерием наличия притяжения и его исходной величиной для дальнейших расчётов именно Ньютоновского гравитационного притяжения.
А если бы, точно такие же шары были сделаны из дерева, а ещё одна пара --- из какого-либо другого, более тяжелого редкоземельного металла, то, несомненно, измеряемые расстояния были бы другими.

Но речь сейчас идет о том, что (согласно Ньютоновских гравитационных представлений и Ваших слов) гравитационная постоянная должна быть постоянной для любых масс взаимодействующих космических (автономных) тел.
С позиции же корпускулярной природы «притяжения» (согласно формуле 18 "притяжение" без тяготения. )

Сила взаимодействия между автономными экспериментальными телами зависит от плотности этих тел, только замеры должны быть произведены с точностью на десятки порядков большей.
Как видите, многоуважаемый che, эта Ваша «постоянная» оказалась зависимой от мировоззренческих представлений.
Поэтому, признавая одну гипотезу, нужно учитывать и равноправное существование другой.
Таким образом, согласно корпускулярной гипотезе, необходимо признать, что влияние планет на пятнообразовательную активность Солнца всё-таки существует.
А в данном СООБЩЕНИИ впервые была сделана попытка рассмотреть физические процессы, протекающие на поверхности и в глубине Солнца, с точки зрения совершенно новых представлений.
С уважением Торнадо.
Аватар пользователя
Торнадо
 
Сообщений: 902
Зарегистрирован: 26 фев 2011, 11:14
Благодарил (а): 36 раз.
Поблагодарили: 27 раз.

Re: Приливная природа 11-летнего периода солнечной активност

Комментарий теории:#40  Сообщение Борис Шевченко » 22 мар 2015, 11:59

Ответ на комментарий №39.
Торнадо писал(а):Поэтому, признавая одну гипотезу, нужно учитывать и равноправное существование другой.

Уважаемый Торнадо. Вопрос стоит не о праве на существования Вашей гипотезы, а о ее не состоятельности, т.е. не отвечающей явлениям природы.
Торнадо писал(а):Сила взаимодействия между автономными экспериментальными телами зависит от плотности этих тел, только замеры должны быть произведены с точностью на десятки порядков большей.

Ваше утверждения о зависимости силы притяжения от плотности тела можно легко опро-вергнуть на практике. Если Вы взвесите тону собранного хлопка, а потом спрессуете его в плотный тюк, то согласно Вашей гипотезы этот хлопок уже будет весить не тону, а значительно больше. Но ведь в действительности такое не наблюдается. Точно так же как и зависимость силы притяжения от площади тоже не наблюдается. Следовательно и темные пятна на Солнце ни какого отношения к тени от планеты Юпитер не имеют. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 27689
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 265 раз.

Пред.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot], Yandex [Bot] и гости: 1

cron