Проклятая тайна физики

bocharov писал(а):Не нашёл оригинала по ссылкам.

бери полную ссылку - VIVOS VOCO: Я.Б. Зельдович, ВОЗМОЖНО ЛИ...
vivovoco.astronet.ru›…PAPERS/NATURE…ZELDOVICH.HTM
Правда в этом случае откроется много статей разных авторов по этой теме.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/proklyataya-tayna-fiziki-t864-180.html">Проклятая тайна физики</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


alexandrovod писал(а):Гипотеза В. Петрова основана на идеи великого физика Зельдовича, А петров пытается эту идею развить

Уважаемый alexandrovod!
Пока В. Петров пытался, Александр Рыбников сделал.

Заодно я и Вас обошёл. У меня все ходы по слабому взаимодействию записаны!
Вот Вам известно только про константу Ферми, а их самом деле шесть.
А если бы Вы осознали и применили бы шесть констант, то уже завершили бы свой труд.

Так что не Вам рассуждать о ПТС, степени которой пропорциональны интенсивностям всех фундаментальных взаимодействий. Это неоспоримый факт!

Ответ на комментарий №178.

bocharov писал(а):А в чем заключается то идея?

Уважаемый bocharov. Внимательно читайте комментарии. Это высказывание принадлежит alexandrovod(у).
Поэтому, какую идею он имел в виду спрашивайте у него, так как у Зельдовича много работ, начиная от атомных бомб и кончая исследованиями начальной стадии расширения Вселенной.

bocharov писал(а):лучше не говори(дёгтем кашу не улучшишь).

Если Вы так считаете, тогда объясните, почему фотон и нейтрино, не имея массы имеют импульс, а не просто бла-бла-бла. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Если Вы так считаете, тогда объясните, почему фотон и нейтрино, не имея массы имеют импульс, а не просто бла-бла-бла.

Борис, если ты внимательно и осмысленно прочитал мою последнюю статью, то убедился бы, что ответы в ней на подобные вопросы имеются(кстати, понятия массы, импульса, энергии не использовал, т.к. они логично должны следовать из её содержания, о чем я и упоминал). Ну если кратко:
В своём представлении я не использую такие объекты как частицы, тела, и т.п. , а обобщаю всё понятием мультиполь(некоторое множество монополей, чётное их число или нечётное), вот комбинация этих монополей, и представляет всё множество объектов вещества. Если говорить об эл. частицах, то есть несколько вариантов:
- некоторое чётное множество монополей в мультиполе, оси симметрий которых проецируются на направление движения однонаправленно, что соответствует максимальной предельной скорости в любой СО(если пользоваться этим формализмом), так вот этот мультиполь и будет соответствовать понятию фотон, и он будет стабилен. А если мультиполь образован чётным числом монополей с разнонаправленными осями симметрий(аналог напр. нейтральный пион), то он будет нестабильным, и распадётся на мультиполи первого варианта, после рекомбинации монополей(т.е. на фотоны);
- некоторое нечётное число монополей в мультиполе, с разнонаправленными осями симметрий приведёт к следующему: нечётный монополь (того или иного знака) породит явление эл. заряда, и соответственно действие на другие мультиполи, процесс образования диполей породит явление соответствующее понятию масса(специфический вид действия на другие мультиполи). Этот класс мультиполей и будет соответствовать фермионам(вопрос массы нейтрино пока остаётся открытым), подробнее о нём в моей статье.

Ответ на комментарий №184.

bocharov писал(а):В своём представлении я не использую такие объекты как частицы, тела, и т.п. , а обобщаю всё понятием мультиполь(некоторое множество монополей

Уважаемый bocharov. Я знаком с Вашей работой и дальше существования осцилляторов я ее не воспринимаю, так как я считаю, что монополей в Природе нет. Если бы Вы доказали их существование, то дискуссию по Вашей работе можно было бы продолжить, а так как с монополями Ваша работа есть фикция, то говорить не о чем. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Я знаком с Вашей работой и дальше существования осцилляторов я ее не воспринимаю, так как я считаю, что монополей в Природе нет. Если бы Вы доказали их существование, то дискуссию по Вашей работе можно было бы продолжить, а так как с монополями Ваша работа есть фикция, то говорить не о чем.

Борис, можешь считать если метод познания как абстракция для тебя недоступен(ты никак не можешь признать морковку корнеплодом, это выше твоего интеллекта). Если ты внимательно читал мою статью, то не мог не заметить, что монополь есть некоторая абстракция центра симметрии вихря . Именно вихрь является элементом упорядоченного множества, под названием "Вселенная", т.е. монополи это центры вихрей, а остальная их часть ассоциируется с полями. И каждый вихрь есть порождение всей Вселенной, что обеспечивается множеством осцилляторов. Осциллятор у меня ни с чем конкретным не ассоциируется, кроме того что он обеспечивает связи с другими осцилляторами.
Кстати, волновая функция в КМ как то пересекается с моими представлениями, а особенно представлениями о "запутанности".

bocharov писал(а):Именно вихрь является элементом упорядоченного множества, под названием "Вселенная", т.е. монополи это центры вихрей, а остальная их часть ассоциируется с полями.

Уважаемый bocharov!
Вы чуть-чуть не додумали. Обладая максимальной интенсивностью, вихрь замыкается в частицу, а частицы - в кристал.

Подумайте сами, вокруг каждого провода с током есть вихрь. Если объединить несколько проводов, то отдельные вихри исчезают, объединяясь в один, охватывающий все провода.
Так что Вы допустили ошибку.

Ответ на комментарий №186.

bocharov писал(а): Если ты внимательно читал мою статью, то не мог не заметить, что монополь есть некоторая абстракция центра симметрии вихря .

Уважаемый bocharov. Если бы Вы знали, что любое вращение энергии, вокруг собственной или внешней оси образует замкнутые магнитные силовые линии, т. е. магнитный диполь, то Вы никогда бы не говорили о монополях, потому, что просто нет способа создаваться в Природе монополей, а искусственно тем более.
Поэтому Ваша абстракция никакого отражения Природы не дает. Поэтому надо мыслить естественно, а не абстрактно, если это касается Природы, иначе Вас никто не поймет. С уважением, Борис.

Александр Рыбников писал(а):Вы чуть-чуть не додумали. Обладая максимальной интенсивностью, вихрь замыкается в частицу, а частицы - в кристал.

Забодал со своим кристаллом, как и Борис зарядом.

Александр Рыбников писал(а):Подумайте сами, вокруг каждого провода с током есть вихрь. Если объединить несколько проводов, то отдельные вихри исчезают, объединяясь в один, охватывающий все провода.

Ну и что, будет по прежнему один провод, только толще(соображаешь, когда пишешь ахинею?).

Добавлено спустя 5 минут 19 секунд:

Борис Шевченко писал(а): Если бы Вы знали, что любое вращение энергии, вокруг собственной или внешней оси образует

"Бог миловал" , это знание доступно только тебе.

Ответ на комментарий №189.

bocharov писал(а):Бог миловал" , это знание доступно только тебе.

Уважаемый bocharov. А жаль, что сказанного мною не понимаете, хотя и знаете, что образуется вокруг провода с текущим током. Значит не дано. С уважением, Борис.