Пространства с нулевой гравитацией.

Ответ на комментарий №19.

petronius_1946 писал(а): По этому я считаю, что магнитное поле Земли никакого отношения к гравитации, не имеет.

Уважаемый petronius_1946. Непосредственного отношения гравитационное взаимодействие к электромагнитному не имеет, но в определенной степени, все три взаимодействия связаны.
Ведь электрон и протон обладает, по отдельности, каждый тремя зарядами, это ЭМ, электрическим и гравитационным, поэтому взаимодействия между собой они взаимодействуют одновременно энергиями трех зарядов, так как они не имеют возможности выключать какую-либо энергию.
Этот факт говорит о том, то в каждом конкретном случае преобладает взаимодействие той энергии, у которой сложились более благоприятные условия.

petronius_1946 писал(а):Эта ваша молитва, сравни с молитвами Бориса Шевченка на счёт гравитационных зарядов, а так же молитве Рыбникова о его кристаллическом пространстве. Меня это не трогает.

Все, что не имеет обоснования и доказательств, действительно, можно считать молитвами или фантазиями.
Но когда есть логическое обоснование и математическое подтверждений, то прежде что бы такое утверждение назвать фантазией или молитвой, надо сначала опровергнуть это утверждение, а потом уже обозвать молитвой или фантазией.
Вам пока не удалось опровергнуть мое утверждение по определению гравитационных зарядов, поэтому Ваше отношение к моим формулам не справедливо. А не трогает это Вас потому, что вы до конца еще не разобрались с гравитационным взаимодействием. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/prostranstva-s-nulevoy-gravitaciey-t6103-20.html">Пространства с нулевой гравитацией.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):
petronius_1946 писал(а):
Эта ваша молитва, сравни с молитвами Бориса Шевченка на счёт гравитационных зарядов, а так же молитве Рыбникова о его кристаллическом пространстве. Меня это не трогает.


Все, что не имеет обоснования и доказательств, действительно, можно считать молитвами или фантазиями.
Но когда есть логическое обоснование и математическое подтверждений, то прежде что бы такое утверждение назвать фантазией или молитвой, надо сначала опровергнуть это утверждение, а потом уже обозвать молитвой или фантазией.
Вам пока не удалось опровергнуть мое утверждение по определению гравитационных зарядов, поэтому Ваше отношение к моим формулам не справедливо. А не трогает это Вас потому, что вы до конца еще не разобрались с гравитационным взаимодействием. С уважением, Борис.

И что, помогли разъяснения БШ?

Пытался БШ анализировать предложенные советы?

Если и пытался, то ничего БШ не понял, т.к. вновь закрутилась "старая шарманка".

"Не в коня овес"!

#20 AleksandrDudin

Где Вы нашли гипотенузу?

Вектор центростремительной силы направлен вниз от Луны к Земле.
Вектор центробежной силы по касательной направлен влево, по ходу движения Луны по орбите.
Между векторами 90*, результирующий вектор, это квадрат гипотенузы = сумме квадратов катетов.
F орб. = √(Fц.беж.^2 + Pц.стрем.^2)
Fц.беж. меньше, чем Pц.стрем.^,
дополняется отталкиванием исходящими, встречными магнитными потоками от ядра Земли и от ядра Луны, даже с небольшим превышением.
Луна удалятся от Земли по 4 см в год.

a = V^2 • R, в орбитальных параметрах Луны масса Луны не участвует.
a= F орб. /m.

Если массу Луны увеличить в 2 раза, тогда F орб, орбитальная сила взаимодействия Земля – Луна, автоматически увеличится в 2 раза, ускорение не изменится. a= 2F орб. /2m.

Если массу Луны уменьшить в 2 раза, тогда F, орбитальная сила взаимодействия Земля – Луна, автоматически уменьшится в 2 раза, ускорение не изменится. a= 0,5F орб. /0,5m.


Если вместо Марса, вставить Юпитер, то увеличится тогда F орб, сила орбитального взаимодействия Солнце – Юпитер,
ускорение и другие орбитальные параметры не изменятся. a= F орб. /m. a = V^2 • R.
(Если не учитывать магнитные взаимодействия, которые все равно никто не учитывает. )

umarbor писал(а):Вектор центростремительной силы направлен вниз от Луны к Земле.
Вектор центробежной силы по касательной направлен влево, по ходу движения Луны по орбите.

Уважаемый umarbor!
Вы пытаетесь ввести тангенциальное ускорение.
Для этого надо рассматривать изменение скорости Луны на орбите Земли. Скорость Луны на орбите уменьшается от перигея к апогею, следовательно, тангенциальное ускорение на этом участке отрицательное. От апогея к перигею скорость Луны на орбите увеличивается, следовательно, ускорение будет положительным. Вы решили превратить центробежное ускорение в тангенциальное ускорение?
С уважением А.Т. Дудин.

umarbor писал(а):Вектор центробежной силы по касательной направлен влево, по ходу движения Луны по орбите.

""Гениально"", вы ""превзошли всех"" такую чушь я слышу впервые.

:#25 petronius_1946

umarbor писал(а):Вектор центробежной силы по касательной направлен влево, по ходу движения Луны по орбите.

:#25 petronius_1946

""Гениально"", вы ""превзошли всех"" такую чушь я слышу впервые.

Если убрать центростремительную силу, то Луна улетит из орбиты по касательной.

umarbor писал(а):Если убрать центростремительную силу, то Луна улетит от Земли по касательной.

По касательной по отношению к орбите, а по отношению к центру Земли по вертикали. Тело движущееся по касательной к поверхности или орбите, одновременно удаляется от центра по вертикали. Провести линию под углом к точке невозможно. Любая линия проведённая от точки, будет вертикалью к точке.

Ответ на комментарий №22.

chichigin писал(а):И что, помогли разъяснения БШ?

Уважаемый chichigin. И не помогут. О каких разъяснениях Вы говорите, если Вы даже не можете сформулиро-вать свои опровержения моих формул по определению Гравитационных зарядов.
Я в каждом свое обращении к Вам прошу Вас показать в чем заключается моя логическая и математическая ошибка по определению формулы гравитационного заряда, а Вы только лопочите об изучении какого-то разде-ла физики. Это не советы, а проявление Вашего непонимания физического смысла рассматриваемого мной во-проса о гравитационных зарядах. В вопросах гравитации у вас полный провал знаний, поэтому Вы и вертитесь как уж на сковородке, занимаясь суесловием. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Ответ на комментарий №22.
chichigin писал(а):
И что, помогли разъяснения БШ?

Уважаемый chichigin. И не помогут. О каких разъяснениях Вы говорите, если Вы даже не можете сформулиро-вать свои опровержения моих формул по определению Гравитационных зарядов.

Кроме меня, форумчане объясняли БШ, как следует применять математику.
Но, БШ объяснения игнорирует, т.к. БШ не понимал и не понимает значения математики для физики.

Борис Шевченко писал(а):Я в каждом свое обращении к Вам прошу Вас показать в чем заключается моя логическая и математическая ошибка по определению формулы гравитационного заряда, а Вы только лопочите об изучении какого-то разде-ла физики. Это не советы, а проявление Вашего непонимания физического смысла рассматриваемого мной во-проса о гравитационных зарядах

Да нет никакого логического смысла в предлагаемых БШ формулах гравитационных зарядов, т.к. БШ, не понимая физику, не может правильно использовать матемтику.

БШ НАЙМИТЕ репетитора и не смешите народ.

Ответ на комментарий №29.

chichigin писал(а):Кроме меня, форумчане объясняли БШ, как следует применять математику.

Уважаемый chichigin. Ни Вы, ни кроме Вас, еще никто не смог логически и математически опровергнуть мои уравнения по определению гравитационных зарядов. Если у Вас есть такие примеры опровержения, приведите.

chichigin писал(а):Да нет никакого логического смысла в предлагаемых БШ формулах гравитационных зарядов,

Так вот и покажите, в чем заключается отсутствие логики в моем определении. Чего без толку бла-бла-блакать. Chichigin, изучайте физику, а особенно гравитацию. С уважением, Борис.