Работа модели фотона.

Бесплодность наших споров о природе фотонов свидетельствует о том, что мы не отдаём себе отчёт, что в природе нет ни таких, ни этаких фотонов. Это наши модели и не важно как мы их себе представляем, важно то, как они объясняют наблюдаемые световые явления. Например, как объяснить предлагаемой моделью ИЗЛУЧЕНИЕ света, излучение фотона электроном, ПОГЛОЩЕНИЕ фотона электроном. Ведь электрон – элементарная частица и нет у него механизмов излучения и поглощения чего бы то ни было.
По моим представлениям фотон представляет собой сгусток (заряд) частиц эфира, компактно летящих со скоростью света. Свет - это поток (хаотическая толпа) фотонов, поскольку в излучении участвуют множество атомов нагретого тела, совершающих хаотические (не согласованные) колебания.
Попробуем ИЗЛУЧИТЬ такой фотон электроном.
Представим себе, что на ниточке подвешен лёгкий шарик. С двух сторон он обдувается струйками воздуха. Вследствие не строгой симметричности струек, шарик будет как то колебаться. Теперь одну струйку мы будем периодически пересекать таким же шариком. Подвешенный шарик теперь будет колебаться с такой же периодичностью. Итак, наш шарик стал «ИЗЛУЧАТЬ» порции (кванты) воздуха. Имеется в виду тот шарик, которым мы пересекали струи воздуха. Об этом «излучении» нас уведомил второй шарик, который «облучался» этими квантами воздуха. Естественным образом мы получили и ПОГЛОЩЕНИЕ кванта воздуха: толкая подвешенный шарик, струйка воздуха этим же шариком рассеялась в разные стороны. Направленной струйки воздуха не стало. Интересно, что этой моделью фотона мы не сможем объяснить известный закон отражения света: угол падения равен углу отражения. Ведь «фотон» рассеялся, а не отразился от шарика. Тем не менее этой моделью мы можем решить задачу с Луной, которая была поставлена в теме МОДЕЛЬ ФОТОНА при моём последнем посещении.
Предлагаю участникам дискуссии, принявшим участие в обсуждении МОДЕЛИ ФОТОНА, показать на своей модели ИЗЛУЧЕНИЕ фотона.
Убедительная просьба не комментировать мою ВЫДУМКУ, а показать, как работает ваша ВЫДУМКА. Как бы мы ни пыжились своими «учёными» словечками, ПРИРОДА это котлеты, а мы мухи.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/rabota-modeli-fotona-t1621.html">Работа модели фотона.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №1. Уважаемый nik-30. Придерживаюсь Вашего совета и излагаю свою точку зрения на модель фотона. В моем представлении фотон это сложное образование. Возмущение поля физического вакуума электромагнитной энергией, изменение амплитуды которой происходит перпендикулярно направлению движения волны, возникает одновременно и продольное возмущение поля. Поэтому я считаю, что фотон представляет собой тандем продольной и поперечной волны. Эти возмущения происходят на нулевом уровне энергии поля, поэтому в нем имеется запас как положительной так и отрицательной энергии. Продольная волна является носителем гравитационной энергией. При встрече двух таких волн, при определённых условиях, может образовываться стоячая волна в которой амплитуды их энергий удваиваются. Количество их движения разделяет стоячую волну на две полуволны, положительную и отрицательную.. В положительной полуволне положительная ЭМ энергия идет на образование положительного электрического заряда, а отрицательная гравитационная энергия поля идет на образование отрицательного гравитационного заряда, это и будет позитрон. Расчет образования зарядов показан в "метеморфозах законов Ньютона и Кулона". Аналогично происходит и с отрицательной полуволной, только там образуется отрицательный электрический заряд и положительный гравитационный заряд, это будет электрон. Стабильность электрона и позитрона определяется равенством в них ЭМ и гравитационной энергий с определённым их уровнем. Теперь, что касается поглощения и излучения энергии электроном. При попадании фотона на электрон, энергия фотона и электрона складываются, чем нарушается баланс энергий определяющий стабильности электрона и электрон излучает лишнюю энергию в виде фотона. Это конечно довольно примитивное представление, но как мне кажется достаточно наглядное. С уважением, Борис.

nik-30 писал(а):Предлагаю участникам дискуссии, принявшим участие в обсуждении МОДЕЛИ ФОТОНА, показать на своей модели ИЗЛУЧЕНИЕ фотона.

На стр.4 данного форума,в ст. "рефлексия концепции физики"представлен вариант ответа на Ваш вопрос.

Добавлено спустя 25 минут 11 секунд:

Борис Шевченко писал(а): В моем представлении фотон это сложное образование. Возмущение поля физического вакуума электромагнитной энергией, изменение амплитуды которой происходит перпендикулярно направлению движения волны, возникает одновременно и продольное возмущение поля. Поэтому я считаю, что фотон представляет собой тандем продольной и поперечной волны. Эти возмущения происходят на нулевом уровне энергии поля, поэтому в нем имеется запас как положительной так и отрицательной энергии. Продольная волна является носителем гравитационной энергией. При встрече двух таких волн, при определённых условиях, может образовываться стоячая волна в которой амплитуды их энергий удваиваются. Количество их движения разделяет стоячую волну на две полуволны, положительную и отрицательную.. В положительной полуволне положительная ЭМ энергия идет на образование положительного электрического заряда, а отрицательная гравитационная энергия поля идет на образование отрицательного гравитационного заряда, это и будет позитрон.

Раз Вы вышли за пределы существующих представлений,то поясните смысл используемых Вами понятий:"Поле","возмущение поля","электромагнитная энергия",что такое волны и их тандем,что такое энергия и её разновидности(положительная и отрицательная),в том числе и гравитационная и какие энергии Вы ещё знаете.Наконец,что такое амплитуда энергии и её удвоение? Только не говорите,что ответ на эти вопросы кому то известен.

Ответ на комментарий №3. Уважаемый bocharov. Я вышел за пределы не существующих представлений, а Ваших и поэтому Вы не понимаете о чем я говорю. Все сказанные мной слова используются в элементарной физике, а вот почему Вы о них не слышали, это ваша проблема. Много также говорится в физике о отрицательной энергии, о отрицательной массе, ну и конечно же о разновидности энергий. И конечно же об этом многим известно, не понимаю почему это не известно Вам, который с большим интересом изучает историю науки. А тандем, это синхронное воздействие энергий продольной и поперечной волны .на поле физического вакуума. Если вы когда ни будь наблюдали образование стоячей волны на простой веревке, Вы бы не спрашивали, как удваивается их амплитуда. С уважением, Борис.

Борис: При попадании фотона на электрон, энергия фотона и электрона складываются, чем нарушается баланс энергий определяющий стабильности электрона и электрон излучает лишнюю энергию в виде фотона.

nik-30: Электрон становится излучателем (осциллятором), когда на него действует цуг – цепочка квантов – фотонов. Причём эти, скажем - продольные фотоны, вызывают продольные же колебания электрона. И этот электрон пересекает ПОПЕРЕЧНЫЕ потоки эфира, квантует их на порции – кванты, т.е. становится «излучателем» поперечных «волн». На самом деле в моей модели получаются продольно – поперечные цуги фотонов.

Попробуйте учесть моё замечание в Вашей теории.

bocharov,у: Вашу теорию ещё не осилил, изучаю. Но за экскурс в дебри философии - искренняя благодарность. Советую другим посмотреть.

Ответ на комментарий 1
Уважаемый nik-30 я согласен с вами, что "Электрон - элементарная частица и нет у него механизмов излучения и поглощения фотонов, но кто это утверждает? И зачем вы сами пробуете ИЗЛУЧИТЬ такой фотон. Излучает атом и свободный и связанный (в веществе). У атома есть механизм и излучения, и поглощения, и преломления. Это электрон, движущийся в электрическом поле ядра. При излучении он отдаёт энергию (теряет скорость), а при поглощении увеличивает её.
Фотоны строжайше гармонические колебания и хаотическими движениями их не создать. Это как сравнить хорошо настроенный телевизор при работающей и выключенной передающей станции. Кто хочет пообщаться отдельно я Laskinvp@yandex.ru Я не понимаю, почему вы не хотите обсуждать мою модель фотона, имеющую 6 параметров. У меня есть продолжение. Я это готовил давно.
С глубоким уважением ЗНАХАРЬ.

Борис Шевченко писал(а): Все сказанные мной слова используются в элементарной физике, а вот почему Вы о них не слышали, это ваша проблема.

Ну,не знаю,может быть Вы учились напр.в Кембридже,и там Вас с первого класса донимали фотонами,а в третьем сообщили,что фотон это сложное образование,и что всё состоит из энергии.Что же,куда денешься от проблем.

nik-30 писал(а):Бесплодность наших споров о природе фотонов свидетельствует о том, что мы не отдаём себе отчёт, что в природе нет ни таких, ни этаких фотонов. Это наши модели и не важно как мы их себе представляем, важно то, как они объясняют наблюдаемые световые явления. Например, как объяснить предлагаемой моделью ИЗЛУЧЕНИЕ света, излучение фотона электроном, ПОГЛОЩЕНИЕ фотона электроном. Ведь электрон – элементарная частица и нет у него механизмов излучения и поглощения чего бы то ни было.

Глубокоуважаемый Nik. Вот простые ответы на Ваши вопросы:
как объяснить предлагаемой моделью излучение фотона электроном --Это одна и та же частица
как объяснить предлагаемой моделью ПОГЛОЩЕНИЕ фотона электроном То же самое

Ведь электрон – элементарная частица и нет у него механизмов излучения и поглощения чего бы то ни было.
А это только подтверждает, что со времён Резерфорда и Томсона, мы так и топчемся на их скоропалительных моделях.
С уважением Торнадо.

Ответ на комментарий №7. Уважаемый bocharov. Я что-то перестал Вас понимать. Вы постоянно удивляетесь моему заявлению, что вещество состоит из энергии, тогда объясните за счет чего в Вашей работе образуются монополи и виртуальные диполи из которых потом образуются элементарные частицы, или Вы хотите сказать, что они существовали изначально. А также, как Вы понимаете, что при аннигиляции электрон-позитронной пары остается два кванта ЭМ энергии. Или Вам это тоже не известно. С уважением, Борис.

Не могу согласится с утверждением,что вещество состоит из энергии. Я писал тему,где развернул мысль о том,что вещество это преобразованный вакуум. С автором темы я также не согласен. Он лишь переставляет слагаемые,не развертывая суть явления.