Размышления о массе и энергии.

che, комментарий 420: ««Валерий Иванович писал: «.. утверждать, что есть еще что-нибудь кроме материи, это нормально».

«Есть, конечно! Информация, или просто -- форма, некоторым больше нравится -- идея. Но тем, которым "здравый смысл" (в медицине это называется иначе) заменяет знания -- этого не понять»».

Здравый Смысл в медицине иначе не называется. Здравый Смысл он и есть Здравый Смысл. И он не заменяет Знание, а ПОДТВЕРЖДАЕТ Знание.

Теперь конкретно по вашему сообщению. Вы затронули очень важный вопрос, непосильный для разрешения гениев, но абсолютно несложный для людей, не страдающих гениальностью.

Вы пишите: «Есть, конечно! Информация, или просто -- форма, некоторым больше нравится – идея».

Проблема отмечена, а в остальном, это называется: «В огороде бузина, а в Киеве дядька».

Нету уважаемый che.
НЕТУ НИЧЕГО КРОМЕ МАТЕРИИ!

Но есть БИНАРНОСТЬ Материи!
Поясняю.
Бинарность есть соединение двух, тогда как двойственность - разделение одного. А у нас именно бинарность = Единство.

Материя = Информация + Носитель, Выразитель Информации.

Посмотрите вокруг, если найдете хоть что-нибудь, что не сообщит о себе ИНФОРМАЦИЮ, сообщите.
ЭТО ПЕРВЫЙ СЛОЙ информации ФОРМА. Материя, таким образом, СООБЩАЕТ о своей БИНАРНОСТИ.
Если не совсем гениальны, то возможно сможете ЭТО понять.

Есть и ВТОРОЙ.
Пример. Семена растений. Они ОЧЕНЬ много могут рассказать О СУТИ Вселенной. Очень много, но не гениям.
По виду семени (форма), специалист расскажет всё о том растении, которое вырастет из этого семени. А внутри сложная Информация.

Здесь и «главный» вопрос философии и много, много чего еще.
Но что бы начать это понимать необходимо преодолеть ту степень маразма, в которую мы скатились. Философия полный маразм. Физика держится за счет практиков, в теории такой же маразм.
У меня здесь есть тема: «Это должен знать каждый», можете заглянуть, там эти вопросы рассмотрены более подробно.
К сожалению «куда ни кинь, всюду клин», одни гении, поэтому пошагово обсудить ОСНОВНЫЕ положения устраняющие маразм, невозможно.

Понятие Массы и Энергии относятся к ним.
Приходится давать сразу много в расчете на уровень образования участников. Образование есть, но гениальность перевешивает, разве может быть всё так просто и ГЛАВНОЕ соответствовать Здравому Смыслу? Так ведь каждый поймет, а что тогда делать тем, кто не дружит со Здравым Смыслом?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/razmishleniya-o-masse-i-energii-t3120-420.html">Размышления о массе и энергии.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Валерий Иванович писал(а): Образование есть, но гениальность перевешивает, разве может быть всё так просто и ГЛАВНОЕ соответствовать Здравому Смыслу? Так ведь каждый поймет, а что тогда делать тем, кто не дружит со Здравым Смыслом?

Весьма красиво и компактно!
С уважением Овод
А дружат со здравым смыслом, только профессионалы и причисляющие к ним "себя любимые" (последних как это не печально, подавляющее большинство). Ученикам и ремесленникам позволительно, по их мнению, дружить и с не совсем здравым смыслом. А совсем не здравый смысл - удел сумасшедших, гениев и магистров.

Ответ на комментарий №418.

astrolab писал(а):Тогда объясните, почему E=mC2

Уважаемый astrolab. А Вы разве Эйнштейна так и не спросили или он отказался Вам объяснять. Тогда придется самому разбираться или спросите еще Дирака, он тоже этим вопросом занимался.

astrolab писал(а):как эта энергия распределяется между зарядами,

В электронах и позитронах поровну. В протоне в соотношении 1/1863.

astrolab писал(а): заодно, в чем эти заряды хранятся?

Хранятся они в материальных образованиях созданных ими самими. С уважением, Борис.

Валерий Иванович писал(а):кто не дружит со Здравым Смыслом?

А кто с ним дружит? Перефразируя Джонсона можно сказать, что здравый смысл -- последнее прибежище профанов.

Вопросик на пятёрочку.
С физической (феноменологической) точки зрения -
обязана ли работа силы быть аддитивной по времени?

Гришин_С_Г писал(а):обязана ли работа силы быть аддитивной по времени?

Что, есть какие то сомнения? Вопросик для двоечников. Работа произведенная в последовательные отрезки времени суммируется простым арифметическим сложением.

Ответ на комментарий №426.

che писал(а): Работа произведенная в последовательные отрезки времени суммируется простым арифметическим сложением.

Уважаемый che. Мне кажется, что надо добавить, в равные промежутки времени. Если промежутки времени будут разные, то работы будут не аддитивные, так как будет затрачиваться на проведенную работу разная энергия, т. е. мощность. С уважением, Борис.

Пусть я с утра поработал 4 часика, пообедал и поработал ещё 4 часа.
То-есть, мною была выполнена работа F*a*(4^2)/2+F*a*(4^2/2)=F*a*32/2.
На другой день решил поработать без обеда, но те же 8 часов.
Посчитал работу - F*a*(4+4)^2/2=F*a*64/2.
Вот те и раз - работы получились не одинаковые!
Так какую же я выполнял работу каждый день - F*a*32/2 или F*a*64/2 ?

Борис Шевченко писал(а):Если промежутки времени будут разные, то работы будут не аддитивные, так как будет затрачиваться на проведенную работу разная энергия, т. е. мощность

Работа всегда равна затраченной, т.е. утерянной одним телом и приобретенной другим, энергии. При постоянной мощности, выполненная работа, она же затраченная энергия, будет, конечно, пропорциональна длительности промежутка времени в течении которого эта работа совершалась. Величина же работы, совершенной суммарно в течении нескольких временных интервалов, будет равна сумме таковых для каждого из интервалов, причём вне зависимости от их длительностей.

Гришин_С_Г писал(а):Так какую же я выполнял работу каждый день - F*a*32/2 или F*a*64/2

Я вообще сомневаюсь том, что Вы способны выполнять какую-либо полезную работу, а тем более в том, что величина такой работы пропорциональна квадрату длительности трудового процесса.

che писал(а):Я вообще сомневаюсь том, что Вы способны выполнять какую-либо полезную работу, а тем более в том, что величина такой работы пропорциональна квадрату длительности трудового процесса.

У Вас мало прав на сомнения - Вы банальной школьной формулы не знаете - S=at^2/2.