Сколько ПТС содержит Природа?

Ответ на комментарий №360.
Уважаемый Александр Рыбников. В Вашем комментарии нет предмета для обсуждения, Тем более, что Вы мне приписываете то, чего я ни когда не утверждал, поэтому у Вас одно безысходное, бездоказательное бла-бла-блаканте. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/skolko-pts-soderjit-priroda-t5577-360.html">Сколько ПТС содержит Природа?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Вы мне приписываете то, чего я ни когда не утверждал

Уважаемый Борис Шевченко!
Вы лично дали мне ссылку на Вашу же тему в Комментарии теории:#357. Я привёл из неё именно Ваши слова, от которых Вы теперь стали открещиваться.
Вы там привели несколько рисунков, на которых нет ни одной спирали.
Вы не понимаете, что такое спирали. Естественно, что и в ПТС Вы полный ноль!

Ответ на комментарий №362.
Уважаемый Александр Рыбников. И опять в Вашем комментарии нет предмета для обсуждения, одно безысход-ное, бездоказательное бла-бла-блаканте. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):И опять в Вашем комментарии нет предмета для обсуждения

Уважаемый Борис Шевченко!
Предмет для обсуждения там есть. Вы пишите эту фразу всякий раз, когда до Вас доходит, что Вы написали очевидную глупость.
Теперь и я сохраню эту копию и буду вставлять её на подобные ответы.

Ответ на комментарий №364.

Александр Рыбников писал(а):Теперь и я сохраню эту копию и буду вставлять её на подобные ответы.

Уважаемый Александр Рыбников. Это Ваше право. Я вставляю в свой комментарий такую фразу тогда, когда в Вашем комментарии нет предмета для обсуждения, а одно только суесловие. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Я вставляю в свой комментарий такую фразу тогда, когда в Вашем комментарии нет предмета для обсуждени

Уважаемый Борис Шевченко!
Вы пишите эту фразу всякий раз, когда до Вас доходит, что Вы, как всегда, нагло соврали и Вас в этом уличили.
Как советский начальник Вы никогда не признаёте свои ошибки из принципа. А физики, как правило, свои ошибки признают.

Итак, по причине неграмотности, Вы не понимаете, что такое спирали. Никаких спиралей в ЭМ волне не было, нет и не будет. Потому, векторный дифференциальный оператор над векторным полем rot по своей физической интерпретации есть вихрь.

Вам вождь и учитель завещал: учиться, учиться и учиться. А Вы его послали.

Ответ на комментарий №366.

Александр Рыбников писал(а):Вы пишите эту фразу всякий раз, когда до Вас доходит, что Вы, как всегда, нагло соврали и Вас в этом уличили.

Уважаемый Александр Рыбников. Просто сказать, что Вы меня уличили, это значит ничего не сказать, а если уличили, то над показать в чем и чем.

Александр Рыбников писал(а):Вы никогда не признаёте свои ошибки из принципа. А физики, как правило, свои ошибки признают.

Я ни в одном Вашем комментарии не видел, что бы Вы показали и доказали в чем я конкретно ошибся, а поэтому и признаваться было не в чем.

Александр Рыбников писал(а):Вы не понимаете, что такое спирали. Никаких спиралей в ЭМ волне не было, нет и не будет. Потому, векторный дифференциальный оператор над векторным полем rot по своей физической интерпретации есть вихрь.

Если бы Вы хорошо знали физику и геометрию, то понимали бы, что половина волны и представляет спирально волновое образование, а поперечное сечение вихря как раз и показывает, что оно является разворачивающейся спиралью, да и rot на плоскости показывает спираль разворачивая потенциалы по плоскости, это Вы переводите его в вихрь.
Так что, Ленин правильно говорил, что надо учиться, учиться и учиться. С уважением, Борис.