Спин и полуволна

Борис Шевченко писал(а):Если у стоячей ЭМ волны полуволны имеют разные значения...

Борис, с чего это Вы взяли? Неужели сами придумали?
Постарайтесь запомнить, что площадь каждой полуволны в координатах (энергия - период полуволны) или (импульс - длина полуволны) в точности равна половине постоянной Планка. Различаются полуволны только направлением СПИНА и это довольно доходчиво доказано в данной статье "Спин и полуволна". Но Вы ничего не читаете. Поэтому и фантазируете "что ни попадя".
Вы либо читайте то, что Вам пишут и анализируйте прочитанное с Вашими ОБОСНОВАНИЯМИ, либо прекращайте фантазировать.

Борис Шевченко писал(а):Ваше утверждение, что электрон не орбите является стоячей волной, является липой.

Борис, а чем, по-Вашему, является электрон в атоме на орбите вокруг ядра? Сможете пояснить ВНЯТНО с конкретными примерами?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/spin-i-poluvolna-t7031-10.html">Спин и полуволна</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №11.

Валерий Пивоваров писал(а): с чего это Вы взяли? Неужели сами придумали?

Уважаемый Валерий Пивоваров. Мне надоело заниматься с Вами ликбезом. Почитайте про стоячие волны хотя бы в ВИКИ.

Валерий Пивоваров писал(а):а чем, по-Вашему, является электрон в атоме на орбите вокруг ядра?

Электрон всегда и везде проявляется только как электрон и ничем больше. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Почитайте про стоячие волны хотя бы в ВИКИ.

Борис, читал и не только в Википедии, а гораздо больше. Поэтому и изложил эту тему в доступной Вам форме в статье "Волновая теория поля" http://www.newtheory.ru/physics/volnova ... t6990.html
Если бы Вы это прочитали, то всё сразу Вам стало бы понятным или появились бы КОНКРЕТНЫЕ вопросы по данной теме. Но Вы ничего не читаете, поэтому и дублируете здесь только собственные фантазии.

Валерий Пивоваров писал(а):Борис, а чем, по-Вашему, является электрон в атоме на орбите вокруг ядра? Сможете пояснить ВНЯТНО с конкретными примерами?

Борис Шевченко писал(а):Электрон всегда и везде проявляется только как электрон и ничем больше.

Борис, решили сдать назад? Теперь всё правильно.

Ответ на комментарий №13.

Валерий Пивоваров писал(а):Но Вы ничего не читаете, поэтому и дублируете здесь только собственные фантазии.

Уважаемый Валерий Пивоваров. Потому и дублирую, что не заставляю оппонентов каждый раз обращаться к моей теме. А Вы хоти-те, чтобы все только то и делали, что читали Ваши темы. У меня уже вкрадывается мысль, что Вам эту работу написал кто-то другой, а не Вы, так как Вы не можете просто своими словами объяснить ни одного своего утверждения, а отсылаете читать Ваши статьи. Меня ночью разбуди, я дам исчерпывающий ответ на любой вопрос по моей теме.

Валерий Пивоваров писал(а): решили сдать назад? Теперь всё правильно.

По-моему, это Вы сдали назад, что, уже электрон на орбите атома не является стоячей волной? С уважением, Борис

Борис Шевченко писал(а):Вам эту работу написал кто-то другой

Борис, эту статью мне написали именно Вы. Неужели Вы об этом забыли? Правда, Вы её и не читали. Но с Вами и такое бывает.
А теперь главное. Вы уже забыли, зачем Вы здесь. А появились Вы в данной теме, чтобы обсуждать найденные Вами ошибки в статье "Спин и полуволна".
Для этого:
1. Выделяете из данной статьи цитату, которую считаете ошибочной.
2. Объясняете, почему она ошибочна.
3. Предлагаете свой, на Ваш взгляд, правильный вариант.
Только в этом случае мы можем продуктивно обсуждать тему, в которой мы с Вами и находимся.
Очень надеюсь, что Вы меня поняли.

Уважаемый Валерий!
Я тоже пришёл к подобному. У меня в ОТФ получилась мера движения sin(v)/v, v-скорость. Из такой формулы тоже получается вначале полуволновой сдвиг. Это для фермионов. А бозоны образуются как производные, и их сдвиг целая волна.
Для фермионов и бозонов, подобно Вам, я нарисовал картинку:

И замкнутый в круг:

Только зависимость не от координаты, а от скорости. И частица не точечная, как у вас, а в виде размазанной волновой функции как в квантовой механике.
С уважением, ssv.

ssv писал(а):И частица не точечная, как у вас...

Сергей, я рад, что и у Вас получилось подобное. Однако у меня нет точечных частиц и быть не может, ибо элементарные частицы (фотон, гравитон, электрон, протон, нейтрон) являются волнами. И это очень важно.

Бог с ней, с точечностью или неточечностью.
Главное, что Вы добавляете полупериод к волне, а я растягиваю первый период в полтора раза. Чувствуете разницу?
У вас первый ноль функции в полупериоде, а дальше, как обычно.
А у меня первый ноль в полтора полупериода от нулевой скорости, а дальше, как обычно.

Добавлено спустя 2 минуты 50 секунд:
Поэтому у меня спин - скрытый параметр, как и у физматовцев.
А у вас явный классический параметр.

ssv писал(а):А у меня первый ноль в полтора полупериода от нулевой скорости, а дальше, как обычно.

Сергей, о какой КОНКРЕТНО нулевой скорости Вы ведёте речь? Давайте будем разбираться.

Валерий Пивоваров писал(а): о какой КОНКРЕТНО нулевой скорости Вы ведёте речь

Нулевая скорость, где частица покоится. Если частица движется равномерно и прямолинейно (по 1-му закону Ньютона-Галилея), то в системе отсчёта самой частицы, она покоится, т.е. имеет нулевую скорость. Или вы считаете, что частица не может иметь нулевую скорость? Что она всё время должна двигаться? Принцип неопределённости Гейзенберга не запрещает частице иметь нулевую скорость. Другое дело, что при повторении опыта, частица может иметь не нулевую скорость, но тогда достаточно перейти в её систему отсчёта.