Борис Шевченко писал(а):Ответ на комментарий №4.
Уважаемый Евгений Б. Судя по вашему вопросу Вы не очень хорошо дружите с элементарной механикой. Если Вы рукой вращаете груз на веревке, как по вашему, какие силы заставляют груз вращаться вокруг руки? По моему равенство центробежной и центростремительной силы. Количество спектральных линий как видимых, так и не видимых будет ровно столько пока электрон не покинет ядро, как космический корабль покидает Землю. А количество спектральных линий можно будет посчитать по количеству полученной энергии. С уважением, Борис.
Здравствуйте Борис это у Вас плохо с механикой. Для того, чтобы раскрутить тело на веревке рукой надо не просто крутить вокруг оси. Рукой необходимо размахивать так, чтобы она двигалась по окружности V = ω r, где
ω - угловая скорость; r - радиус вращения. Если радиус вращения руки будет равен нулю, то независимо от угловой скорости вращения руки раскручиваемый объект останется неподвижным. В технике это называется создать крутящий момент. Так в древности для увеличения кинетической энергии снаряда использовалась праща, увеличивающая машущее движение руки. Раскрывая пращу метатель аннулирует центростремительную силу и снаряд улетит под действием силы инерции по траектории, касательной к окружности, а не в радиальном направлении, как это предполагаете Вы. Поэтому, прежде, чем рассуждать о движении электрона сначала надо разобраться с пращей.
Поверьте не в Вашу пользу можно прокомментировать Ваши рассуждения о роли кинетической и потенциальной энергии в процессе любого вращательного движения. Мы постоянно говорим с Вами не по теме. Я говорю о вращательном движении которое возникает не под действием электростатической силы, а под действием гравитационного взаимодействия. Я говорю, например, о вращении Земли по орбите вокруг Солнца, где нет ни веревки, ни Кулонова взаимодействия. Я предлагаю Вашему вниманию теорию, которая позволит раскручивать снаряд без пращи и даже без руки и тем более без Кулонова взаимодействия. А традиционную теорию я просто не хочу рассматривать уже на том простом основании, что мне ее пытаются вдолбить в голову уже 45 лет, а она мне представляется мягко сказано нелогичной. Эта теория по сути ничего не объясняет, а только констатирует факт:электрон крутится. Я давно поверил в мысль, что он крутится. Расскажите мне что его крутит. Ну, например мне в школе объяснили, что в стиральной машине крутится барабан. Его во вращение приводит двигатель. Двигатель работает так-то и так. Я это понял и я этому верю. А Вы мне говорите, что электрон ничто не крутит. Я такому "доказательству" не верю.
Вот и про количество спектральных линий Вы что-то пытаетесь рассказать, а доказательств не приводите. Поэтому я напомню мой сверх простой расчет.
Количество спектральных видимых линий линий в атоме водорода равно количеству нейтронных и протонных кварков в атомном ядре равно 6 ( три- в протоне, 3 -в нейтроне) и равно количеству точек контакта кварков. 6 шариков контактируют друг с другом в 6 точках. Две дополнительных точки контакта возникают, когда 6 шариков (кварков) складывают в два этажа. Вот и весь расчет. Все обстоит намного проще, чем это представляется Вам.
Добавлено спустя 48 минут 49 секунд:
Здравствуйте, знахарь!
Я каждому утверждению в своей статье привел подтверждение либо в виде фотографий, либо в соответствии с совпадением с конкретными фактами. Вы приводите свои рассуждения, не приводя реальных доказательств. Я не поверю ни по одному Вашему предположению, пока Вы не приведете реальные доказательства.Умозаключения без доказательств не являются убедительными.
Снежки за кометой Хартли -2 светятся на теневой стороне кометы.Процесс свечения пылинок в хвосте кометы напоминает процесс возбуждения свободного атома фотоном из вне.
Вы ведь не будете отрицать, что в космосе повсеместно имеется жесткое космическое излучение по энергии почти не уступающее солнечному. И атомы хвоста кометы преобразуют не видимое рентгеновское излучение в световой диапазон.
Вы даже не посмотрели фотографию ядра кометы. Речь идет совсем не о хвосте. Вы не знакомы с этой астрономической сенсацией, ошеломившей просвещенную часть человечества и доказываете то, что даже не соизволили посмотреть. И тем не менее я прокомментирую Ваше заочное доказательство. Коль рентгеновское излучение пронизывает весь космос, то почему на ночной половине кометы и Луны светятся только отдельные кратеры, а не вся ночная поверхность? Какая температура может быть в комьях жидкого углекислого газа размером с мяч???
- Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать