Способ создания искусственной гравитации

Борис Шевченко писал(а):Ответ на комментарий №56.
Гравитационное взаимодействие, это взаимодействие внутренних сил материальных тел, а Вы хотите вывести эти силы на внешнее взаимодействие. С уважением, Борис.

Понимать или не понимать можно многое. Важно доказать свое понимание. Я привел серию различных доказательств справедливости предложенной теории.
Я задался этим же вопросом, который поднимаете Вы, что является энергетическим источником г.в. материя или вакуум? Пришел к заключению и на 53 страницах текста доказал , что г.в. возникает в пространстве за пределами сколь угодно малых частиц материи. Доказательства касаются и элементарных частиц материи и таких макрообъектов, как кометы, астероиды и планеты. Вы можете привести аналогичные доказательства в пользу своего предположения? Например, Вы можете дать ответ какая именно из элементарных частиц материи ответственна за возникновение гравитационного взаимодействия и каким именно образом она это делает? Например, Вы можете объяснить такой факт, что единственной элементарной частицей, которая изменяет траекторию своего движения под действием силы притяжения Земли является только нейтрон. Все остальные частицы на гравитационное притяжение Земли не реагируют. Из этого следует, что электрон и протон не являются источником гравитационного взаимодействия. И этот факт ставит Ваше утверждение о внутренних свойствах материи под большое сомнение. Вы можете опровергнуть мои доказательства и привести в качестве альтернативы свои доказательства по всем поднятым в теме проблемным вопросам? Докажите свою правоту. Иначе эту дискуссию следует охарактеризовать, как пререкание.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/sposob-sozdaniya-iskusstvennoy-gravitacii-t2201-60.html">Способ создания искусственной гравитации</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Евгений Б писал(а): Вы можете объяснить такой факт, что единственной элементарной частицей, которая изменяет траекторию своего движения под действием силы притяжения Земли является только нейтрон. Все остальные частицы на гравитационное притяжение Земли не реагируют.

Вы неправильно трактуете явление и принимаете видимость за истину.Не нейтральные элементарные частицы участвуют в электромагнитном взаимодействии,которое при их массах и взаимных расстояниях друг от друга оказывает куда как более сильное влияние на поведение этих элементарных частиц,чем способно оказать гравитационное взаимодействие,что создается видимость,что на гравитационное притяжение Земли они не реагируют.

Евгений Б писал(а): Пришел к заключению и на 53 страницах текста доказал , что г.в. возникает в пространстве за пределами сколь угодно малых частиц материи. Доказательства касаются и элементарных частиц материи

Уважаемый Евгений Б. Это исключительно правильное заключение, но в тексте почему то это же опровергается. Пространство (вакуум) подменяется средами. По Ньютону. Он приписал массе материи энергетические свойства, которыми она (материя) не обладает. Это ваше утверждение из ком.№1, а как же E = mC^2. Это сказано уже гораздо позже, но подтверждает И. Ньютона.

Евгений Б писал(а): Вы можете опровергнуть мои доказательства и привести в качестве альтернативы свои доказательства по всем поднятым в теме проблемным вопросам?

Нет не могу. Я не специалист в области аэродинамики, гидродинамики и других прикладных науках затронутых в теме по проблемным вопросам. Только гравитационное взаимодействие. Ведь не всё, что поднимает в верх анти гравитация. Большинство вопросов касающихся подъёмной силы у вас происходят в средах, а гравитация происходит в вакууме, эфире итд, именуемых далее вакуум. В вакууме наблюдаются 3 вида стационарных полей. Это электрическое, гравитационное и магнитное.
Все 3 поля являются следствием реакции среды (вакуума) на возмущающее тело. Электрическое поле создаётся телами со свободными зарядами. Гравитационное поле создают массы, однако в экспериментах очень много по этому поводу непонятностей. Типа почему ртуть, свинец и платина в экспериментах обладают боковым притяжением, а камни нет, или ваше
quote="Евгений Б"]Из этого следует, что электрон и протон не являются источником гравитационного взаимодействия. [/quote]
Магнитные поля создаются электрическим током или постоянными магнитами.
Это позволяет сделать вывод, что вакуум имеет элементы для создания всех этих полей с напряженностью от 0 и практически до бесконечности. Вот в вакууме и нужно искать истоки гравитационного взаимодействия. И только. Нет не подумайте, что я противник развития гидро и аэро динамик и вообще прикладных наук, которые сейчас опережают фундаментальные, просто это не нужно приписывать фундаментальным.
С уважением знахарь.

Евгений Б говорил.] Вы можете объяснить такой факт, что единственной элементарной частицей, которая изменяет траекторию своего движения под действием силы притяжения Земли является только нейтрон. Все остальные частицы на гравитационное притяжение Земли не реагируют.

Вы неправильно трактуете явление и принимаете видимость за истину.Не нейтральные элементарные частицы участвуют в электромагнитном взаимодействии,которое при их массах и взаимных расстояниях друг от друга оказывает куда как более сильное влияние на поведение этих элементарных частиц,чем способно оказать гравитационное взаимодействие,что создается видимость,что на гравитационное притяжение Земли они не реагируют.

Я не трактую, а повторяю сообщение опубликованное в интернете физиками ядерщиками, которые изучали передвижение различных элементарных частиц в гравитационном поле Земли. Протон обладает почти такой же массой, но траектории своего движения не меняет, хотя является носителем электромагнитного взаимодействия. Значит дело заключается не в массе элементарных частиц и не в наличие электрического заряда. Для того, чтобы объяснить этот эффект необходимо знать принципиальную схему физического эксперимента. Я с ней не знаком. Поэтому могу сделал предположение, которое основано на ядерной схеме возникновения г.в., приведенной в статье. Однако здесь мы впадем в сферу гипотетических предположений и это будет подобно гаданию на кофейной гуще. Впрочем, имеется и однозначный ответ. Я могу предположить гипотезу рассматриваемого явления, в то время, как экспериментаторы не выдвигают даже гипотез. Как в большинстве случаев комментируют факт без его физического анализа, не отвечая на вопрос - почему?
И ответ по сути Вашего замечания. Я не утверждаю, что нейтральные частицы участвуют в электромагнитном взаимодействии. Нейтрон отзывается реакцией на электромагнитное взаимодействие, возникающее между электроном и протоном. Реакцией является изменение размера под действием пезокристаллического эффекта. А дальше в действие вступает обыкновенная механика - протон и нейтрон отталкивают друг друга в пространстве, порождая сильное взаимодействие. Электромагнитное взаимодействие между электроном и протоном, пьезокристаллическое свойство нейтрона и энергетическая сущность вакуума является троицей единого физического процесса. Если в физическом процессе не возникнут одновременно все три указанных фактора, то гравитационное взаимодействие не состоится. Это в математике называют, как необходимые и достаточные составляющие физического процесса. Нейтрон является самой долгоживущей элементарной частицей. Если нейтрон в процессе ядерного распада оставит пределы ядра, то он в силу инертности материи еще 20 минут продолжает оставаться нейтроном (если я правильно помню цифру 20). Затем он распадается. Этим можно объяснить, что нейтрон реагирует на гравитационное притяжение Земли. В течение 20 минут он продолжает пульсировать, как сердце человека уже потерявшего сознание или даже голову. Пульсация материи даже без участия электромагнитного взаимодействия еще 20 минут создает г.в.

Ответ на комментарий №61.
Уважаемый Евгений Б. Во первых, Вы привели не доказательства, а примеры, которые абсолютно не показывают где в них искусственная гравитация и как она образовалась. Гравитационная способность всех частиц и материальных образований заключена в их гравитационных зарядах, которые создают потенциальное гравитационное поле, через потенциалы которых и осуществляется гравитационное взаимодействие всех материальных тел. А то, что все частицы подвержены гравитационному взаимодействию, Вам подробно объяснил dreamer, поэтому повторяться не буду. Что касается Вашего утверждения, что протон и нейтрон отталкиваися, чем и пораждают сильное взаимодействие, то Вы глубоко ошибаетесь. Энергия сильного взаимодействия является энергия связи электрического и гравитационного заряда через их общее гравитайионное поле. С уважением, Борис.

Добрый день! В ваших заключениях хорошо просматривается то свойство, которое называется логика. Именно к этому свойству человеческого мышления я пытаюсь апеллировать. Вы мне задаете вопросы, которые имеют не только физический, но и философский характер.

Цитирую Вас. Уважаемый Евгений Б. Это исключительно правильное заключение, но в тексте почему то это же опровергается. Пространство (вакуум) подменяется средами. По Ньютону. Он приписал массе материи энергетические свойства, которыми она (материя) не обладает. Это ваше утверждение из ком.№1, а как же E = mC^2. Это сказано уже гораздо позже, но подтверждает И. Ньютона.

Вспомните приводимое объемное соотношение материи и вакуума в молекуле вещества. Вакуум составляет львиную объемную долю в пространстве. Поэтому у меня и возник вопрос о свойствах вакуума и материи. Что является источником энергии вакуум или материя? Мы с вами живем и работаем в средах. Поэтому вынуждены изучать свойства пространства в основном гипотетически. Но я привел Вам пример проявления г.в. не только в воздухе или в воде, но и в космическом вакууме. Эйнштейн не видел фотографий лунного кратера или комет Хартли-2 и Галлея. С него и спроса нет. Если бы видел, то может быть и составил бы иные математические формулы. Я не утверждаю, что все наработанные наукой формулы неверны. Не могу сказать этого и по поводу E = mC^2 . Дело обстоит сложнее. Формула, возможно, верно отражает количественную характеристику энергетических свойств то ли материи, то ли пространства. Но я сейчас говорю не о количестве энергии, которой обладает материя или вакуум, а об источнике этой энергии. Формула Эйнштейна ответ на этот вопрос не дает, но дает подсказку, о которой следует порассуждать. В формулу входят две составляющих масса и скорость света. Мы живем в материальном мире и в реальной жизни оперируем только массой. Наука несколько столетий изучает свойства материи и не в состоянии дать ответ на вопрос, каким образом возникает вибрация в атомном ядре (вибрация которая на микроуровне называется Броуновским движением). Поэтому я сделал предположение, что источником энергии является вакуум. Энергетические свойства вакуума нам не известны, обнаружить г.в. средствами современной науки невозможно. Но, безусловно, она проявляется в том, что под действием этой энергии материя приходит в движение. Говорить об энергетических возможностях вакуума мы можем, только наблюдая за движением материального тела. И Ньютон, и Эйнштейн ввели в свои формулы массу материи, как единственную стабильную характеристику материи.
Второй составляющей является скорость света. В приведенных рассуждениях о сущности света я пришел к выводу, что в промежутке между источником света и сетчаткой нашего глаза не существует видимой элементарной частицы сета, которую называют фотон. Отсюда следует вывод: то, что мы называем скоростью света, является скоростью передачи энергии невидимым абсолютно черным вакуумом. Эта характеристика так же является единственной стабильной известной нам характеристикой. Но!!! Характеризует она уже не скоростные возможности материи, а энергетические возможности пространства-вакуума. У Градского в песне «Танец протуберанцев» есть такие слова: «…совместил пустоту с наклоном…». Так и Эйнштейн с Ньютоном совместили массу материи с энергией пустоты. В этом заключается глубокий смысл – совмещены противоположные сущности. Одна сущность реализуется через другую. В теоретическом плане и Ньютона и Эйнштейна седует причислить к разряду людей, деятельность которых следует охарактеризовать как творческую (от слова Творение). При этом, мое утверждение, что материя приводится в движение энергией вакуума согласно формул обоих ученых следует возвести в квадрат. Вы правы утверждая, что количество энергии пропорционально массе материи, но я в отношении свойств вакуума прав в квадрате. А теперь короткий вывод. Масса входит в состав формул только на том основании, что объемное соотношение между материей и вакуумом в нашем мире есть величина почти постоянная. Более того, атомарный вес твердого углерода (14), меньше, чем даже атомарный вес кислорода (16). Вы не задумывались над этим парадоксом? Молекула углекислого газа весит больше, чем треть твердых веществ в таблице Менделеева. Значит энергия не является проявлением физических свойств материи.Не может материя сама себя приводить в вибрирующее движение. Это похоже на утверждение Мюнхгаузена и входит в противоречие со всеми представлениями современной физики.


.

Цитирую Вас. «…гравитационное взаимодействие. Ведь не всё, что поднимает вверх анти гравитация. Большинство вопросов касающихся подъёмной силы у вас происходят в средах, а гравитация происходит в вакууме, эфире итд, именуемых далее вакуум. В вакууме наблюдаются 3 вида стационарных полей. Это электрическое, гравитационное и магнитное.
Все 3 поля являются следствием реакции среды (вакуума) на возмущающее тело. Электрическое поле создаётся телами со свободными зарядами.»

Мы с Вами близки по этим понятиям. Я тоже не знаток аэро-гидродинамики. Тем не менее, статьи вызвали широкое обсуждение и споры на форумах авиационных специалистов. Как заметил один из участников этих обсуждений, возмущение вызывают мои утверждения о несостоятельности некоторых постулатов, этих наук. Описанные эксперименты и природные явления критики не вызывают.
Любой процесс, ведущий к полету направленному против гравитационного притяжения Земли, можно назвать антигравитацией. Но для чистоты рассуждений Вы правы – необходимо рассматривать только процессы гравитационного взаимодействия. Это можно проиллюстрировать с помощью традиционного крыла. Крыло летит вверх за счет двух эффектов. Нижняя поверхность отбрасывает воздух или воду вниз. При этом возникает реактивная сила, направленная вверх. В своих статьях я эту силу я не рассматриваю ввиду простоты и очевидности этого процесса, называемого, как глиссирование. Теоретические сложности возникают над ниспадающей верхней поверхностью крыла, где возникает разрежение. Здесь начинаются загадки. Я рассматриваю процессы, где возникает тянущая, а не толкающая сила.

Цитата. «Гравитационное поле создают массы, однако в экспериментах очень много по этому поводу непонятностей. Типа почему ртуть, свинец и платина в экспериментах обладают боковым притяжением, а камни нет,»

Мне не понятно, что Вы подразумеваете под понятием «боковое притяжение»
Моя теория способна объяснить, как возникают газы, жидкости и твердые тела. Я изъял эту тему из текста, дабы не увеличивать объем информации. Дай Боже переварить сказанное. Об этом может пойти речь в дальнейшем.

Цитата. «Это позволяет сделать вывод, что вакуум имеет элементы для создания всех этих полей с напряженностью от 0 и практически до бесконечности. Вот в вакууме и нужно искать истоки гравитационного взаимодействия. И только. Нет не подумайте, что я противник развития гидро и аэродинамики и вообще прикладных наук, которые сейчас опережают фундаментальные, просто это не нужно приписывать фундаментальным».

Я с Вами и согласен, и не согласен одновременно. Согласен о энергетической сущности вакуума. Не согласен в части разветвления физики на три отрасли – физику газов, жидкостей и твердых тел.
Разделение возникло на почве надуманного постулата о неизменности плотности жидкости в потоке. Твердая меч рыба движется в воде ничего не зная об этом постулате и добивается впечатлительного результата. Так и в нашей практике, если отбросить некоторые постулаты, то возникает объединяющая тенденция, связывающая физику в единое целое.

Добавлено спустя 1 час 36 минут 8 секунд:

Во первых, Вы привели не доказательства, а примеры, которые абсолютно не показывают где в них искусственная гравитация и как она образовалась.

Два моих эксперимента, меч-рыба, гольф-мячик, бомба-разрушитель плотин, торпеды Шквал и Барракуда, инерцоид Толчина. Сколько нужно еще доказательств? Все перечисленные примеры не имеют научно-технического объяснения и возникают в процессе уменьшения плотности вещества над и перед движущимся телом. Современная наука исходит из принципа, что плотность воздуха и воды в открытом пространстве не изменяется. Я опровергаю эту аксиому. Да, я провел низко эффективные эксперименты. Авиация тоже начиналась с "этажерок" и ракеты запускали еще в средневековом Китае. Вы можете привести любое иное объяснение описанным явлениям? Мы с Вами находимся на форуме Новая теория. Я предложил свою теорию осознавая, что такие теории могут быть реализованы только с привлечением высоко научного потенциала всех отраслей науки и весьма значительных финансовых вложений. Моя цель - вызвать дискуссию. Проведение третьего эксперимента затягивается в связи с техническими и организационными трудностями. Но я даже представления не имею какие Вам нужны доказательства, кроме того, что уже сказано. На астрономических форумах просят:" Люди, кто способен дать хоть какое-то объяснение тому, что обнаружили ученые на Япете, кометах Мак Нота, Хартли-2 и Галлея, предлагайте свои теории - наука в тупике" Я дал свои объяснения и привожу примеры естественного действия гравитации при образовании кратеров. 40 лет назад астронавты сфотографировались у кратера, дабы показать нам, что они стоят перед неизвестным. Существует мнение, что полеты на Луну свернули от страха перед неизвестными явлениями, которые приписали инопланетянам.
Между тем дело обстоит не так таинственно. Я соглашусь, что предлагаю глупость только в одном случае, если Вы найдете другое объяснение процессам в воздухе, в воде и в вакууме.

Гравитационная способность всех частиц и материальных образований заключена в их гравитационных зарядах, которые создают потенциальное гравитационное поле, через потенциалы которых и осуществляется гравитационное взаимодействие всех материальных тел. А то, что все частицы подвержены гравитационному взаимодействию, Вам подробно объяснил dreamer, поэтому повторяться не буду.

Можете начать с доказательства приведенного Вами утверждения. Объясните пожалуйста, где кто и когда смог обнаружить гравитационные заряды и обнаружить гравитационное поле? Я читал обратное: физики пришли к выводу, что обнаружить гравитационное взаимодействие в сколь угодно отдаленном будущем не удастся. Вам это удалось?

Что касается Вашего утверждения, что протон и нейтрон отталкиваися, чем и пораждают сильное взаимодействие, то Вы глубоко ошибаетесь. Энергия сильного взаимодействия является энергия связи электрического и гравитационного заряда через их общее гравитайионное поле.

Насчет сильного взаимодействия я высказал предположение без доказательств. Но я привел доказательства в пользу возникновения слабого взаимодействия: количество спектральных линий свечения водорода и гелия совпадает с принципами изложенной теории. Вы можете привести подобные доказательства в пользу своего высказывания? Можете не углубляться столь глубоко и объяснить как именно возникает вибрация ядра, переходящая в броуновское движение частиц. С Ваших слов это - "чистой воды механика". Надеюсь Вам не составит труда объяснить столь простое явление, как вибрация материи.

Ответ на комментарий 66.
Уважаемый Евгений Б. Я не хочу ни в чем Вас переубеждать. Дело в том, что сколько человек участвуют на форуме, столько и мнений по разным проблемам в физике. И поверьте, Вы ни кого не сможете переубедить, что кто то из них не прав. Я не опровергаю присутствие в приведенных Вами примерах элементы не понятные физикам, да их еще огромное количество и в других отраслях науки. Я хочу понять, где именно Вы обнаружили в своих примерах искусственную гравитацию, если это явление присуще только внутренним свойствам материальных тел через связь их гравитационных зарядов с гравитационным полем. Если бы Вы привели пример, что самолет взлетел в безвоздушном пространстве за счет формы крыла и показали как именно образовалась искусственная гравитация, то это было бы убедительно. Поэтому не надо приписывать не понятным пока явлениям возникновение искусственной гравитации.
Вы просите меня объяснить вибрацию ядра. Как я могу объяснить то, что придумано Вами, это Вы должны объяснить нам как это происходит. Вы приводите пример с броуновским движением, как я понимаю, то это движение возникает не за счет внутренней вибрации, а за счет воздействия внешней энергии, детально изучайте законы Ньютона. Вы пишите, что: «физики пришли к выводу, что обнаружить гравитационное взаимодействие в сколь угодно отдаленном будущем не удастся.» А что, по Вашему, тогда обнаружил Ньютон? С уважением, Борис.

Евгений Б писал(а): В течение 20 минут он продолжает пульсировать, как сердце человека уже потерявшего сознание или даже голову. Пульсация материи даже без участия электромагнитного взаимодействия еще 20 минут создает г.в.

Poor thing !-бедняжка ! Как сердце человека,потерявшего голову-очень сильное сравнение.Так значит,если я правильно понял учение,пульсация материи даже без участия головы ещё 20 минут создает загадочное,но,наверное,полезное "г,в."? Хотелось бы услышать разъяснение уважаемого автора-я мог и неверно понять его мысль .

Евгений Б писал(а):Вспомните приводимое объемное соотношение материи и вакуума в молекуле вещества.

Уважаемый Евгений Б. Я помню это точно. Частицы в атоме железа составляют одну миллиардную долю %, остальное вакуум.

Евгений Б писал(а):Я не утверждаю, что все наработанные наукой формулы неверны. Не могу сказать этого и по поводу E = mC^2 .

Все формулы физики через некоторое время устаревают и требуют коррекции. Я считаю, что и формулу Эйнштейна требуется уточнить введя в неё температуру массы и гравитационный показатель.

Евгений Б писал(а): Наука несколько столетий изучает свойства материи и не в состоянии дать ответ на вопрос, каким образом возникает вибрация в атомном ядре (вибрация которая на микроуровне называется Броуновским движением).

Наука не желает опуститься на более глубинный уровень. Все частицы не элементарные, а наполнены очень мелкими частицами. Эти частицы имеют очень высокую скорость движения. Это новое и не устоявшееся, но при температуре 740 град. С эта скорость составляет порядка 1200 км/сек. это движение создаёт толчки в оболочку частиц. Почему не определён точный объём частиц? В экспериментах при разных температурах частицы меняют объём, причём очень сильно. Толкая в соседа передаётся энергия (температура). Но это длинная история и сразу она кажется небылицей. А наука считает частицы элементарными не делимыми.
Есть именуемый себя независимым исследователем некий Андрей Гришаев вот его книга http://newfiz.narod.ru Здесь вы можете прочесть о пульсации частиц, увеличении массы при нагреве, увеличении массы при удалении от поверхности Земли и о тяготении. Создании автономных зон вокруг планет и влияния их на спутники, но это в зачатке нужно так понимать. Но расширяет кругозор. Ведь он имеет доступ и использует материалы экспериментов.
Нейтрон, лишённый электрического поля, имеет более длинные толчки и поэтому выполняет роль в ядрах передатчика энергии от ядра в оболочку и наоборот.Толкая в соседа передаётся энергия. Свободный нейтрон быстро расходует свою энергию и не способен удерживать электрон и нейтрино и распадается (пульсируя) за 16 мин. Есть предположение, что в более плотных средах он будет распадаться быстрее.
Что касается энергии в вакууме. Это поля и ЭМ колебания в виде разрядов, рукотворных теле радио и др. и фотонов. Больше ничего. Про динамики я молчу, что может о видении сказать незрячий. Вот про строение Мира мне с вами приятно общаться и я бы хотел в вашем лице увидеть оппонента.
С уважением знахарь.

[

Как сердце человека,потерявшего голову-очень сильное сравнение.Так значит,если я правильно понял учение,пульсация материи даже без участия головы ещё 20 минут создает загадочное,но,наверное,полезное "г,в."? Хотелось бы услышать разъяснение уважаемого автора-я мог и неверно понять его мысль .

Здравствуйте, мечтатель! Знахарь поправляет меня, указывая цифру 16 минут. Да это время жизни нейтрона вне ядра.
Это не мое утверждение, а физиков-ядерщиков. По истечение этого времени нейтрон распадается на более мелкие частицы. Так же ядерная физика утверждает, что нейтрон это - единственная элементарная частица, которая реагирует на притяжение Земли.

То, что нейтрон пульсирует (изменяет свой размер) в результате действия пьезокристаллического эффекта это мое авторское предположение, составляющее сущность предложенной Вашему вниманию теории. Наука об этом ничего не говорит. Но наука ничего не говорит о том как и когда рождается гравитация. Именно в этом заключается сущность моей теории. Пульсация нейтрона вызывает вибрацию атомного ядра. Возвратно-поступательное движение пары нейтрон-протон вызывает возмущение вакуума, рождающего гравитационный луч. Точно так же вращение электрона в вакууме порождает свет. Вы правильно поняли мою мысль.

Мне не понятна Ваша ирония по поводу:

но,наверное,полезное "г,в."

Гравитация лежит в основе почти всего, что происходит на Земле и в окружающем нас космосе. Эта сила лежит в основе существования планет и нашей собственной жизни. Мы о ней не задумываемся, а она приводит в движение почти все, с чем мы сталкиваемся в повседневной жизни. Вопрос сводится к тому, можно ли увеличить эффективность ее использования в современной технике. Вам не приходилось наблюдать НЛО? Я наблюдал и полагаю, что это вполне реально. На Земле не может быть внеземных технологий. Проблема заключается в несовершенстве наших знаний.

Добавлено спустя 2 часа 45 минут 43 секунды:
Здравствуйте, Знахарь!

Все формулы физики через некоторое время устаревают и требуют коррекции. Я считаю, что и формулу Эйнштейна требуется уточнить введя в неё температуру массы и гравитационный показатель.

Вряд ли я смогу оппонировать Вам. У Вас наверное имеется профессиональная подготовка физика. Я всего-лишь немолодой инженер-механик. С этой теорией Вышел "в люди" до проведения описанного эксперимента с целью, чтобы теория не умерла вместе с автором и в надежде найти приемника, а, возможно и помощника в проведении эксперимента.
Предлагаю не касаться формул современной физики по той простой причине совершенны они или нет, но они привели к научно-техническому развитию общества и развитию передовой научной мысли до уровня, который нам обывателям даже представить себе сложно. Я задумался и пришел к этому выводу в ходе ознакомления с полетом космических аппаратов к космическим объектам, о которых идет речь в статье.
Вы подтолкнули меня к размышлению о формуле Эйнштейна о ее двойственной природе. Точно такой двойственностью обладают законы Ньютона и Бернулли. Авиаторы спорят прав был Бернулли или не прав. Да он представления не имел, что спустя 200 лет кто-то начнет применять его формулы к полету современного самолета. Он изучал течение воды в трубе, а кто-то не найдя ничего лучшего, добавил к его формулам идеологию материализма и применил его формулы к передвижению воздуха в открытом пространстве (без труб). Обсуждать формулы Бернулли бессмысленно.
Взываю к Вашей логике, поскольку в этом плане Вы впадаете в распространенное заблуждение, навеянное многочисленными условностями, принятыми в современной науке.
Поговорим о кавитационном пузырьке. Вы наверняка скажете, что Вы не специалист и не способны рассуждать на эту тему, начнете отсылать меня к учебникам гидродинамики и к мнению специалистов, которые в этом что-то понимают. Не пугайтесь, мы будем руководствоваться обыкновенной логикой нормального человека. Вам наверное известно, что существует процесс кавитационного разрушения материи. Науке по большому счету не известно вообще, что такое кавитационный пузырек. Я в свое время ознакомился с четырьмя теориями его возникновения. Ни одна теория не может объяснить, как может пузырек пустоты вырывать из работающих деталей микроскопически малые пылинки металла (напомню, чем мельче кусок материи, тем труднее его разрушить). И вот возникают сенсационные гипотезы научных работников, о том что температура в середине пузырька доходит до 5000 градусов по Цельсию. Это при том, что температура на Солнце составляет всего 6000 градусов. Прикладываются математические вычисления ...Абсурд. Складывается впечатление, что кто-то тронулся разумом на почве математической погони за объяснением результата. Приравнивать температуры в холодной воде и Солнца.Эти вычисления ведутся при условии что плотность воды в потоке неизменна. И у меня несколько лет назад возникло предположение. Вода практически не сжимается. Это - неоспоримый факт, на какая сила может препятствовать уменьшению плотности воды. Возникает вопрос, как это можно сделать. Я подумал и в результате скорость подводной модели увеличилась на 11%, чему и посвящена статья "Четвертый способ для меч-рыбы" Эксперимент подтвердил это предположение. Разрежение перед движущимся объектом можно достигнуть разными путями. Это делает меч-рыба, и делает торпеда Шквал. А эффективность различается в тысячи раз. Столь длительное вступление я сделал для того чтобы прокомментировать Ваше высказывание.

Наука не желает опуститься на более глубинный уровень. Все частицы не элементарные, а наполнены очень мелкими частицами. Эти частицы имеют очень высокую скорость движения. Это новое и не устоявшееся, но при температуре 740 град. С эта скорость составляет порядка 1200 км/сек. это движение создаёт толчки в оболочку частиц. Почему не определён точный объём частиц? В экспериментах при разных температурах частицы меняют объём, причём очень сильно. Толкая в соседа передаётся энергия (температура). Но это длинная история и сразу она кажется небылицей.

Вы аналогично впадаете в опасность абсурдных выводов. Мне лично трудно представить каким образом в нашем теле, имеющем температуру 36,6 град. развивается температура 740 град. Не сварятся ли в собственном соку белки, углеводороды и аминокислоты нашего организма? Это эмоциональный вывод.
А скорость 1200 км/сек. Мы говорим о Броуновском - возвратно поступательном движении.Скорость в данном случае - величина переменная. Вы имеете ввиду среднюю скорость? Возникает вопрос - с каким ускорением движется молекула? Полагаю, что та величина, которую я высчитал для лунного кратера покажется мелковатой. Солнечный ветер движется со скоростью до 1000 км/сек с равномерной скорость по прямолинейной траектории. Вы утверждаете, что процессы, идущие в нашей печенке, превышают энергетику непрерывной реакции термоядерного синтеза, идущего на Солнце? Откуда берутся такие результаты расчетов??? Мы за "расчетами" потеряли чувство реальности и логики. В основе всех естественных процессов, которые мы пытаемся описать с помощью современных математических формул лежат две основополагающих ошибки. Предлагаю подумать над следующей логической цепочкой.
1.Тепло и работа - суть вещи идентичные. Работа это - произведение силы на пройденное расстояние. Сила это - произведение массы на ускорение. Энергетика процесса пропорциональна ускорению, с которым движется тело. Из этой цепочки возникает вопрос: на каком основании энергетика процесса связывается со скоростью движущегося тела, а не с ускорением? Все математические формулы на Земле для естественных прцессов не допускают движение материи с ускорением, превышающим g. А в молекуле, о которой мы сейчас с Вами говорим возникает ускорение в миллионы или миллиарды g. Надо честно заявить, что в известной формуле Ньютона F=ma для естественных процессов величина гравитационного ускорения может превышать для Земли величину в 357 млн. g. А для этого придется признать справедливым следующий пункт.
2.Энергией обладает вакуум, а не материя. Придется отказаться от материализма. А вот с этим современная теория не согласится. Надеюсь, что в трех своих работах я смог это доказать, но возникает вопрос
3. Кто это будет читать?

Не следует искать ответ в только в кварках , мюонах, нейтрино.... Надо для начала заглянуть в Библию.
Он север разместил над полюсом и Землю подвесил ни на чем, и облака не расседаются под тяжестью вод. Наука это примет?