Способ создания искусственной гравитации

Евгений Б писал(а): Солнечный ветер движется со скоростью до 1000 км/сек с равномерной скорость по прямолинейной траектории.

Ничто во Вселенной не движется прямолинейно и равномерно.Прямолинейное и равномерное движение-целиком творение человека;только человек,приложив силу и затратив энергию может создать и какое-то время поддерживать прямолинейное равномерное движение тела как феномен.Свободные тела,будучи подвержены неустранимому и всепроникающему гравитационному воздействию ВСЕХ без исключения тел Вселенной,неизбежно движутся криволинейно и с переменной по величине скоростью.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/sposob-sozdaniya-iskusstvennoy-gravitacii-t2201-70.html">Способ создания искусственной гравитации</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Евгений Б писал(а): У Вас наверное имеется профессиональная подготовка физика. Я всего-лишь немолодой инженер-механик. С этой теорией Вышел "в люди" до проведения описанного эксперимента с целью, чтобы теория не умерла вместе с автором и в надежде найти приемника,

Здравствуй Женя. Мы с вами, как говорил Маяковский, близнецы братья.
Я тоже всего-лишь немолодой инженер-механик. Со своей теорией вышел "в люди" чтобы теория не умерла вместе с автором и в надежде найти приемника.
Столь большое родство должно несколько поубавить между нами барьеры недоверия. Преемниками мы стать не сможем, но оппонентом быть обязаны.

Евгений Б писал(а):температура в середине пузырька доходит до 5000 градусов по Цельсию.

Ваше удивление понятно и объясняется это тем, что наши понятия о температуре связаны с измерениями, а не с явлением происходящем на уровне внутреннего содержания элементарных частиц, это тот глубинный уровень про который я упоминал. И что вы скажете если я скажу, что температурой атома является скорость движения частиц наполнения его оболочки. Вот цифра 740 гр. С соответствует скорости движения в оболочке атома водорода 1200 км/сек при излучении с длиной волны 6563А. Скорость в оболочке может быть вызвана одновременными ударами молекул воды с разных сторон правда это в микрообъёме.

Евгений Б писал(а): Мне лично трудно представить каким образом в нашем теле, имеющем температуру 36,6 град. развивается температура 740 град.

Это способ веселить оппонента? Про биологию я разговариваю только с лечащим врачом и никогда не пишу.

Евгений Б писал(а): на каком основании энергетика процесса связывается со скоростью движущегося тела, а не с ускорением?

Я не задумывался над этим. Наверное ускорение не учитывает скорости, а изменение скорости учитывает ускорение. E = FS = maS. при а=0 Е=0 , а формула Е = mV^2/2 действует и для изменения скорости.
Я совершенно не понимаю разговора о лунном кратере и всех ускорениях в миллион и миллиард g, здесь у вас как будто пелена затмения. Буду признателен если вы подробно разъясните.
Где находится энергия? Вот энергией в веществе является скорость движения наполнения его частиц и равна она E = mV^2/2 это от материалистов, а что вы выдвигаете от вакуума?

Евгений Б писал(а):Надеюсь, что в трех своих работах я смог это доказать

А я сомневаюсь.

Евгений Б писал(а):Он север разместил над полюсом и Землю подвесил ни на чем, и облака не расседаются под тяжестью вод.

Если ОН разместит и юг над полюсом, то кто же будет спорить с Создателем?
С уважением Знахарь.

Здравствуйте, Знахарь!

Ваше удивление понятно и объясняется это тем, что наши понятия о температуре связаны с измерениями, а не с явлением происходящем на уровне внутреннего содержания элементарных частиц, это тот глубинный уровень про который я упоминал. И что вы скажете если я скажу, что температурой атома является скорость движения частиц наполнения его оболочки. Вот цифра 740 гр. С соответствует скорости движения в оболочке атома водорода 1200 км/сек при излучении с длиной волны 6563А. Скорость в оболочке может быть вызвана одновременными ударами молекул воды с разных сторон правда это в микрообъёме

Я полагаю, что рассуждения о температуре в кавитационном пузырьке навеяны не измерением температуры, а математическими фантазиями людей, которые не знают как объяснить разрушение металла и принимают нелепые попытки объяснить это с помощью голой математики без анализа физической сущности явления. Весь научный мир твердит, что кавитационный пузырек заполнен паром. Температуру 5000 град может иметь только плазма, а не пар.
Я не берусь участвовать в дебатах в поднимаемых Вами вопросах по ядерной физике по той причине,что знаком с этой темой на уровне чайника. Но, как инженер скажу следующее. Никому не известно конструктивное устройство элементарных частиц. Рассуждения на эту тему базируются на попытках математического моделирования изучаемых явлений. Увидеть, а тем более препарировать эти частички люди не могут и делают заключения по косвенным результатам наблюдений. Никто не сможет измерить температуру нейтрона или молекулы. Обсуждая с Вами эти проблемы я говорю, что кроме математики инженеры должны руководствоваться еще и логикой. Инженер не имеет права не знать разницы между паром и плазмой. С кавитационным пузырьком дело обстоит еще хуже. Утверждение, что он заполнен паром не соответствует истине. В статье про меч-рыбу я доказал, что он заполнен водным туманом, а не паром. Из этого следует вывод, что исследователи не только не измеряют температуру в кавитационном пузырьке, но даже не знают разницы между паром и туманом. При таком уровне "научных" толкований переводить рассуждения в область ядерной физики преждевременно.

Евгений Б писал: Мне лично трудно представить каким образом в нашем теле, имеющем температуру 36,6 град. развивается температура 740 град.
Это способ веселить оппонента? Про биологию я разговариваю только с лечащим врачом и никогда не пишу.

Почему веселить? Разве наш организм не состоит из вибрирующих молекул материи? Логика ядерной физики должна касаться в равной степени и механики и биологии.

Евгений Б писал(а): на каком основании энергетика процесса связывается со скоростью движущегося тела, а не с ускорением?

Я не задумывался над этим. Наверное ускорение не учитывает скорости, а изменение скорости учитывает ускорение. E = FS = maS. при а=0 Е=0 , а формула Е = mV^2/2 действует и для изменения скорости.

Разговором о температуре Вы увлекли меня в сторону от проблемы гравитации. Если я о чем то говорю, то это касается темы гравитации, а не общих философских рассуждений. Мы говорим о создании гравитационной (подъемной) силы. А сила возникает только в результате ускоренного движения. Я имел ввиду теорию создания подъемной силы. Формулы гидродинамики связывают величину подъемной силы с величиной скорости потока (закон Бернулли), а не с величиной ускорения. Я смог добиться результата в обоих своих экспериментах только тогда, когда понял и реализовал этот принцип. Ускоренное принудительное расширение воздушного или водного потока над рабочими поверхностями транспортного средства ведет к уменьшению плотности материи и возникновению г.в. Это утверждение касается следующего Вашего вопроса.

Я совершенно не понимаю разговора о лунном кратере и всех ускорениях в миллион и миллиард g, здесь у вас как будто пелена затмения. Буду признателен если вы подробно разъясните.
Где находится энергия? Вот энергией в веществе является скорость движения наполнения его частиц и равна она E = mV^2/2 это от материалистов, а что вы выдвигаете от вакуума?

Мы уже говорили с Вами на эту тему по поводу формулы Эйнштейна. Формулы отражают роль и материи и пространства-вакуума. Я не считаю, что законы нуждаются в пересмотре. Физика в известных нам сферах достаточно точно прогнозирует ход физических процессов. Достижения Человечества в современных нано технологиях это подтверждают. Я говорю о возможном изменении только в тех областях, где наука честно признается в незнании какого-то конкретного явления. Авиация, например, не научившись рассчитывать силы чисто теоретическим способом, продувает модели в аэродинамических трубах и вводит корректирующие коэффициенты. Я не берусь учить авиастроителей, а просто рассказываю про возможный иной подход, способный дать значительный эффект. Вернемся к Вашему вопросу.

Гидродинамика в своих расчетах базируется на законах, которые утверждают, что вода и воздух естественным образом ( без принуждения) не могут двигаться с ускорением, превышающим g. Это утверждение реализуется в законе притяжения Ньютона, где вес равен P=mg. Здесь величина g является величиной постоянной. Исходя из этого закона и закона Бернулли аэродинамика делает вывод, что создать подъемную силу величиной превышающей 1кг/см^2 не возможно в принципе. А я привел привел пример разбивающегося кинескопа, где ускорение с которым воздух перетекает в вакуум равно по крайней мере 150 g . Из этого следует вывод, что величина подъемной силы может быть по крайней мере в 150 раз больше. Что это означает практически? Предположим, что мы над крылом создали абсолютный вакуум. Современная теория скажет, что при этом возникнет подъемная сила величиной 1кг/см^2. А по моему предположению возникнет сила в 150 раз больше. На этом этапе встает задача определить, с каким ускорением способен воздух перетекать в вакуум. Современная техника не в состоянии обеспечить высокое разрежение воздуха в открытом пространстве. Чтобы решить этот вопрос на теоретическом уровне мне пришлось обратиться к кратерам в открытом космосе. Но!!! Вакуум и космическое пространство это вещи разные. Рассмотрим мою гипотезу. Космос это - невозмущенное пространство, обладающее внутренней энергией. Для объяснения воспользуюсь аналогией. Так например, мы говорим о невозмущенном воздушном пространстве. Но любое материальное тело, движущееся в воздушном пространстве, вызывает его возмущение – за движущимся телом образуется высоко разреженное состояние материи, называемое каверной (от каверны отрывается вторичное вакуумное образование – кавитационный пузырек). Аналогично в космосе за движущимся телом возникает каверна – пространство лишенное внутренней энергии. И на Земле и в космосе сущность каверны едина это – не просто лишенное материи пространство. Вакуум это пустое пространство, лишенное внутренней энергии. Вакуум образуется за движущимся в пространстве телом независимо от того водное это, или воздушное, или космическое пространство. Пространство восстанавливает нарушенное равновесное состояния, всасывая в себя любой вид материи, который находится рядом. Это может быть кавитационное разрушение материи в технике, описанная мною гибель живых существ в смерче и образование кратеров на космических объектах. Под всасывающим действием каверны, любое движущееся тело изменяет траекторию своего движения. На Земле мы наблюдаем такие явления, как турбулентность и кавитация. Аналогичный процесс я обосновал в космосе в процессе образования кратеров и сопутствующего этому явлению возникновение свечения в вакууме.
Это можно назвать гипотезой, но полагаю я привел достаточное количество доказательств, объясняя те явления, которые современная теория вообще не объясняет. Какова цель этой работы?
Солнечный ветер миллионами лет вышлифовывает кратер. Сторона кратера, вышлифованная солнечным ветром, повторяет траекторию полета элементарных частиц. Искривление траектории полета объясняется всасывающим действием каверны. Я рассчитал величину ускорения, с которой каверна всасывает в себя материю. Это означает, что если над летательным аппаратом мы создадим абсолютный вакуум, то на каждом квадратном сантиметре возникнет подъемная сила величиной 357 миллионов килограмм на основании формулы Ньютона

F=ma = 357 mg 10^6, где m = 1кг это - удельный вес воздушного воздушного столба земной атмосферы.

Формулу в данном случае менять не надо. Вполне подходят первые три закона Ньютона.
Следует предположить, что нас устроит намного меньший результат. Теория сложна и требует вдумчивого отношения

Добавлено спустя 36 минут 49 секунд:
Здравствуйте мечтатель!

Ничто во Вселенной не движется прямолинейно и равномерно.Прямолинейное и равномерное движение-целиком творение человека;только человек,приложив силу и затратив энергию может создать и какое-то время поддерживать прямолинейное равномерное движение тела как феномен.Свободные тела,будучи подвержены неустранимому и всепроникающему гравитационному воздействию ВСЕХ без исключения тел Вселенной,неизбежно движутся криволинейно и с переменной по величине скоростью.

С Вами следует согласиться в теоретическом плане. Но практически, если посмотреть на ионный хвост кометы Вы практически не заметите искривления. Астрономы о нем говорят - прямой, как меч. Но в принципе Вы правы. Под действием г.в. ионный хвост закручивается вокруг головы кометы. Этот факт я использую как доказательство возникновения свечения в результате всасывающего действия каверны за кометой.

Евгений Б писал(а):Я полагаю, что рассуждения о температуре в кавитационном пузырьке навеяны не измерением температуры, а математическими фантазиями

Дорогой Евгений. Я в отличие от вас, к расчётам прибегаю только чтобы узнать объёмы каких то практически уже известных процессов. Для восполнения ваших пробелов в температуре посмотрите в 13 колонке физики в теме "Модель фотона" комментарий №124 о измерении температуры на Солнце. Может это поколеблет ваши взгляды.

Евгений Б писал(а): Никому не известно конструктивное устройство элементарных частиц.

В теме "Общая рамочная теория" я как раз и хочу это объяснить. А уж как получится. И заметьте без математического моделирования. Как инженер я на это не способен. Можете принять участие.

Евгений Б писал(а): А я привел привел пример разбивающегося кинескопа, где ускорение с которым воздух перетекает в вакуум равно по крайней мере 150 g

А почему не 15000g. Это ведь зависит и от конструкции разбиваемого кинескопа. Вы на каких кинескопах проверяли? На цветных или чёрно белых?

Евгений Б писал(а): Аналогично в космосе за движущимся телом возникает каверна

Вот в космосе этого ничего нет и в помине, а в рассуждениях много ошибок и всё на уровне придумок, выдаваемых за доказательства.

Евгений Б писал(а):Солнечный ветер миллионами лет вышлифовывает кратер.

Чего этот ветер туда попёрся? Ему что Лунных морей мало? Выдумка.

Евгений Б писал(а):Следует предположить, что нас устроит намного меньший результат.

Конечно, но приходится довольствоваться 1кг/см^2.
С уважением знахарь.

Здравствуйте, Знахарь!

Цитирую Вас
" Я в отличие от вас, к расчётам прибегаю только чтобы узнать объёмы каких то практически уже известных процессов. Для восполнения ваших пробелов в температуре посмотрите в 13 колонке физики в теме "Модель фотона" комментарий №124 о измерении температуры на Солнце. Может это поколеблет ваши взгляды."

Я ознакомился с содержанием Вашего комментария по поводу фотона, имеющего №123

Цитата. Казалось бы, здесь всё гладко и понятно, и наверняка физикам, времён Бора это было известно. Ведь рассуждения и формулы строились именно на условии электродинамического равновесия атома,

Я не буду комментировать Ваше высказывание, а приведу цитату о существовании более новой и совершенной теории
(Бор умер в 1962 г.).

В 1967 году Саламом и Вайнбергом была создана теория электрослабого взаимодействия, объединившая электромагнетизм и слабые взаимодействия. Позднее в 1973 году была предложена теория сильного взаимодействия (квантовая хромодинамика). На их основе была построена Стандартная Модель элементарных частиц, описывающая электромагнитное, слабые и сильное взаимодействия.
Экспериментальная проверка Стандартной Модели заключается в обнаружении предсказанных ею частиц и их свойств. В настоящий момент открыты все элементарные частицы Стандартной Модели, за исключением хиггсовского бозона.
Существует точка зрения, что все четыре (или хотя бы три) взаимодействия представляют собой явления одной природы и должно быть найдено их единое теоретическое описание. Перспектива создания единой теории мира физических элементов на основе одного-единственного фундаментального взаимодействия остается весьма привлекательной. Это главная мечта физиков ХХ в. Но долгое время она оставалась лишь мечтой, и очень неопределенной.
Однако во второй половине ХХ в. появились предпосылки осуществления этой мечты и уверенность, что это дело отнюдь не отдаленного будущего. Похоже, что вскоре она вполне может стать реальностью. Есть основания для мнения, что мы стоим на пороге более могущественного и глубокого объединения, чем когда-либо ранее. Среди физиков усиливается убеждение, что начинают вырисовываться контуры единой теории всех фундаментальных взаимодействий - Великого объединения.

.

Я - мечтатель. Моя теория базируется на приведенной цитате. И согласуется с новейшей гипотезой о единой физической сущности по крайней мере трех из указанных взаимодействий. Должен отдать Вам должное. Вы заставили меня задуматься над философской сущностью формулы Эйнштейна . Вы задали вопрос, какой формулой описывается внутренняя энергия вакуума.Последнее время я думаю на эту тему и кажется сегодня пришел к выводу, что Формула должна связать закон Бернулли, Второй закон Ньютона, закон притяжения Ньютона и формулу Эйнштейна в одну формулу. И выглядит она очень просто
F = ma = Const, где F - сила; m - масса тела; a - ускорение, с которым движется тело; Const -вакуумная гравитационная постоянная, (подобная гравитационной постоянной в законе притяжения Ньютона). Эту постоянную мне предстоит рассчитать на основании ускорения,и средней массы частиц солнечного ветра вычисленных для лунного кратера. Поэтому мое рассуждение о подъемной силе величиной 357 млн. кг. следует признать ошибочным.

Цитата А я привел привел пример разбивающегося кинескопа, где ускорение с которым воздух перетекает в вакуум равно по крайней мере 150 g
А почему не 15000g. Это ведь зависит и от конструкции разбиваемого кинескопа. Вы на каких кинескопах проверяли? На цветных или чёрно белых?

Я приводил в статье соответствующий расчет. Но Вы его наверное не заметили.

Цитата. Евгений Б писал Аналогично в космосе за движущимся телом возникает каверна
Вот в космосе этого ничего нет и в помине, а в рассуждениях много ошибок и всё на уровне придумок, выдаваемых за доказательства.

Был бы благодарен, если бы Вы указали на конкретные ошибки.

Цитата. Евгений Б писал(а):Солнечный ветер миллионами лет вышлифовывает кратер.
Чего этот ветер туда попёрся? Ему что Лунных морей мало? Выдумка.

Солнечный ветер не поперся в них, а вышлифовывает их. Была гора, а через миллионы лет осталась подошва с вышлифрванной в ней огромной ямой, а через миллиарды лет образовались лунные моря. Человечество в ходе изучения Луны уже столкнулись с этой проблемой. Техника на Луне приходит в негодность во много раз быстрее, чем при полете в открытом космосе. Этот эффект уже обнаружен не за миллионы лет, а со времени прилунения первого спутника. Вывод -кавитационный износ в космосе люди уже прочувствовали, только не знают причину его возникновения.
Я прочитал Ваш комментарий № 123. Если Вы читали мою статью, то рассуждая на эту тему я пришел к выводу, что фотон, как видимая частичка света не существует. Об этом же Вам писал при обсуждении этой темы drimer (если я правильно запомнил). Не имеет смысла обсуждать образование того, что не существует. Цитирую:

Цитата. "... а опубликованы урезанные постулаты, которые не объясняют образования фотона и параметров излучения.
Всё дело в том, что при расчёте удержания электрона на орбите излучения, для разных длин волн излучающая частица (часть электрона) должна постоянно, и значительно, менять массу.
И ни одна масса частицы не достигает массы электрона. А делить электрон физики не решились и это беда совремённой физики."

Попробуйте доказать мне, что я не прав, когда утверждаю: "Фотон" становится видимым только в момент столкновения с сетчаткой глаза. До этого момента на всем пути от Солнца до нашего глаза в открытом космосе мы не видим никаких фотонов.
Приведу свой вывод по следующему Вашему высказыванию.

Цитата. Дальнейшее развитие квантовой механики привело к отказу от механической картины движения электрона в поле ядра, внеся в науку очередную порцию мистики.
Но даже примерный расчёт электродинамического равновесия позволяет заглянуть в атом, определить скорость движения половинок, просчитать силы и энергию в атоме, в зависимости от температуры.
Если рассматривать нарастание спектра в динамике от нагревания излучающего тела, можно наблюдать такую картину.
Вначале появляется инфракрасное излучение, это мы наблюдаем как тепло идущее от нагретой печи или от горячей поковки, без видимого свечения. Затем идут цвета каления и.т.д. Нарастания спектра от увеличения температуры излучающего тела я нигде не нашёл. Остаётся догадываться, что с ростом температуры, цвета будут нарастать по радуге, от красного к фиолетовому. С ростом температуры, максимум спектральной плотности интенсивности излучения смещается в сторону коротких волн. Это явление подтверждает, что и атомы и элементарные частицы реагируют на температуру, то есть температура это не свойство молекул, а свойство и частиц и атомов.
И можно провести аналогию, что с ростом температуры растёт размер атомов, и как следствие рост орбит излучения и его частоты. Из этого следует, что каждой орбите излучения, соответствует своя частота и своя температура. Причём чем больше орбита, тем выше частота излучения.

Вы связываете рождение света с вращением электрона на атомной орбите. Это может быть справедливо при нагреве металла, или другого вида материи только в физических процессах на Земле в том случае, когда соблюдается целостность атома материи. На Солнце не существует атомов вещества в том смысле,что материя на Солнце находится в состоянии плазмы.Электроны сорваны со своих орбит. Ни о каком вращении электрона на орбите не может быть и речи. На Солнце идет термоядерная реакция. Даже остывший солнечный ветер представляет собой поток ионов, а не молекул. Вы переносите земные понятия на Солнце. Следовательно возникновение света на Солнце не вписывается в Вашу теорию. На Солнце происходит нечто другое. Я описал этот процесс, но Вы его не поняли. Рассмотрим следующее Ваше высказывание:

Цитата. Но как же тогда быть с тем, что при высоких температурах сохраняются не только красные линии спектра, но и инфракрасное излучение. Ведь от солнца к нам идут и инфракрасные лучи, они нас греют. Выходит, что на поверхности солнца, со средней температурой поверхности 6000о С, имеются атомы имеющие Т= 300-650о С.

Нас с Вами в одинаковой степени заинтересовал спектр свечения. Разница заключается в том,что Вы предполагаете возможность существования на Солнце вещества с температурой от 300 до 6000 град. А я такую возможность исключаю. Кто из нас прав? Тот кто сможет ответить на вопросы:
1.Как рождается свет без вращения электрона по орбите , когда материя находится в плазменном состоянии?
2.Почемуатом водорода имеет 6 спектральных линий линий в видимой части спектра и две линии в ультрафиолетовом диапазоне и соответственно атом гелия имеет 12 линий спектра?
3.Как могут появиться 6, 12 ...линий спектра при постоянной температуре.

Цитата. Только атом водорода, не имея помех и накладок в атоме, даёт спектр с промежутками, легко подчиняющимися математике. Нет в других атомах тоже всё математично, но мы пока не знаем, как расставить числа, символы и знаки.

Вы забыли указать гелий: 12 линий видны четко. Вы не знаете, а я объяснил не прибегая к математике, руководствуясь исключительно физической логикой.

Вы сможете ответить на эти три вопроса конкретно и точно без общих рассуждений ? Как и почему?

Ответ на комментарий №75.
Уважаемый Евгений Б. Не удержался, чтобы не подключиться к Вашему комментарию. Меня смутили Ваших три вопроса тем, что Вы считаете, что на них нет однозначного ответа. Поэтому я постараюсь ответить на них. Не думаю, что это полностью достоверный ответ, но достаточно убедительный.
Во первых, почему Вы считаете, что электрон излучает энергию за счет вращения электрона на орбите. Электрон излучает фотоны только тогда, когда перескакивает с орбиты на орбиту получая и отдавая приобретенную энергию извне. А в общем случае электрон излучает в процессе колебательных движений находясь в плазме.
Во вторых, количество спектральных линий водорода определяется количеством орбит на которые электрон может переходить получая дополнительную внешнюю энергию. При получении энергии свыше ультрафиолетовой электрон покинет атом и атом станет ионизированным. При получении энергии ниже инфракрасной, электрон не сдвинется с места. То же самое и для гелия, но у гелия два электрона и поэтому они в сумме имеют 12 спектральных линий. У более сложных атомов, где имеется большое количество электронов, работают толь те электроны, до которых доходит внешняя энергия.
И в третьих, постоянная температура, это «средняя температура по больнице». Также и в атоме, одни электроны получают большую энергию, другие меньшую, температура вроде постоянная (средняя),а спектры разные.
С уважением, Борис.

Евгений Б писал(а): Казалось бы, здесь всё гладко и понятно, и наверняка физикам, времён Бора это было известно.

Дорогой Евгений Я послал вам по почте Бора, не знаю дойдёт ли? А почему вы посмотрели 123, а не 124 комментарий как рекомендовалось? Ясиновый имеется в Интернете, занимался изучением температур на космич. объектах и он подтверждает мою догадку о том, что свободные атомы излучают постоянно рывками снижая свою температуру. Но 123 ком. это конец, начало это № 48, 93, 100, 111 это расчёт излучения, 118 проверка расчёта для неверующих, и наконец 123 и 129. На это наверное не нужно отвечать, хотя я бы с удовольствием послушал про изъяны. Вы оказывается большой философ, а я докапываюсь до глубин вещества.

Евгений Б писал(а):приведу цитату о существовании более новой и совершенной теории

Сказать, что есть более совершенная теория мало. Это только обещания. Может быть это именно моя теория.

Евгений Б писал(а):Был бы благодарен, если бы Вы указали на конкретные ошибки.

Расчёт кинескопа укажите адрес. А насчёт космоса (вакуума) он же механически на вещество не реагирует. В нём не меняется плотность, он не подвержен инерции, в нём невозможно создать давления, а каверны это турбулентное разряжение за движущимся предметом в средах. Среды из вещества образуют каверны.

Евгений Б писал(а):кавитационный износ в космосе люди уже прочувствовали, только не знают причину его возникновения.

Кавитация (разрыв жидкой среды и схлапывание разрыва) в космосе не происходит, но возможно быстролетящие частицы (как вы говорите солнечный ветер) в космосе и вышлифовывают изъяны. У нас в цехе работали 4 установки "Булат 3Т" для покрытия нитридом титана. В них окончательная чистка поверхности перед покрытием проводилась именно быстро летящими молекулами.

Евгений Б писал(а): Не имеет смысла обсуждать образование того, что не существует.

Но в глаза нам что то попадает. Потом фотоны такое творение, которое не рассеивает энергии по сторонам вообще. Фотонам приписывают жизнь в миллионы лет блуждания в космосе.

Евгений Б писал(а):"Фотон" становится видимым только в момент столкновения с сетчаткой глаза.

Поэтому это исключительно правильно определение.

Евгений Б писал(а):Вы связываете рождение света с вращением электрона на атомной орбите.

Это утверждение несколько меняется в 129 ком. В расчётах говорится об излучающей частице, а в 129 определена форма этой частицы как излучающий шнур с зарядом.

Евгений Б писал(а): На Солнце не существует атомов вещества в том смысле,что материя на Солнце находится в состоянии плазмы.Электроны сорваны со своих орбит. Ни о каком вращении электрона на орбите не может быть и речи.

Во-первых посмотрите ком. №124 там исследователь прямо указывает количество атомов при определённых температурах. Во-вторых плазма есть и на Земле и она издаёт свет, а вот разрушает ли плазма атомы и с какой температуры она начинается опытами не подтверждается. Это всего лишь догадка.

Евгений Б писал(а):На Солнце идет термоядерная реакция.

И термояда внутри Солнца нет. Власов на нашем форуме выдвинул гипотезу о термояде в кроне Солнца. Это похоже, так как в этой кроне температура выше чем на поверхности. Там же я писал о невозможности реакции внутри Солнца, и я нашёл эту реакцию.

Евгений Б писал(а):3.Как могут появиться 6, 12 ...линий спектра при постоянной температуре.

Я посмотрел снова спектры и нашёл 4 и 10 и в лекции серия Бальмера 4 линии. Потом я утверждал, что каждой линии спектра соответствует своя определённая температура. По водороду в расчёте я определил температуру красной и голубой линий, но нужен эксперимент как то это подтверждающий.
На моём фотоне можно показать энергию, преломление, отражение, частоту, а что можно увидеть у Бора?
Так излучает свободный атом.

Так возбуждается фотоном из вне свободный атом.

так излучает связанный атом и его фотон.


С уважением Знахарь.

Здравствуйте, Борис!

Не знаю, как Вы, а я лично - не специалист ни в области рождения света, ни в ядерной физике. Моя история проще. Я заинтересовался теорией возникновения подъемной силы из чисто практических соображений, сделал две модели и то, что я себе нафантазировал в голове, подтвердилось практикой. Это побудило размышлять в указанном направлении дальше. Я пытаюсь мыслить образно, а не полагаясь только на математику. Важно сначала понять сущность физического процесса, а потом под него можно искать математическое обоснование.

Цитирую Вас. Во первых, почему Вы считаете, что электрон излучает энергию за счет вращения электрона на орбите. Электрон излучает фотоны только тогда, когда перескакивает с орбиты на орбиту получая и отдавая приобретенную энергию извне. А в общем случае электрон излучает в процессе колебательных движений находясь в плазме.

В этой цитате ни Вы, ни наука в целом не отвечаете на первый самый важный вопрос: какие силы и какой физический эффект заставляет электрон, протон, нейтрон и т.д. совершать колебательные движения. Какая сила приводит электрон во вращательное движение вокруг атома, создавая крутящий момент? Если Вы ответите на этот вопрос, тогда уже не имеет значения: выделяет электрон энергию, находясь на орбите или перескакивая с одной орбиты на другую, или находясь в хаотичном движении в плазменном состоянии. О плазменном состоянии Вы уже сказали сами и я с этим согласен. Но, если вращение по орбите не обязательно, то зачем городить огород с множеством орбит? Может следует задуматься над проблемой возникновения колебательных движений. Вот именно на этот вопрос я и отвечаю.

Цитирую." Количество спектральных линий водорода определяется количеством орбит на которые электрон может переходить получая дополнительную внешнюю энергию".

Вы (или Ваши предшественники) посчитали количество линий в спектре. Кто-то даже придумал теорию и формулу для расчета, которую и составлять не надо. Пятилетний ребенок может посчитать шесть или восемь линий в наблюдаемом спектре без высшей математики. Я вам предложил ответить на вопрос, почему именно 6, а не 5, 7 или 9. Вы не ответили. Да при этом совершили еще и ошибку.

Цитата. То же самое и для гелия, но у гелия два электрона и поэтому они в сумме имеют 12 спектральных линий.

У атома водорода не 6, а 8 спектральных линий. Две линии находятся в ультрафиолетовом диапазоне. Поэтому, если 8 умножить на два получится 16, а не 12.
Вы так же не ответили на вопрос, почему именно 6 линий находится в видимом диапазоне свечения, а именно 2 линии – в невидимом. Вы не сможете ответить на вопрос: сколько линий свечения должно быть у атома гелия в ультрафиолетовом диапазоне потому, что Вы их не видите и не знаете физический механизм этого явления и руководствуетесь только математической формулой, которую придумал какой-то дядя. Но тот дядя даже представления не имеет о более сложных вещах. Почему природа рентгеновского излучения носит квантовый характер, а гамма-излучение носит квантово-волновой характер и как это может происходить. Наука на этот счет не предлагает даже гипотез. А в моей статье это описано (правда, с целью уменьшения объема статьи очень коротко; я упомянул об этом для тех, кто знаком более подробно с теорией возникновения света).

Цитата. …постоянная температура, это «средняя температура по больнице». Также и в атоме, одни электроны получают большую энергию, другие меньшую, температура вроде постоянная (средняя),а спектры разные.

Ядерная физика априори не рассматривает тепловые процессы, поскольку они являются слабым проявлением г.в. А физическая сущность гравитации – загадка не только для Вас, но и для науки. Поэтому прежде, чем говорить о процессе передачи тепловой энергии необходимо ответить на вопрос: откуда она берется?
Вы в начале своего высказывания говорите, что электрон создает свет, а в конце говорите, что свет он рождает потому, что поглощает этот самый свет. Вы говорите не масло-маслянное, а масло без масла. Рассматривать температуру в процессе возникновения света это – то же самое, что утверждать: мышь родила гору.

Я говорю абсолютно о другом. Электрон вообще не выделяет никакой энергии по той причине, что он ею не обладает. Энергией обладает пространсво-вакуум. Энергия выделяется из пространства (Вы бы сказали из "пустоты"). Но делает она это под влиянием материи. Вы излагаете традиционное видение этого процесса. Но оно не логично. Как могут неисчислимое количество движущихся в разных направлениях с разной скоростью электронов в разных атомах в разных участках огромного Солнца давать конкретную четкую картину спектра. Вы с помощью оптической призмы разложили свет на составляющие. Возникает вопрос: каждая полоска спектра это результат действия всего одного фотона? Но фотон ничтожно мал, чтобы давать такой огромный след. Если это результат действия очень большого количества фотонов, то откуда возникает столь удивительная синхронизация? Огромное количество фотонов со всего Солнца слетаются в одну полоску не сдвигаясь ни на миллиметр ни вправо ни влево. Кто или что их фокусирует в одну линию и сортирует по энергетической составляющей: одни фотоны со всей поверхности призмы в - в одну сторону, другие - в другую, да еще выставляет их в полоски? Представьте себя на месте такого сортировщика. Думаю, вы быстро пересмотрите традиционные постулаты.
Кроме того, я предложил к рассмотрению факты, когда свет возникает в пространстве не только под действием электрона. Атомы солнечного ветра порождают свечение ионного хвоста за кометой, снежки за кометой Хартли -2 светятся на теневой стороне кометы, на теневой стороне этой же кометы и на луне свет возникает в огромных кратерах на ночной стороне. Способна Ваша гипотеза обосновать указанные явления?
Я раньше думал точно так же, как Вы (нас одинаково учили), но я задумался и пришел к заключению, что в этом мире все обстоит не так, как нас учили.

Добавлено спустя 1 час 26 минут 23 секунды:
Здравствуйте, Вадим Павлович!

Цитирую Вас. В лекции про Бора тоже всё сводится к двум силам. Центробежной от вращения электрона и центростремительной от Кулона. Гравитационное взаимодействие составляет примерно 0,01 % от этих сил. Вы можете его посчитать. Его просто опускают. Сильное находится в самом ядре и на оболочку атома не влияет. Слабого взаимодействия в своей концепции я не нашёл и поэтому не признаю. То что Кулоновское теряется в атоме, по моему ошибка и этому есть доказательства...,

Вы опять не даете ответ на вопрос какая сила создает крутящий момент, порождающий вращение электрона. Центробежная сила возникает в результате вращательного движения, Но, что заставляет вращаться электрон???

Сила пропорциональна ускорению. Я посчитал это ускорение для лунного кратера. Результат превысил силу притяжения Ньютона, на которую Вы ссылаетесь в 2,2 млрд раз. Это совсем не мало. Ваши представления о величине гравитационного взаимодействия, а тем более слабого взаимодействия не верны. Вы ничего не говорите в опровержение приведенных мной в статье фактов.
Я Вам говорю про факты, а Вы противопоставляете математические выкладки, которые в принципе не могут объяснить эти факты. В таком случае, какова цена эти выкладок?


Цитата. Вы оказывается большой философ, а я докапываюсь до глубин вещества.

Философия это - наука о мышлении. Как можно докопаться до глубин вещества не размышляя, да при этом еще игнорируя факты, на которые я не только ссылаюсь, но в отличие от Вас еще и объясняю.




Цитата.Расчёт кинескопа укажите адрес.

В моей статье, которую Вы наверное не читали. Тогда о чем мы спорим?

Цитата. А насчёт космоса (вакуума) он же механически на вещество не реагирует.

Почитайте мою статью. Там приведено множество таких явлений. Попробуйте предложить свое решение по любому из рассматриваемых примеров.

Цитата. Кавитация (разрыв жидкой среды и схлапывание разрыва) в космосе не происходит

Для того, чтобы рассуждать о кавитации надо иметь четкое представление что такое каверна и знать ответ на вопрос: с каким ускорением (с какой силой) она схлопывается. Когда Вы ответите на этот вопрос, тогда сможете рассуждать о ее свойствах дальше. Я ответил на этот вопрос, но Вы или не поняли или не читали и приводите аргументы из учебника физики.

Цитата. У нас в цехе работали 4 установки "Булат 3Т" для покрытия нитридом титана. В них окончательная чистка поверхности перед покрытием проводилась именно быстро летящими молекулами.

На своем заводе я был ведущим технологом по установкам типа Булат. В них движение ионов материи происходит действительно под действием электростатической силы Кулона. В этой теме я рассматриваю движение ионов под действием гравитационного взаимодействия. Не следует путать разные физические процессы. Кавитация здесь абсолютно ни при чем.

Свои соображения по поводу света и температуры я изложил в ответе Борису Шевченко не стану повторяться.

По поводу Солнца. Я туда не заглядывал, ничего по этому поводу сказать не могу. Поэтому верю современной традиционной теории. Об этом надо спросить у людей вроде Сахарова, которые могут хотя бы предполагать о чем идет речь. Вы пытаетесь заглянуть туда, куда заглянуть невозможно. Давайте для начала обсудим фотографии, приведенные в моей статье. Их можно хотя бы посмотреть.

Ответ на комментарий №4.
Уважаемый Евгений Б. Судя по вашему вопросу Вы не очень хорошо дружите с элементарной механикой. Если Вы рукой вращаете груз на веревке, как по вашему, какие силы заставляют груз вращаться вокруг руки? По моему равенство центробежной и центростремительной силы. Что касается электрона то на орбите удерживается за счет равенства кинетической энергии электрона, потенциальной энергии поля протона в месте нахождения электрона. Это равенство энергий является основным условием стабильности системы. Количество спектральных линий как видимых, так и не видимых будет ровно столько пока электрон не покинет ядро, как космический корабль покидает Землю. А количество спектральных линий можно будет посчитать по количеству полученной энергии. С уважением, Борис.

Евгений Б писал(а): Рассматривать температуру в процессе возникновения света это – то же самое, что утверждать: мышь родила гору.

Уважаемый Евгений Именно температура (энергия находящаяся в оболочке атома) и порождает выход излучающего шнура из атома, то есть излучение.

Евгений Б писал(а):Огромное количество фотонов со всего Солнца слетаются в одну полоску не сдвигаясь ни на миллиметр ни вправо ни влево.

Вовсе нет. Это каждый фотон состоит из излучения разной длины волн. Такой фотон, картинка, представлен как фотон белого цвета в ком №77 этой темы. Как видно из картинки у этого фотона убывает амплитуда, поскольку остывает атом, и возрастает длина волны, поскольку снижается энергия атома и падает скорость излучающего заряда. Только количество колебаний у настоящего фотона примерно 5-10 миллионов.

Евгений Б писал(а): снежки за кометой Хартли -2 светятся на теневой стороне кометы,

Процесс свечения пылинок в хвосте кометы напоминает процесс возбуждения свободного атома фотоном из вне. Картинка в ком №77. Вы ведь не будете отрицать, что в космосе повсеместно имеется жесткое космическое излучение по энергии почти не уступающее солнечному. И атомы хвоста кометы преобразуют не видимое рентгеновское излучение в световой диапазон.

Евгений Б писал(а):Вы опять не даете ответ на вопрос какая сила создает крутящий момент, порождающий вращение электрона.

Когда вы ознакомитесь с устройством моего представления об атомах в ком № 182 темы "Ложь о электричестве итд.", вы поймёте, что температура (скорость движения наполнения оболочки атома) и есть та энергия которая движет это наполнение и как она это излучение выполняет.

Остальное вечером.
С уважением знахарь.

Добавлено спустя 4 часа 26 минут 58 секунд:

Евгений Б писал(а):Но, что заставляет вращаться электрон???

Уважаемый Евгений Электрон ничто не заставляет, так как электронов в свободном состоянии, как трактует классическая физика, в атомах нет. Если бы свободный электрон двигался в электрическом поле ядра, он бы постоянно излучал и останавливался. Второе он бы не смог погасить положительное поле ядра. Атом представлял бы собою электрический диполь. Но ничего подобного нет, потому что электрон или группа образуют в атоме сферическую поверхность вокруг ядра из половинок ячеек вакуума, имеющих размер 10^-33 см. Толщина общего слоя порядка 10^3 - !0^6 половинок. Эта сфера (мешок) весь в движении. Скорость этого движения, как вы сами где то писали порядка 1000 км/сек. Естественно эта скорость в разных местах различна и постоянно меняется. Атомы разделены тонкими перегородками из гравитационного поля. Поэтому форма мешка постоянно меняется, как пишет А. Гришаев, пульсации меандровой формы имеют
частоту для нуклонов ~2,27*10^23. Это выше частоты света. При ударах пульсацией в другой атом в нём увеличивается скорость половинок, а у ударившего снижается. Так передаётся температура. В мешках нет трения, так как это элемент вакуума. Скорость не теряется, а только передаётся или принимается.

Евгений Б писал(а): Результат превысил силу притяжения Ньютона, на которую Вы ссылаетесь в 2,2 млрд раз.

Евгений Б писал(а):В моей статье, которую Вы наверное не читали.

Эти расчёты повторите для меня, я не нашёл.
Остальное я считаю можно опустить.

Евгений Б писал(а):По поводу Солнца. Я туда не заглядывал,

Я тоже, но спектр Солнца, если отбросить Фраунгоферовы линии напоминает спектр нагретого твёрдого тела.
С уважением знахарь.