Структура вакуума=эфиру

Борис Шевченко писал(а):Вероятно движение эфира в Вашей схеме надо понимать как движении энергии возбуждения поля эфира, а не самого эфира.

Вакуум обладает энергией возбуждённой в полях Эфира, это элмагнетизм. Поля Эфира (если так можно выразится), имеют (пока спокойны) механическую природу. Типа; поле воды, поле песка, поле облаков.

Борис Шевченко писал(а):отрицательных энергий.

Энергия? Она, или есть или нет, меняется только вектор действия. Может быть бездействие, когда энергия не изменяется.

Борис Шевченко писал(а):Мне так и непонятно, за счёт каких энергий образуется положительный и отрицательный заряды, а тем более индуцирование заряда па спирали, еще и за счёт движения эфира по ней.

Хороший вопрос! Побежал ставить опыт.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/struktura-vakuuma-efiru-t222-150.html">Структура вакуума=эфиру</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №151. Уважаемый Анатолич. Из вашего комментария я понял, что Вы не допускаете существования отрицательной энергии и отрицательной материи, т.е. антивещества. Но, однако, Вы допускаете существование античастиц. То, что мы в основном состоим из отрицательной гравитационной энергии и живем в ней, это наше счастье, которое зависит от того, что материальные частицы притягиваются, а античастицы отталкиваются, это свойство зависит от структуры поля. Вся Вселенная нам кажется темной, за исключение отдельных объектов поблескующих в ней. Если бы было наоборот, то вся Вселенная пылала ярким пламенем, а мы в ней были бы темными пятнами. Да собственно биологической жизни просто не существовало бы. Возможно, в такой Вселенной зародилась бы другая жизнь, построенная не на углероде, а на кремнии. Но это мы навряд ли узнаем, так как проникнуть в любой из Миров, ни мы, ни они не сможем. Это общая картина нашего Мира и Антимира. А вот, что касется направления вектора, то еще Дирак показал, что вектор действия гравитации массивного тела направлен к центру тела а вектор движения античастицо в этом поле будет направлен в противоположную сторону. С уважением Борис.

Борис Шевченко писал(а):отрицательной материи, т.е. антивещества.

Вы сравниваете, совершенно различные сущности, материя и вещество. Вещество состояние материи, но материя, только ли вещественна? Материя, прежде всего психична и психизм управляет веществом.
Атрибут материи – энергия, атрибут вещества – агрегатное состояние.
Энергия обладает - влиянием поля, вещество всего лишь конструкция из полей.
Антивещество – ведёт себя противоположно веществу, но не противостоит, как навязываете Вы и противоположность в спиральности. Так уж повелось, левая спиральность вещество, правая спиральность антивещество (Всё условности для систематизации). Между этими спиральностями стоят силы отталкивания и аннигиляция происходит при достаточной силе столкновения. Вы считаете нейтрино волной, но это не волна, это элементарная вещественная конструкция, которая и уносит энергию гравитации.
Антиматерия (отрицательная материя- состояние антивещества), наверное, главным её критерием является, препятствие элмагнитному переносу энергии. Но как материальная сущность обладает мех. энергией. Иначе категория иная – "нематерия".

Борис Шевченко писал(а): вектор движения античастицы в этом (гравитационном)поле будет направлен в противоположную сторону.

Покажите пример.

Ответ на комментарий №152. Уважаемый Анатолич. Я Вас плохо понимаю, потому, что у нас разные способы образования электронно-позитронной пары. Но в отношении нейтрино я с Вами согласен в том. что он уносит часть гравитационной энергии, но я не согласен с тем, что это частица. В моем понимании это продольная волна энергии возбужденного гравитационного поля. Что касается второго абзаца, то следует обратиться к уравнениям Дирака. В природе это явление проявляется в удалении свободных электронов в верхние слои атмосферы, где они ионизируют воздух, а большое их скопление образует грозы. С уважением Борис.

Борис Шевченко писал(а): Что касается второго абзаца, то следует обратиться к уравнениям Дирака.

Теперь всё ясно, Вы помешаны на Дираке, поэтому Вам нелепы доводы, что реальные частицы, очевидно не ведут себя таким образом. Отсюда и проблемы с отрицательной энергией. Чтобы справляться с этой проблемой, Дирак вводил гипотезу, известную как дырочная теория, что вакуум — это многочастичное квантовое состояние, в котором все состояния с отрицательной энергией заняты. Это описание вакуума как «море» электронов называют морем Дирака. Поскольку принцип запрета Паули запрещает электронам занимать то же самое состояние, любой дополнительный электрон был бы вынужден занять состояние с положительной энергией, и электроны с положительной энергии не будут переходить в состояния с отрицательной энергией.
Дирак далее рассуждал, что если состояния с отрицательной энергией не полностью заполнены, каждое незанятое состояние — называемое дыркой — вело бы себя как положительно заряженная частица. Отверстие обладает «положительной» энергией, так как энергия необходима для создания пары частица-дырка из вакуума. Как отмечено выше, Дирак первоначально думал, что дырка могла бы быть протоном, но Вейль указал, что дырка должна вести себя, как будто она имеет ту же самую массу как электрон, тогда как протон более чем в 1800 раз тяжелее. Дырка, была в конечном счете идентифицирована как позитрон, экспериментально обнаруженный Карлом Андерсоном в 1932.
В течение нескольких лет после открытия уравнения Дирака, большинство физиков полагало, что оно также описывает протон и нейтрон, которые являются фермионами с полуцелым спином. Однако, начинаясь с экспериментов Стерна и Фриша в 1933, найденные магнитные моменты этих частиц не совпадают значительно, с предсказанными из уравнения Дирака значениями.
«аномальные магнитные моменты» были первым экспериментальным признаком, что протон и нейтрон не элементарные (а составные или, говоря более общим образом, имеющие некоторую внутреннюю структуру) частицы. Впоследствии оказалось, что их можно считать состоящими из меньших частиц, названных кварками, связанными, как полагают, глюонным полем. Кварки имеют полуцелый спин и, насколько известно, точно описываются уравнением Дирака.

Ответ на комментарий №155. Уважаемый Анатолич. Я знаком с рассуждениями Дирака, но меня больше интересовали выведенные им формулы и особенно их анализ. В нем как раз и заключалось то, о чем я говорил в своем комментарии. Я понимаю, что каждый человек по-своему воспринимает разные события и делает из них свои выводы, это естественно. В конце концов, они приведут к появлению истины. То, что протон и нейтрон не простые частицы, я согласен с таким утверждение. В моем понимании протон, грубо говоря, состоит и гравитационного заряда и вращающегося вокруг него положительного заряда (позитрона). Нейтрон это тот же протон, но вокруг гравитационного заряда вращается позитроний, т. е. позитрон вместе с электроном. Кстати именно из-за этого он обладает незначительной стабильностью. С существованием кварков я тоже согласен, но считаю. что они являются составной частью позитрона с электроном, но не протона с нейтроном. С уважением Борис.

Борис Шевченко писал(а):В моем понимании протон, грубо говоря, состоит и гравитационного заряда и вращающегося вокруг него положительного заряда (позитрона)

Что ж придётся Вас поздравить, Ваши суждения совпадают с экспериментом.

Теперь Вам надо решить задачу, каким образом в просвечиваемом электронами высоких энергий протоне (нейтроне), не аннигилировали его внутренности?

Ответ на комментарий №157. Уважаемый Анатолич. Согласно моей концепции образования протона, отсутствие аннигиляции между позитроном и электроном объясняется просто. Этому препятствуют силы слабого взаимодействия. Сказав А скажу и Б. Дело в том, что силы слабого взаимодействия связаны с взаимодействием сил гравитации и антигравитации, то о чем я говорил раньше, в отношении выводов Дирака. Так как электрон является античастицей позитрону, а протон является частицей, то вектор движения электрона направлен в противоположную сторону вектора притяжения гравитационного заряда протона, направленного к центру массы прогона. Согласно схемы образования протона, где позитрон вращается вокруг гравитационного заряда протона, этот заряд проявляется только тогда когда он охватывает три силовых лини гравитационного поля протона, а при переходе к новым трём силовым линиям, его энергия отсутствует. Поэтому связь между позитроном и электроном ослабляется и в один из таких моментов силы слабого взаимодействи в связи со значительной массой протона, превышают силы взаимодействия позитрона с электроном и выталкивают электрон с орбиты протона. Только что познакомился с Вашим графиком, что характерно, это то, что кривая отрицательного заряда сильно вытянута,это говорит о том. что электрон все время находится в напряженном состоянии, стораясь удержаться около позитрона. С уважением Борис.

Anatoly Rykov писал(а):Проблема «тёмных» энергии и материи Вселенной решена.

Никакой темной материи и тем более темной энергии в Природе не существует - скорее это темнота в мозгах, пытающихся с завидным упорством "пристегнуть" мироздание к существующим нелепым релятивистским теориям. Разумеется, Природа полна и многими другими видами неизвестных пока науке излучений, в том числе главного - гравитонного. Грвитонная материя заполняет всю Вселенную и составляет значительную долю ее массы, однако эта материя сама по себе не обладает гравитацией (но создает ее!). Никакой антигравитации во Вселенной не существует - Природе это не нужно. Понятие антигравитации - плод недомыслия.

Ответ на комментарий №159. Уважаемый bespalow. Вы абсолютно правы, никакой антигравитации в природе не существует, кроме электрона. Так как по природе образования структуры гравитационного поля, античастицы отталкиваются и поэтому не могут создавать материальные образования. К тому же они не устойчивы и быстро распадаются. Один единственный электрон, в котором созданы условия стабильности. Поэтому он и существует в природе. Если бы его не было, то не было бы и материальных образований. С уважением Борис.