Структура вакуума=эфиру

Категорически не рекомендую щупать антивещество руками! Это противоречит всем правилам техники безопасности! Если уж так хочется, то лучше за пределами Солнечной системы!

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/struktura-vakuuma-efiru-t222-30.html">Структура вакуума=эфиру</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Уважаемый Дилетант!
Не пугайте! Мы и все вокруг состоит из вещества на основе электронов, позитронов, мюонов, протонов и антипротонов, нейтронов. В состав нейтронов входят либо протоны + электроны, либо антипротоны + позитроны. Для состава ядер неважно, какой сорт нейтронов скрепляет протоны.

Anatoly Rykov

«Ваш пафос беспочвенен. Я привел ряд верных выводов из структуры вакуума, которая в свою очередь основана на факте рождения масс электрона и позитрона. Вы ничего не можете возразить против этого факта».

Господин Рыков, на чём основаны Ваши «верные выводы»? Какой факт «рождения масс электрона и позитрона» Вы пытаетесь в этой лженаучной фальсификации сделать козырем? Вы даже не знаете фактического усройсва атома вещества! У Вас ведь всё надумано!
Вы даже не знаете, что такое электрон! Или знаете? Так что это, электрон и что такое позитрон, так чтобы понятно было? Не отгадаете, никогда не отгадаете, как и что такое протон!
Ваша теория – это чисто теоретические измышления на гнилой базе постулатов и идиотских предположений, к тому же имеющая ложные выводы, ложную интерпретацию как увиденного, так вцелом и результатов опытов и явлений.

«В конце статье приведено неопровержимое доказательство структуры вакуума».

Это «доказательство» неопровержимо только для Вас. Вы только себя убедили, потому что уверовали в те постулаты, которые Вы заложили в основу Вашей теории. Но для того, чтобы понимать мир таким, каков он есть на самом деле, нужно знать физические основы этого мира. Так вот, потрудитесь увидеть этот мир не через математическое моделирование, не через формулы (куда природу вообще смешно и даже глупо загонять!), не через затуманивающие очки постоянных Планка и прочее, а таким, каков он есть на самом деле.

«Это доказательство реальности структуры вакуума. Новое написание точно совпадает с найденными основными компонентами структуры вакуума: электрическим зарядом, потоком магнитной индукции и константы тонкой структуры 137,035996».

Я понимаю Вас, Вы всю жизнь отдали этой слепой вере в какой-то фантастический мир из постулатов, формул и констант, а теперь Вам невозможно признать, что это всё липа. Понавыдумывали всяких зарядов, потоков магнитной индукции и даже постоянных какой-то таинственной тонкой структуры (что это за чудо?), а членораздельно пояснить смысловое значение этих слов и откуда это все взято и почему – это Вы отдали на откуп хмельного воображения (что хочешь, то и думай!) или вовсе дурного. Что это всё реально значит, может ли это реально существовать – никого не интересует, главное – охмурить толпу, а себя выдать за гения!
К сожалению, ваша теория - это липа, фантазии воображения, как ни печально. Структуру в нашем мире имеет совсем другое, и никакого «вакуума» вместе с воображаемой Вами «структурой» в природе материального мира не существует.
Вы так и не поняли, как же устроен материальный мир, как всё нём функционирует.

«Завидуете? У Вас есть собственный взгляд на природу вещей. Изложите, а я оценю критикой».

Честно говоря, завидовать ту нечему. Вам плакать надо, оплакивать свою жизнь, что прошла в таком детском заблуждении. И Вы не сумеете оценить моего мировоззрения, Вы его просто не поймете – Вам надо много лет переучиваться, чтобы уметь смотреть на мир своими глазами. К чему уже теперь?

Уважаемый Декар!
Подмывает поставить впереди приставку «Не».
• Математика есть язык физики. Без этого языка любая теория безмолвствует.
• Ваши термины: лженаучная фальсификация, измышления на гнилой базе, хмельное воображение, никак не подходят для научной дискуссии.
• У меня нет теории, есть открытие физической основы вакуума и его структуры. В самом начале темы четко указано основание для открытия структуру – это образование МАСС электрона и позитрона, наблюдавшегося в 1933 году.

Вместо беспочвенных обвинений приведите свои взгляды на устройство природы, благами которой мы все пользуемся. Без отрыва от нашего с Вами существования и образа жизни. Это прошу уже во второй раз, но Вы не пишите свои взгляды.

Во первых. Моя жизнь прошла в другой сфере творчества. Я принимал активное участие для создания сейсмографов предупреждения первой службы предупреждения о цунами. Сейчас в нашей стране есть широкополосные сейсмографы высокого международного класса, которые позволяют наблюдать собственные радиальные и крутильные колебания Земли с периодами от 3600 до 5000 секунд.

Во вторых, совершенно случайно заинтересовался в начале 1999 года природой гравитации и сейчас я знаю природу, как гравитации, так и инерции. Это знание не надуманное, а реальное, совпадающее с устройством Природы на основе структуры вакуума. Так одно за другим знаю структуру электрона, протона, знаю источник масс всех микрочастиц.

Все это изложено в моей книге с положительными рецензиями академика РАН В.Н.Страхова и директора НИИ КС В.А.Меньшикова. Текст Вы можете найти по названию «Вакуум и вещество Вселенной». К сожалению, официальная физика не в силах признать свое поражение в фундаментальной теории гравитации, инерции (Теория которой отсутствует напрочь!) . Эта одна из причин Вашей безграмотности в указанных проблемах или задачах.

Анатолий Рыков:

...обнаружено рождение масс парами: протон – антипротон, положительные и отрицательные мюоны и т.д. Сейчас установлено, что структура вакуума транслирует электромагнитные волны (свет), есть источник гравитации, инерции, источник рождения всех масс микро частиц, волн Де Бройля и источник электромагнетизма, известного в науке и на практике. Наша Вселенная не может существовать и нормально функционировать без этой структуры.

Мне многие выводы из вашей теории нравятся, но ваши объяснения, если можно так выразиться, непоследовательны, разрознены и кажутся абстрактными и трудно представить, о чем же Вы говорите (например, существует структура вакуума, она налична, а вакуума как такового нет -- у меня сложилось такое впечатление, но ведь говорить только о структуре не полагая в первую очередь существенность ее носителя, это все равно, что говорить об "улыбке чеширского кота" без самого кота.). Если, все же, структура первична по отношению к вакууму, то вы должны показать, что ее организация самоподдерживаема, самопроизводна независимо от вакуума, и эта структура (как показатель соразмерности составляющих, картина связей и отношений), а не вакуум обладает физическими свойствами.
Поэтому мне захотелось представить идею вашего вакуума в неких предметных образах.

Согласно вашей теории у меня возникло следующий образ (я позволю себе бытовые образы, чтобы как-то понять вашу концепцию).
Допустим вакуум -- это невесомый ковер на полу, а частица, как выделенный и независимый энергетический импульс -- это котёнок, но он (импульс), согласно вашей теории, не обнаруживается вне вакуума.

В некоторые периоды котенок, заигравшись, заскакивает под ковер и мы видим некую вспученость, динамичный, подвижный бугорок, образовавшийся на поверхности ковра.
Если котенка можно представить гамма-квантом, то траектория этого бугра прямолинейна (грубо говоря).
Если котенок под ковром начал гоняться за своим хвостом, то это "вихревое" образование -- уже частица массы (которая может зависеть от "величины" котенка или "длины хвоста").

Могу ли я позволить себе такую интерпретацию?

И еще. Скажите пожалуйста. Если исходить из вашего предположения, что изначально зарядами обладает только "структура вакуума", а частицы как бы фантомы и обретают свои заряды, "забредая" в вакуум, то частицы -- это отдельные от вакуума образования?

Уважаемый Ystok

Ваши образы почти верны и полезны для понимания структуры вакуума. Выше я уже объяснял, что нет более удобного и всеми воспринимаемого термина вакуум. Вначале пробовал термин среда.
Теперь по поводу массы микрочастиц. Они рождаются из магнитного потока Ф электромагнитной структуры. А единый для всех масс электрический заряд уже есть в структуре и его не надо насильно приобретать. Выше уже писал, что заряды придаются массам микрочастиц, а знак заряда определяется веществом : электрон – позитрона, мюонами, протон–антипротона.

Выше приводил формулу в зависимости массы от части магнитного потока Ф. Как только масса «освобождается» из структуры, так немедленно она находится в электрической структуре вакуума и мы воспринимаем это как Божий дар. Пользуемся этим даром в нашей повседневной жизни. Без электричества всем народам далеким от экватора будет каюк.

беседа перенесена | Показать

Беседа не по теме перенесена в раздел "Беседка".
Благодарю автора темы за проявленное терпение.
В случае повторения подобных сообщений, а так же при появлении в теме флуда (сообщений не по теме) прошу не стесняться и использовать функцию "Пожаловаться на это сообщение". Данная функция/кнопка находиться в правом верхнем углу каждого сообщения, имеет вид восклицательного знака заключенного в треугольник. Эта функция облегчает работу модераторов и позволяет быстрее определять корректность содержания.

Anatoly Rykov писал(а):Теперь по поводу массы микрочастиц. Они рождаются из магнитного потока Ф электромагнитной структуры.

Поскольку указано местоимение "Они", то это однозначно относится к частицам, а не к массе (поскольку масса -- "она").
Повторяю свой вопрос (поскольку я тоже на этом форуме высказывал собственные идеи насчет устройства частиц) -- пусть они и покажутся Вам наивными. (Вы выработали свой внутренний жаргон, который мне трудно понять.)
1) Частицы рождаются из физического носителя (вакуума) или из некоей структуры?
2) Магнитный поток и электромагнетизм -- это нечто внешнее вакууму?

Anatoly Rykov писал(а):А единый для всех масс электрический заряд уже есть в структуре и его не надо насильно приобретать.

Фраза для меня кажется невразумительной.
3)У частиц, как у независимого энергетического импульса (обладающего массой), до рождения заряда еще нет ("заряд ... есть в структуре"), следовательно, судя по цитируемой вашей фразе, он есть у вакуума. А по этому заявлению "Выше уже писал, что заряды придаются массам микрочастиц" (выделил я) выходит, что заряды существуют без частиц. Заряды действительно существуют без частиц?

Прошу Вас отвечать конкретно на поставленные вопросы.

Уважаемый Ystok!
Извините, мой жаргон, заимствованный, как мне кажется, из физики.
1) Вакуум имеет структуру. Разделять вакуум от структуры нельзя. Это одно и тоже. Вакуум материален, он физический,
2) Структура вакуума образована безмассовыми электрическими зарядами и потоками магнитной индукции между зарядами. Это две неразрывные компоненты вакуума.
3) Кристаллическая решётка вакуума имеет в своих узлах известные нам по величине заряды, чередующиеся по знакам (+) и (-). Один заряд одного знака превосходит заряд другого знака на мизерную величину. При недостатке масс Вселенной она (Вселенная!) расширяется по закону Кулона, массы поляризуют вакуум и он осуществляет притяжение масс друг к другу по тому же закону Кулона. Это гравитация.
4) Масса, рожденная из магнитного потока структуры вакуума, унаследует инерцию магнетизма. Т.е. природа инерции имеет источником свойство магнетизма проявлять явление инерционности. Вспомните самоиндукцию, напряжение в которой не может изменяться мгновенно.
5) Заряды вакуума действительно существуют без масс. Иначе это будет уже не вакуум.

Извините, если я что-то написал не конкретно. Но структура вакуум определяет абсолютно все во Вселенной и на Земле. Выведена эта структура не из моей фантазии, а на основе факта рождения масс электрона и позитрона из вакуума при необходимой энергии гамма-кванта не менее 1,022 МэВ.

Извините, если я что-то написал не конкретно.

Нет, теперь изложено понятно.
Надо подумать...

природа инерции имеет источником свойство магнетизма проявлять явление инерционности.

Я сам рассматривал эту точку зрения -- она мне кажется перспективной.

На "факт рождения масс электрона и позитрона" я и сам опираюсь и упоминал в соседней ветке (Вихри и струны).