Теория атома на основе законов классической физики

Ответ на комментарий №349.

che писал(а):Такая игра не требующая от игрока ни особых усилий, ни знаний, ни способностей...

Уважаемый che. Без знаний и усилий Вы и бутылки с шампанским не откроете, не разлив его, не то, что бы определить, что такое энергия. С уважением, Борис.

Ответ на комментарий №350.

Николай Шульгин писал(а):А я вот несчастный,никак не могу понять до конца это явление.

Уважаемый Николай Шульгин. Больше читайте необходимой литературы, но самое главное, больше думайте и Вас осенит мысль. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/teoriya-atoma-na-osnove-zakonov-klassicheskoy-fiziki-t380-350.html">Теория атома на основе законов классической физики</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Без знаний и усилий Вы и бутылки с шампанским не откроете

Открыть бутылку -- не бог-весть какая, но практически значимая задача. Муссируемые же на Форуме рассуждения об энергии -- не более чем бродилки-догонялки в лабиринте слов.

Борис Шевченко писал(а):В человеческом понимании, исходя из понимания порохового заряда, можно представить что заряд, это концентрация чего-то в ограниченном объеме.

Уточните, пжста, из какого понимания какое понимание исходит: из порохового понимания человеческое , али наоборот, из человеческого(как из пушки !)-пороховое ?
А в целом, умеет же "автор" емко и главное,доходчиво и кристально ясно выразить мысль, а тож:"это концентрация ЧЕГО-ТО в ограниченном объеме". -шедевр !

Мне кажется очевидным, что слово "заряд" (как и многие другие отличающиеся приставкой: наряд, подряд...) восходит к слову "ряд", в смысле порядок = готовность, пригодность к определённому действию

che писал(а):Квантовое число, собственное значение для некоторого подмножества собственных функций?

Такое объяснение меня не устраивает. Мне его надо пощупать, увидеть. Гравитацию и инерцию вижу и щупаю. Заряд - пока нет.

Из реплики 346

astrolab писал(а):А заряд, что такое?

Уважаемый "astrolab". Этот Ваш вопрос очень даже стоящий, особенно в теме "Теория атома на основе законов классической физики". Я думаю, что кроме головастого "che" и меня, никто на этот вопрос не ответит.
Мой ответ Вы уже знаете.... зарядов (как материальных объектов) никаких нет. Есть только наблюдаемое, фиксируемое, регистрируемое, и измеряемое взаимодействие очень маленькх материальных частиц (названных по этой причине элементарными). В масштабе размеров этих частиц, взаимодействие выражается в их перемещении, которое происходит на достаточно огромных расстояниях, что и привело к мысли о присутствии у частиц некоторой особой ипостаси (то бишь заряда).
Однако, если за термином "элементарная частица" понимать что это наименьшая, более и далее неразрушимая, а значит вечная ("богом данная"), а значит и предельно прочная, а значит и предельно твердая частица материи, то в такой частице уже не может быть никакой ипостаси.
Другими словами, свойство взаимодействовать обусловлено какй-то другой, внешней материей, которую и обзывали : то эфиром, то полем, а в последнее время --- физическим вакуумом...
Вот признавая наличие другой материи (естественно с другими свойствами).... отпадает необходимость в объекте "заряд", а значит в использовании зарядовых представлений.

Результаты не заставили долго ждать. Предложена простая наглядная (механическая "классическая") модель атома Кристаллическая структура атомов таблицы Менделеева. , которая последовательно и не противоречиво объясняет, где и по какому закону, должна кончаться известная нам таблица Менделеева, и что нам от неё ждать.

Торнадо писал(а):Я думаю, что кроме головастого "che" и меня, никто на этот вопрос не ответит.

Если Вы считаете написанное Вами ответом на вопрос о происхождении электростатического заряда,то Вы напрасно потратили время.То,что Вы написали,давно известно всем эфирщикам.Не известен механизм возникновения кулоновской силы и магнитных моментов.
С уважением
Н.Шульгин

Николай Шульгин писал(а):Не известен механизм возникновения кулоновской силы и магнитных моментов.

Именно так.

Из реплики 357

Николай Шульгин писал(а):То,что Вы написали,давно известно всем эфирщикам.

Уважаемый "Николай Шульгин". Странно как-то. Вы вроде серьёзный мужик, (и не Эфирщик), а отвечаете сразу за всех. Это значит, что и Вам это известно..... и что Вы лично с этим согласны.
Однако тема называется "Теория атома на основе законов классической физики". Отрицая зарядовые представления, я не нарушая ни математики , ни геометрии, ни философии, ни механики, предложил другую, более наглядную модель атома (с атомной массой от 1 до 295). Кристаллическая структура атомов таблицы Менделеева.
Так Вы, попробуйте проделать тоже самое с ядрами атомов в существующих представлениях. Другими словами, прежде чем задумываться о кулоновских и прочих силах внутри атома, задумайтесь...--- а есть ли они...???!!!
Всё и вся я , конечно же объяснить не могу, Но Вы-то могли бы сказать, что в предложенной модели атомов (всех атомов таблицы Менделеева) лично Вас не удовлетворяет. Есть ли в данном случае хоть маленький шаг вперёд, в познании...

Торнадо писал(а):Другими словами, прежде чем задумываться о кулоновских и прочих силах внутри атома, задумайтесь...--- а есть ли они...???!!!

Уважаемый Торнадо.С таблицей Менделеева мне заниматься пока рано.Атом водорода в общих чертах я рассмотрел с позиций эфира.Теперь на очереди у меня механизм электростатического и магнитного взаимодействий.Структура электрона,позитрона и релятивизм у меня в общих чертах с позиций эфира получились.Конечно с этим можно не соглашаться,но для меня вот такая ситуация.Без понимания сущности этих взаимодействий,я считаю,дальше идти не имеет смысла.
С уважением
Н.Шульгин