Теория атома на основе законов классической физики

Борис Шевченко писал(а):Тогда из Вашей теории исчезло бы много огрехов.

Дорогой Борис, вы пишите, в чём вы видите мои (много) огрехи, а уж мне решать огрехи это или звезда средь мрака и темени. Этот ваш кусок поста вообще ни о чём не говорит. Если бы вы реагировали на высказывания оппонентов в адрес вашей теории, её просто нужно отбросить как выдумку не связанную с действительностью.

Борис Шевченко писал(а):Я когда общаюсь с оппонентом, то считаю, что он достаточно осведомлен в рассматриваемой проблеме.

А какую структуру ядра вы имели в виду? Вашу, или Торнадо, или принятую, когда нуклоны ядра постоянно переходят из протонов в нейтроны и на оборот. В вашей, вы забыли про нейтрино. У Торнадо ядро стационарно. Я исповедую принятую с дополнением, где парные нейтроны вперемешку с протонами, а излишние вне ядра. Вы говорите загадками, а загадки в том, что вы не знаете рассматриваемой проблемы. Я не видел у вас анализов ни по одному вопросу.
С уважением знахарь.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/teoriya-atoma-na-osnove-zakonov-klassicheskoy-fiziki-t380-330.html">Теория атома на основе законов классической физики</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


знахарь писал(а): Я исповедую принятую с дополнением, где парные нейтроны вперемешку с протонами, а излишние вне ядра

Откройте в физ. энциклопедии, или справочнике раздел "Магические ядра" и ознакомьтесь, иначе получается что Вы исповедуете невежество. Кстати,. нейтроны вне ядра распадаются, однако вполне себе существуют стабильные ядра не укладывающиеся в Вашу схему(просто у "излишних", по Вашему определению , меньшая энергия связи с ядром).

bocharov писал(а):нейтроны вне ядра распадаются, однако вполне себе существуют стабильные ядра не укладывающиеся в Вашу схему

Вы правы. Излишние нейтроны, количество которых больше дорожки стабильности и по моей схеме распадаются, вызывая так называемый β- распад, но при нехватке этих же нейтронов до дорожки стабильности происходит образование нейтронов из протонов ядра, вызывая β+ распад.
А вот, что такое энергия (движение) связи и как она эту связь осуществляет, прошу рассказать.

знахарь писал(а): Излишние нейтроны, количество которых больше дорожки стабильности и по моей схеме распадаются, вызывая так называемый β- распад, но при нехватке этих же нейтронов до дорожки стабильности происходит образование нейтронов из протонов ядра, вызывая β+ распад.

У Вас что на даче есть ускоритель, что по результатам экспериментов на нём Вы выработали свою "схему"? И это при том что "вся мировая наука" со своими ЦЕРНами не пришла ещё к единой модели ядра.

знахарь писал(а):А вот, что такое энергия (движение) связи и как она эту связь осуществляет, прошу рассказать.

Это такая минимальная энергия, до которой нужно разогнать частицу, чтобы она смогла "выбить" нуклон из ядра, а об остальном см. выше. У меня тоже есть свои представления, выраженные в статье на этом форуме, но я их никому не навязываю.

Ответ на комментарий №331.

знахарь писал(а): мне решать огрехи это или звезда средь мрака и темени.

Уважаемый знахарь. Конечно, Вам решать, только для самого себя, а не для общества.

знахарь писал(а):Если бы вы реагировали на высказывания оппонентов в адрес вашей теории, её просто нужно отбросить как выдумку не связанную с действительностью.

Что-то я не заметил Ваших серьезных замечаний в моих темах, что бы выбрасывать свою концепцию на помойку.

знахарь писал(а):А какую структуру ядра вы имели в виду?

Я придерживаюсь классической протон-нейтронной схемы строения ядра, в которой нуклоны жестко связаны сильным взаимодействием.

знахарь писал(а):Я исповедую принятую с дополнением, где парные нейтроны вперемешку с протонами, а излишние вне ядра.

Я даже не слышал о такой схеме ядра, но Вы можете исповедовать что угодно, это Ваше право.

знахарь писал(а):Я не видел у вас анализов ни по одному вопросу.

Не видели потому, что не смогли увидеть. Я каждое свое утверждение всегда обосновывал или данными экспериментов или уже установленными фактами, иногда логическими доводами. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): каждое свое утверждение всегда обосновывал или данными экспериментов или уже установленными фактами, иногда логическими доводами.

Борис, ну не "наводи тень на плетень", ты почти всегда пользуешься логическими доводами, причём логика у тебя неформальная(самодельная).

bocharov писал(а):У Вас что на даче есть ускоритель?

Нет у меня ускорителя и приведённая схема не моя. Это из наблюдений за поведением атомов в экспериментах по изучению ядер. Вот небольшой фрагмент: Считается, что избыточные нейтроны «разрыхляют» ядро, ослабляя этим «кулоновское расталкивание». Но, не говоря уже о ничтожности эффекта от такого «разрыхления» по сравнению с ядерными силами, имеются явные указания на то, что кулоновское взаимодействие практически не играет роли в ядерных структурах.
В самом деле, большие ядра с недостатком нейтронов – по сравнению с ядрами из «дорожки стабильности» - должны, по традиционной логике, разваливаться кулоновскими силами или, по крайней мере, испускать протоны. В действительности, такие ядра подвержены β +-распаду, т.е. они испускают позитроны. Наличие же дополнительного числа нейтронов сверх того, которое требуется для «ослабления кулоновского расталкивания», делало бы ядра, согласно традиционной логике, ещё более устойчивыми. Но и это не так: большие ядра с избытком нейтронов – по сравнению с ядрами из «дорожки стабильности» - подвержены β --распаду, т.е. они испускают электроны.
Казалось бы, с тем, что тепловые нейтроны обладают способностью разваливать тяжёлые ядра, трудно согласовать наш вывод о том, что «избыточные» - на текущий момент – нейтроны в тяжёлых ядрах являются свободными. Тяжёлое ядро буквально нашпиговано тепловыми нейтронами, но при этом оно отнюдь не распадается – хотя его немедленный распад вызывает попадание в него единственного теплового нейтрона, испущенного при предыдущем распаде.
Что в этой схеме моего? При испускании электрона нейтрон распался, при испускании позитрона нейтрон образовался и то что избыточные нейтроны находятся вне ядра, иначе распад ядер неизбежен.

bocharov писал(а):Это такая минимальная энергия, до которой нужно разогнать частицу, чтобы она смогла "выбить" нуклон из ядра

Как видите это вчерашний день.

bocharov писал(а):я их никому не навязываю.

Если для дела, то почему нет?

Борис Шевченко писал(а):только для самого себя, а не для общества.

Значит мне для себя, а вам можно и для общества. Нетушки. Послушайте лучше Бочарова.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):Что в этой схеме моего?

По крайней мере, то что элементарно путаете стабильные и радиактивные изотопы(в угоду своей схемы). Вы уверены, что знакомы с современными моделями ядра,и если это так, то хотя бы перечислите их.

bocharov писал(а):Вы уверены, что знакомы с современными моделями ядра,

Нет. Только это: "При большом количестве экспериментального материала по физике атомного ядра, "Универсальной ядерной модели до сих пор не построено".

Из реплики 294

alexandrovod писал(а):Два года изучал керн с глубины 8000-9700м (Ярославль, с.Кузничиха. п/б Недра) отличие от керна 2000м только в более плотной кристаллической формой пироксенов, вместо оливина и дунита стишовит на 30% плотней и никакой избыточной металлизации.

Уважаемый "alexandrovod". Вы этой фразой возражаете против представленной мною протонно-осколочной таблицы Менделеева, где нет ни одного геологического трмина???? Или опровергаете обобщающее заключение по Кольской скважине профессиональных, хорошо подготовленных, и технически обеспеченных исследователей Ленинградского геофизического института, которые черным по белому....В Докладах АН, разместили результаты своих многолетних исследований???????!!!!
Даже в пылу жаркого спора, надо помнить (и понимать) о чём идёт речь.
С уважением Торнадо