Теория реального объекта

Борис Шевченко писал(а): Книгу я конечно читать не буду,

Золотые слова ! Так держать!

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/teoriya-realnogo-obekta-t2409-80.html">Теория реального объекта</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


dreamer писал(а): Книгу я конечно читать не буду. Золотые слова !

А вот вашу книгу, уважаемый Мечтатель, я бы почитал. Но видно "Не дождётесь". С уважением знахарь.

Продолжение изложения «Теории Реального объекта».
Часть вторая. (Часть первая см. п.№63).

В первой части были изложены общие термины и понятия Теории Реального объекта, которые определяют основу ее построения.
Во второй и последующих частях теория излагается с точки зрения физических представлений, где вводятся дополнительные термины и расширенные понятия к уже рассмотренным в первой части, но «приземленные» к их физическому содержанию.

Симметрия.
В процессе анализа явлений природы человек проводит процедуру сравнения и в результате фиксирует наблюдаемые изменения по отношению к некоторому контрольному состоянию.
В результате явления и объекты получают общий характерный признак подобия относительно выделенного состояния – признак симметрии. Например, по отношению к позиции наблюдателя, все точки, находящиеся на окружности получают единый признак орбитальной или центральной симметрии. На этом понятии основано классическое понятие изотропности пространства.
Точка служит абстрактным обобщением случая, когда основа сравнения пропорционально уменьшается до минимального размера – размера локальности.
После этого происходит обобщение размеров пространства по отношению к локальному контрольному. Такое приближение удобно при проведении математических выкладок и измерения размеров тел, что собственного и привело к созданию системы координат.
В результате такого абстрактного представления все пространство разбивается на два типа симметрии: общую и центральную. Под общей симметрией понимается однородность пространства, а под локальной его изотропность.
Однако по отношению друг к другу эти симметрии находятся в явном противоречии, так как, например, одинаковые тела, расположенные на разном расстоянии от центра симметрии получают разную размерность.
Поэтому одномоментно эти два понятия как независимые и несвязанные существовать не могут, им должно предшествовать другое первичное понятие, обобщающее эти две симметрии в единое целое.
Классическая механика обходит это противоречие стороной и вводит законы движения – первичные правила поведения, заменяя ими естественное положение вещей.
На самом деле понятие однородности связано не с симметрией одного какого-то выделенного признака, а с симметрией свойства – множеством признаков. А так как под свойством понимается обобщенная совокупность явлений физического пространства (ФП) как результат накопленного опыта, то фактически все пространство становится подчинено локально-симметричным представлениям о нем вместе с комплексом обобщающих законов.
В результате оказывается, что в центре обоих симметрий лежит собственное состояние наблюдателя и его собственное свойство как первичное состояние, а само пространство оказывается его клоном и становится как бы вывернутым наизнанку.
Сказанное означает, что классическое понятие симметрии, не отражает реальных процессов, происходящих в Пространстве.
Теория Реального объекта переносит основу сравнения из собственного состояния наблюдателя в состояние по отношению к нему инверсное, имеющее дополнительный несобственный признак, и в результате производит замену симметричных понятий на приоритетную структуру отношений.
Структура отношений ставит не объект в основу сравнения, а обобщенный признак связанного состояния всего Пространства, который является первичным признаком, определяющим порядок вхождения множества объектов (частей) в состав его целого состояния. Поэтому такой признак не входит в состав любого из объектов, а определяет связь между ними. Если объект описывается множеством собственных признаков (состоянием), то признак объединения в этот состав не входит, является несчётным, и за ним стоит несчётное со стороны объекта состояние пространства.
Характер связи частного-целого определяет обобщенное Свойство Пространства как целого состояния. Это Свойство Пространства получает в ТРО значение Первоосновы, так как влияет не только на статические, но и на динамические характеристики всех частей и объектов входящих в его состав, и характеризуется собственной неизменностью.
Кроме этого физические объекты, входящих в состав РО, получают общую основу отсчёта, связанную не с выделенным объектом, а с реальным состоянием свойства Пространства в его расширенном содержании. В этом случае общая и частная симметрии по отношению к Первооснове получают признак симметрии отношений, а не симметрии объектов; между ними возникает несчётная разница, которая не описывается в единицах локальной частной симметрии.
Например, в известном соотношении L= 2πR, связывающим длину окружности и ее радиус, размерность множества локальностей, находящихся на окружности, приравнивается к размерности единицы счёта – условно локальности, находящейся в центре. При этом коэффициент 2π является, по сути, коэффициентом пропорциональности. Для физического пространства, подчиняющегося общей симметрии этот коэффициент должен иметь рациональное значение, однако результат приводит к бесконечной непериодической дроби, и появлению иррационального числа.
Дело в том, что окружность непрерывна, а аппроксимация ее проводится счётными методами, что приводит к выбору основы сравнения, отличной от длины дуги в любом выбранном секторе, то есть между реальной длиной и измеряемой всегда стоит абсолютный параметр кривизны, который не зависит как от способа аппроксимации, так и от размерности окружности.
При сравнении окружности и радиуса происходит попытка деления кривой на линейные части, пропорциональные основе сравнения, и при этом исключается присутствие в ней ортогональной составляющей.
Согласно ТРО ортогональная составляющая относится к несчётному состоянию и не описывается собственным признаком счётности. Другими словами окружность и любая другая кривая не приводится счётными методами к неизменному значению, так как имеет в своем составе реальную инверсную составляющую.
Этот пример наглядно демонстрирует, что метрика частного состояния не совпадает с реальной метрикой пространства, так как при любом способе измерений непрерывного процесса происходит его разбиение (процедура сравнения), которая переводит одни значения длительности в другие. При этом счётность преобразования имеет место только для двух равных процессов (топологически для двух одинаковых кривых), чего в природе не существует. В общем виде асимметрия частного-целого со стороны локальности представлена двумя взаимно-ортогональными направлениями в виде связки собственных и несобственных изменений.
В ТРО состояниям частного, общего и целого присваивается понятие взаимной инверсии, которая существует вне зависимости от них и является результатом асимметрии Пространства.
В результате для любого частного признаком неизменности является присутствие его инверсного состояния к общему и наоборот, то есть частное и общее находятся в двух взаимно-инверсных позициях.
Под общим можно понимать совокупность двух и более локальных частных состояний. Но так как за инверсию отношений отвечает именно связь, то во взаимно-инверсные отношения частного и общего вступает любое количество общего. То есть, если мы возьмем две встроенные друг в друга окружности или сферы, то по отношению друг к другу они находятся во взаимно-инверсных состояниях.
Поэтому в качестве состояния Первоосновы берутся крайние количественные состояния: это локальность, как минимальное в пределе частное состояние, и целое состояние – заведомо максимальное. Связь между этими предельными состояниями обобщается до состояния частного-целого и ему присваивается абсолютный признак неизменности, поскольку все изменения происходят как бы внутри этого признака.
Такому предельному состоянию соответствует «наклон» изменений, абсолютный и отличный от любых межобъектных связей.
В ТРО обобщенному целому и неизменному состоянию присваивается термин Реального объекта (РО), а предельному «наклону» отношений этого связанного состояния присваивается понятие Первоосновы, которое является характеристикой свойства РО и влияет на все входящие в него состояния.
Так как под общим традиционно понимается совокупность частных состояний, то в теории берется его более расширенное понятие – понятие целого. Целое состояние РО как предельное не меняется, в то время как любое частное состояние (объект физического пространства), находящееся в составе целого приобретает текущий признак изменений, «навязанный» Первоосновой – свойством РО, и поэтому неизменность частной основы носит абстрактный характер.
Необходимо отметить, что со стороны любого частного состояния позиция целого состояния РО инверсна, что определяется характером связи частного-целого, поэтому оно является состоянием несчётным. Для выделенного множества локальностей физического пространства несчётное состояние будет играть роль инверсного несчётного дополнения до состояния целого совмещенного Пространства.

Пространство.
Вот мы и пришли к понятию Пространства, которое в ТРО состоит из двух частей: физического пространства традиционного множества объектов и несчётного дополнительного пространства. В совокупности эти взаимно-инверсные части составляют целое Пространство Реального объекта (РО). В книге «Теория реального объекта» (Москва 2013) за этим понятием оставлен старый термин Физического, совмещенного пространства, но так как этот термин связан с традиционными представлениями, то имеет смысл использовать более расширенное приоритетное понятие Пространства как целого состояния. Оба эти понятия не исключают друг друга и могут быть использованы в зависимости от контекста.
По отдельности учет изменений в любой из вышеперечисленных частей без учета дополнительного инверсного состояния приводит к абстрактному представлению о его Реальном состоянии.
Так как обе части объединенного состояния Пространства находятся в ортогональных состояниях, то связывает их не процедура счёта, а структура отношений, то есть традиционная математика, которая через равенство операторов стремится к симметрии отношений, здесь не работает. Пример с числом π показывает, что попытки его «вычислить» становятся абсолютно бессмысленными.
Структура отношений Реального объекта требует введения другой математики – математики несчётных состояний.
Само Пространство как целое состояние нельзя представить отдельно без своего же собственного наполнения частями, поэтому оно включает два важных понятия:
1.Непрерывности – состоит в присутствии собственного внутреннего содержания в виде частей, объединенных общим признаком целого. Для любой части обязательным является присутствие этого признака, указывающего на принадлежность к целому состоянию.
2. Собственной асимметрии, когда части входят в состав целого, а не наоборот.
Такое положение вещей является основой для любых его (Пространства) собственных изменений – другими словами Первоосновой. Первооснова по этой причине определяет свой собственный и независимый Абсолютный Закон движения.
Еще раз напомним, что Пространство есть объектно-ориентированное понятие целого состояния, а Первооснова есть первичное состояние, которое относится к структуре отношений, и по отношению к объекту носит характер несчётного связанного состояния.

Первооснова как приоритетное состояние.
Первооснова является собственным свойством Пространства, возникающим из-за асимметрии частного-целого состояния РО. Если мы переносим основу сравнения происходящих процессов в локальное состояние, и, следовательно, считаем его неизменным, то центральная симметрия разбивает пространство Пространства на две части: собственную орбитальную симметричную и несобственную радиальную, связанную с его несчётным дополнением. Они не пересчитываются друг в друга, так как имеют разные метрики. Орбитальная метрика есть метрика собственная центрально-симметричная, а радиальная метрика формируется за счёт дополнительного первичного признака изменений.
Напомним, что базовое понятие однородности связано с отсутствием выделенной системы координат. Другими словами центральная симметрия чувствует себя одинаково хорошо независимо от того, в какую точку пространства ее поместили. Фактически этим поставили свойство Пространства в зависимость от свойства центральной симметрии – собственной изотропности, а присущая ему сущность, как единого связанного состояния, вообще не рассматривается.
Поэтому в ТРО вводится базовое центральное понятие, относительно которого общая и частная симметрии приобретает единую основу сравнения. По сути дела, и та и другая симметрии приобретают единый связанный центр – Первооснову.
Самое главное, что эта основа не зависит как от того, в какой части пространства находится объект, так и от его размеров. Кроме этого однородность пространства, связанная с понятием физической симметрии, получает по отношению к Первооснове дополнительный приоритетный признак как к центру симметрии отношений. Первооснова в этой центрально-симметричной структуре отношений получает максимальный приоритет.

Структура отношений.
По отношению к Первооснове частная и общая симметрии заменяются симметрией отношений.
Например, все объекты пространства по отношению к состоянию Первоосновы получают признак симметрии отношений, так как находятся внутри пространства и являются его частью, а локальная симметрия становится при этом вторичной симметрией – симметрией частей по отношению к одной какой-то выделенной части.
При этом общая симметрия, характеризующая однородность пространства, получает дополнительный признак целого состояния, связывающий все части в структуру связанных отношений. В структуре отношений обращение со стороны любой части в сторону неизменного состояния есть, по сути, отношение к целому состоянию Реального объекта.
Само понятие неизменности, абсолютности Первоосновы, должно иметь физическую интерпретацию – обоснование, понятное с точки зрения любого наблюдателя. Только в этом случае оно приобретает статус реальной абстракции в отличие от чистой абстракции (см. п. №63).
Такое обоснование существует и основано на присутствии дуализма в природе, которое является, как показано выше, следствием асимметрии отношений РО и присутствием двух собственных взаимно-инверсных состояний.
Этот характер разбиения относится к естественному положению вещей, связан со свойством самого Пространства и не зависит от наблюдателя, то есть сам процесс не связан с его чистой абстракцией. Тем не менее, дуальное состояние РО интерпретируется им в собственных признаках и получает «искажение реальности в свою сторону», наполняя ее собственными частными составляющими. Такое преобразование относится к реальной абстракции, что приводит в физике к появлению дуального состояния материи в виде двух взаимно-ортогональных состояний – традиционного физического объекта и поля, которое его окружает, а в математике – это появление иррационального числа.
Таким образом, связанное состояние частного-целого принимается в ТРО как абсолютное состояние, которое реально существует и связывает два его взаимно-ортогональных состояния материи по отношению друг к другу.

Метрика Пространства.
Такой же связанной структурой частного-целого является любое направление от локальности в сторону горизонта. Оно начинается от центра локальной симметрии вдоль радиуса и по идее заканчивается в бесконечности, где частное состояние принимает абстрактный вид максимального состояния, близкого к состоянию целого. Бесконечность со стороны понятия частного есть абстрактное состояние, но в ТРО оно приобретает инверсную по отношению к нему позицию.
Дело в том, что центральная симметрия имеет только орбитальные признаки, а все состояния, которые находятся на радиусе от Ro в сторону горизонта, появляются в процессе последовательного преобразования и имеют изначально несобственные значения. Понятно также, что начальное значение выбранного радиуса окружности Ro не принципиально, так как это лишь характеристика собственной размерности, которая в масштабах рассматриваемого ФП стремится к нулю. Поэтому, условно говоря, любое состояние, которое находится на радиусе от центра симметрии, является состоянием несобственным и несчётным к текущему локальному состоянию.
Поскольку мы ранее сформулировали состояние Первоосновы как связь двух взаимно-ортогональных состояний, то любой радиус от локальности в сторону горизонта является реальной моделью совмещенного Пространства. Эту модель можно представить как гантель, где на одном конце в локальности находится частное состояние, а на другом конце целое несчётное состояние Пространства. Ручка гантели играет роль связи и также относится к несчётному состоянию.
В классических представлениях структура отношений со стороны наблюдателя деформируется с установкой собственного приоритета и при этом несчётная составляющая со стороны Первоосновы просто игнорируется.
Поэтому вся метрика пространства наблюдателем разбивается на две части – орбитальную и радиальную, причем для каждой в отдельности исследователь назначает свою собственную единицу счёта.
Известно, что в качестве орбитальных изменений принимается периодический процесс, единицей которого выступает время, а в качестве радиальной метрики для описания радиальных изменений используется понятие длины, пропорциональной времени и собственной размерности, то есть, обе метрики получают счётный коэффициент преобразования.
Но на самом деле метрика времени не совпадает с реальной метрикой Пространства, о чем подробно будет изложено в разделе «Время». В итоге между реальными событиями возникает задержка, которая «разбрасывает» изменения в радиальном направлении от наблюдателя и формирует наблюдаемое нами физическое пространство, заполненное объектами (изменениями).

Расходимость локальности.
Состояние Пространства как связанного состояния частного-целого не зависит от наблюдателя и определяется собственным Свойством приоритетных отношений (асимметрия отношений). Исследователь в процессе анализа событий лишь выполняет процедуру сравнения по отношению к собственной понятийной основе и получает абстрактные преобразования несобственных изменений в известные ему понятия, такие как свет, тепло, электричество и т. д., сопровождая их различного рода дополнительными признаками. Любое его действие не меняет основы состояния РО, а лишь изменяет структуру отношений между вторичными состояниями, частями.
Относительно локальности все направления от нее равноценны и связаны с орбитальной собственной симметрией. Поэтому можно выбрать любое направление от наблюдателя и в этом направлении он будет получать несобственные по отношению к нему изменения со стороны первичного состояния Первоосновы
Дело в том, что эти изменения являются текущими изменения самой локальности, которые фигурируют одномоментно наряду с собственными, но не могут быть описаны собственной метрикой частного. Для этого необходимо «заморозить» собственное состояние локальности, выделив его, и сравнить с текущими изменениями, то есть провести операцию сравнения и потратить «время». В результате этого текущее изменение преобразуется в собственное, известное и счётное, но как бы «отстающее» от текущего на «время заморозки».
Это описание процедуры сравнения фактически является интерпретацией текущих (одномоментных) изменений локальности. Но и без этого ясно, что текущие несчётные изменения являются первопричиной изменений любого частного состояния и вызывают его движение «во времени». Для локальности такой процесс связан с ее абсолютной расходимостью в разные стороны от локальной позиции.
Таким образом, посредством структуры отношений Первооснова преобразует локальное состояние и формирует последовательность изменений, определяя «стрелу времени» – невозвратность преобразований, а сами преобразования приобретают характер первичных и в классической механике являются причиной возникновения силы.
Несчётное первичное изменение формирует облик всего пространства вокруг наблюдателя, который для каждого направления от собственного состояния получает дополнительный независимый от него признак изменений.
Глаз наблюдателя преобразует изменения во множество «звезд» на небе, независимых от направления, и как бы несвязанных друг с другом. Проекция этих изменений на плоскость выглядит как строгая окружность, характерный образ звезды. Так как любое направление от наблюдателя заканчивается несчётным признаком, то весь небосклон оказывается усыпан звездами и «свободное» направление просто отсутствует (парадокс Ольберса).
Так выглядят далекие звезды и Солнце. Если мы поставим фильтр и введем асимметрию преобразования, то получим вторичное преобразование, то есть вторичные объекты внутри Солнца и т. д.
Добавим также, что эффекты, возникающие при перекрытии звезд, являются результатом собственного локального преобразования, и к искривлению световых волн по причине гравитации не имеет никакого отношения.
Другие аналогичные преобразования несчётности исследователь традиционно связывает с объектно-ориентированными понятиями типа черной дыры, которые к искривлению пространства-времени также не имеют никакого отношения, как и само искривление пространства по версии ОТО к реальности.
Представим локальность, расположенную в окружении «серого» горизонта – на фоне отсутствия изменений яркости. Тогда мы обязаны к локальности постоянно добавлять текущие несчётные изменения для каждого направления, которые приведут к тому, что локальность получит симметричную расходимость с некой абсолютной скоростью. Ее оболочка, получающая собственные изменения, будет равномерно расширяться.
Это явление и есть расходимость локальности, и оно связано со свойством РО. Поэтому любая локальность физического пространства является как бы генератором собственных изменений, которые в классической физике связываются с различного рода полевыми явлениями.

Продолжение следует.

С уважением к читателю. Скобелин Геннадий Васильевич.

Добавлено спустя 7 дней 6 часов 55 минут 4 секунды:
Продолжение изложения «Теории Реального объекта».
Часть третья. (Части: 1-ая - п.№63; 2- ая п.№83).


Время.
Понятие времени состоит из двух частей. Первая относится к явлению связанному с процессами изменения и движения, а вторая часть связана с параметром, который современная наука взяла за основу для описания этих процессов.
Сама причина появления физических изменений в Пространстве уже описана в предыдущих разделах, поэтому здесь остановимся лишь на интерпретации этих явлений и появлении параметра времени.

Так как собственное состояние любого объекта, например окружности L, статично, то его изменение dL должно описываться неким сторонним признаком, например dt, признаком времени. Этим признаком описываются как нелинейные процессы, так и линейное перемещение при отсутствии сил. В общем виде dL = Adt, где A есть некий оператор преобразования не обязательно линейный, но связанный с законами движения. Линейным он становится при равномерном и прямолинейном движении, а при криволинейном движении в состав оператора должна войти сторонняя сила.
Сила не может быть константой, поэтому ее ставят в зависимость от того же самого «независимого» признака времени в виде A(dt) или [A(dt)](dt). В результате тело получает ускорение, изменение ускорения и т. д.
На разных этапах аппроксимации этот оператор упрощают введением законов движения, либо определенных объектов, которые уже имеют некоторые наперед заданные свойства, и уменьшают количество производных по времени. Но суть от этого не меняется, так как в любом случае осуществляется процесс описания действия, которое уже произошло, без описания первопричины происходящего.
Если например, классическая механика связывает первопричину со временем как некой сторонней переменной, то квантовая вместо первопричины выдвигает состояние объекта, описывая его волновой функцией, понятием статичным. Но далее наступает момент истины, который описывается не некой сторонней переменной, а абстрактным действием, называемым редукцией волновой функции, которое не имеет реальной основы и относится к чистой абстракции.
Попытки понять, что это такое, несовместимы с реальной физикой и лишь загоняют ее в угол, а сам процесс поиска на примере кота Шредингера становится бессмысленным и бесконечным, так как из него извлечена сама первопричина изменений.

Параметр времени появляется путем выделения из стабильного и неизменного процесса части, которая становится неизменной основой сравнения для анализа всех остальных процессов. При этом единицей сторонних изменений назначается изменение этого стабильного как кажется параметра.
Сначала в качестве такого контрольного процесса для отсчета времени брали период обращения нашего светила, а затем придумали более стабильные источники периодических изменений.
Таким путем формируется основа сравнения t как часть орбитальной симметрии и признак изменений dt. Однако при такой интерпретации остается загадкой, откуда все-таки берутся изменения dt, раз сам период t неизменен.
Введением dt классическая механика не раскрывает скрытый процесс, а только его декларирует и обязывает быть пропорциональным контрольному периодическому процессу, в итоге собственному состоянию наблюдателя.
Далее орбитальная метрика пространства переносится исследователем на радиальную, заведомо несобственную, и R становится параметром, пропорциональным основе сравнения.
В результате параметр dt, описывающий изменение частной основы как неизменного состояния, а значит процессы линейные, хорошо подходит для описания прямолинейных по отношению к наблюдателю явлений, например движение вдоль радиуса R, и является способом описания пропорциональных частному состоянию процессов.
С другой стороны за неизменным периодом t скрывается реальный процесс изменений, который не пропорционален ему и не описывается изменением dt. Параметр dL в общем виде описывает дугу, а dt ее аппроксимацию, и эти параметры взаимно-ортогональны, то есть между ними существует несчетная разница, которая не позволяет их сравнивать друг с другом.

На самом деле и длине дуги dL, и изменению радиуса dR как двум взаимно-связанным состояниям соответствует одна и та же часть dT абсолютной длительности общего процесса T существования Реального объекта. А физическое время t появляется при аппроксимации длительности T, и получает значение ее части, меньшей по сравнению с реальной.
В процессе аппроксимации дуги dL параметр dt «пробегает» меньшее расстояние, следовательно, он описывает большую длительность реальных изменений за счет меньшей собственной локальной длительности.
Поэтому относительно нашей dt счетной длительности реальный процесс получает собственные изменения и как бы протекает медленнее. Если мы такой процесс dt, связанный с физическим временем, берем за основу для описания радиальных изменений и, соответственно, приписываем dR пропорциональные изменения от dt, то он оказывается опережающим по отношению к реальному процессу dT. В результате мы получаем запаздывание расходимости локальности по отношению к линейному изменению dt и dR соответственно.
В результате такого абстрактного переноса орбитальных изменений на радиальное смещение реальный процесс получает инверсию собственной длительности по отношению к dt и следовательно меньшую размерность dR(реал) по отношению к навязанному физическому смещению dR(физ).
Таким образом, при инверсном собственном преобразовании на основе физического времени получаем отношение размерностей dR(реал) // dR(физ) = dt // dL, то есть реальные изменения «перемещаются медленнее» чем абстрактные, связанные с физическим временем (знак // есть признак отношений).
При анализе движения мы на самом деле получаем два процесса: собственный, связанный с физическим временем dt и реальный dR(реал), который происходит независимо от наших представлений и которому соответствует уменьшенное значение «длины пробега».
Если в какой-то точке (локальности) нашего физического пространства происходят изменения, то они распадаются на ожидаемые, в соответствии с принятой размерностью физического времени, и реальные, которые приходят с «опозданием» и формируют всю абстрактную картину расположения и движения объектов в физическом пространстве.
Нелинейность общей части L является абсолютным инверсным представлением пространства со стороны его предельно-малого состояния локальности. Окружность лишь реальная модель связи частного-целого и указывает на то, что между двумя процессами изменений, за которые отвечают коэффициенты пропорциональности dL и dR, существует фазовый сдвиг, который определяется их несчетной разницей и dL= 2πdR. Так как dR пропорционально dt, то в общем виде dL(реал) = (kπ)dt, где (kπ) есть несчётный коэффициент отношений.
Точка симметрии окружности является предельным состоянием частного – локальностью, а сама окружность в этой модели представляет предельное состояние целого, так как радиус можно представить как предельное, то есть бесконечное множество точек – инверсия к бесконечно-малой локальности. Можно конечно, представить модель бесконечно большого в виде сферы, можно туда же добавить другую глобальную переменную, например dT, где T играет роль абсолютного времени, а также взять dT (dT) и т. д.
Но от этого суть не меняется, так как все эти переменные пропорциональны целому и будут описывать его собственное изменение, а между dt и любым из них стоит все тот же несчетный признак.

Движение изменений.
Еще раз напомним, что суть всех явлений действительности состоит в несчётности структуры отношений частного-целого, которая накладывает на любой наблюдаемый процесс свою первичную структуру отношений и делит его на две части условно целую и частную.
Мы имеем фактически два признака изменений в пространстве: dT – признак общих изменений (абсолютное время), и dt – признак частных изменений (физическое время). Между ними есть связь (dT…dt), которая является неизменной как для общей, так и для частной симметрии, и образует основу симметрии всех отношений – Первооснову.
Описанная структура отношений приводит к появлению признака реальных изменений по отношению к выделенному состоянию, которое может быть как локальностью, так и групповым локальным состоянием (ГЛС), объединяющим множество локальностей по вторичному частному признаку, по отношению друг к другу. При этом движение локальностей в составе ГЛС будет подчиняться первичному принципу расходимости, а вторичный связанный признак получает объектно-ориентированное понятие и как бы «движется» на общем первичном фоне изменений.
Проиллюстрируем это на примере распространения радиоволн.
Множество локальностей, частей антенны, являются согласно ТРО автономными генераторами собственной расходимости и создают общий первичный фон изменений. На него накладывается признак ГЛС, связанный с геометрией антенны. В результате первичный процесс расходимости становится носителем дополнительного вторичного признака ее формы, который со стороны наблюдателя выглядит как самостоятельный объектный признак, движущийся в пустом пространстве.
Именно этот вторичный признак мы и различаем глазом либо познаем в собственных ощущениях, так как он приходит к нам в виде групповых изменений. Кроме этого позиционный признак можно модулировать, например подачей сигнала в антенну, и тогда эти изменения получат не только пространственную, но и временную модуляцию, которую можно дешифрировать в месте приема и получить пространственную картину расположения объектов, либо последовательность информации, связанной с кодированием временного процесса.
Так как первичный фон расходимости является приоритетным состоянием, то принципиальной разницы в наблюдаемых явлениях, связанных с движением световой волны, электромагнитной или связанных с движением элементарных частиц не существует.
Разница лишь в способе модуляции, если это собственная модуляция, то мы ее легко распознаем в месте приема и сравниваем с пакетом излучения электромагнитных волн, а если это естественный процесс, то мы его сравниваем с характерными признаками уже известных объектов, например элементарных частиц. Если же изменения не имеют объектных признаков, то ее действие сравнивают с температурой. Исследователь со своей стороны может контролировать только вторичные изменения, например промодулировать исходное первичное излучение периодическим сигналом и тем самым упростить дешифрацию собственного сигнала на входе приемника.
В любом случае мы получаем движение групповых изменений (объектно-ориентированных), связанных с объектом излучения и в целом нелинейных по отношению ко времени. На них распространяется вышеуказанное свойство расходимости локальности и возникающие признаки задержки реальных изменений. Кроме этого, анализируя картину изменений на экране, мы получаем признаки и волны, и объекта, что традиционно связывают с понятием корпускулярно-волнового дуализма, а ЭМ-волна получает абсолютную скорость собственного распространения – скорость света.
В опытах с почернением фотопластинки под действием пучка электронов мы наблюдаем не одномоментную интерференционную картину, а разнесенную по времени и в пространстве. Таким образом происходит разложение исходного реального процесса на вторичные части физического пространства.
Перепишем соотношение dR(реал) // dR(физ) = dt //dL , полученное в разделе «Время» в виде dR(реал) // dt = dR(физ) //dL. Так как dR(физ) пропорционально dt и dL = 2πdR(физ), то отношение dR(реал) // dt = k*1/2π = Са, где Са играет абстрактную роль скорости движения изменений. Но к движению самих объектов по отношению друг к другу, традиционному понятию, Са отношения не имеет. Эта «скорость» привязана к первичному базовому свойству РО, а не ко вторичному его состоянию, и поэтому не имеет размерности, а только несет признак несчётности. С другой стороны физическое время dt и скорость появляются в результате параметрических наблюдений и выделения одного периодического процесса на фоне другого, то есть связаны со вторичными изменениями.
Как видно никакой «эфирной» среды как объектно-ориентированного понятия для перемещения тел в пространстве не требуется, в том числе попытки определить скорость света относительно нее абсолютно беспочвенны.

Продолжение следует.

С уважением к читателю. Скобелин Геннадий Васильевич.

Продолжение изложения «Теории Реального объекта».
Часть четвертая. (Части: 1-ая - п.№63; 2, 3 - п.№83).

Гравитационное смещение.

Перепишем соотношение dR(реал) // dt = Са, полученное в разделе «Движение изменений» в виде:
(1) K*dR(реал) // dt = KСа
(2) Kлс* Vл = ЛС
где K – счётный коэффициент приоритетных отношений, ЛС – локальное состояние, а Vл = dR(реал) // dt есть скорость расходимости локальности. Этот параметр является величиной безразмерной, так как соответствует неизменности отношения дуального связанного состояния материи согласно ТРО. При этом скорость движения изменений и расходимость локальности совпадают.
В этой формуле Kлс играет роль размерности локального состояния по отношению к некоторому контрольному процессу. Если мы выбираем в качестве основы сравнения некоторый другой контрольный процесс, то соответственно от него будет зависеть K.

Разные объекты физического пространства имеют свои собственные локальные состояния ЛСn, для которых неизменным является признак вхождения их в состав целого состояния Vл (основополагающий неизменность структуры отношений), но которым соответствует разная счетная размерность Kлс. При этом Клс играет роль массы рассматриваемого объекта.
Если мы сравниваем два объекта физического пространства ЛС1 и ЛС2, то они будут иметь разную размерность Клс по отношению друг к другу и, следовательно, между ними возникает разностное смещение Ксв = Клс1 – Клс2, определяемое разницей их собственной расходимости по отношению к контрольному процессу.
Как правило, любой контрольный процесс сам по себе изменяется, и эти изменения наблюдаются в виде течения времени, поэтому в итоге мы так же получаем временную зависимость разностного смещения Ксв, что наблюдается в виде движения ЛС1 и ЛС2 по отношению друг к другу.
В этом месте изложения следует отметить, что само понятие движения является понятием вторичным, так как в его основе лежит процедура сравнения по отношению к неизменности состояния наблюдателя, либо по отношению к контрольному, что собственно одно и то же, так как оба они являются состояниями частными и вторичными в связанном состоянии частного – целого.
Если мы переносим основу сравнения во вторичное состояние, например ЛС1, то любые изменения среды, в том числе и ЛС2, воспринимаются по отношению к нему как следствие, то есть в форме вторичных. То же самое происходит, если в качестве основы сравнения выберем ЛС2. При этом в обоих случаях из анализа исключается разностное смещение Ксв и остается только наблюдаемый факт сближения ЛС1 и ЛС2 по отношению друг к другу со временем.

Для объектов, сравнимых по массе К, разностное смещение близко к нулю, и поэтому их движение по отношению к любому контрольному состоянию не наблюдается.
С другой стороны для объектов с предельной разницей Клс, например для спутника и Земли, разностное смещение близко к предельному и проявляется в виде одинакового характера поведения тел при их свободном падении.
Понятно, что Теория Реального объекта ставит явление гравитации в зависимость от разностного состояния взаимодействующих тел, а не от их обобщенной массы в соответствии с классическими представлениями согласно закону Ньютона.

Как видно из приведенного соотношения (1) в основе процесса состоит неизменность отношения dR(реал) // dt, которая в классической механике заменяется объектно-ориентированным понятием, например скоростью света, взятой при анализе распространения изменений в физическом пространстве.
Далее это понятие переносится на все остальные объекты, в том числе и на объекты разной массы. Это в свою очередь приводит к появлению наблюдаемых межобъектных изменений, которые на самом деле от наблюдателя не зависят и не пропорциональны его собственному состоянию.
При замене структуры отношений dR(реал) // dt ее счётным аналогом – скоростью света, уравнение (2) превращается в обычное математическое тождество, из которого исчезает разностное смещение. При этом исчезает и само явление гравитационного смещения.

Продолжение следует.

С уважением к читателю. Скобелин Геннадий Васильевич.

Продолжение изложения «Теории Реального объекта».
Часть пятая. (Части:1-ая – п.№63; 2,3 – п.№83; 4- п.№84)

Гравитация.

После того как в предыдущем разделе были определены основные принципы возникновения гравитационного смещения (ГС) приступим собственно к практическому изложению его результатов применительно к взаимодействующим телам.
Так как ГС возникает между телами разной массы К, то для наглядности его действия возьмем два тела, существенно отличающихся по массе по отношению друг к другу, например корабль-спутник и планета Земля. По отношению друг к другу оба объекта будут отбрасывать тень, но влиянием меньшего тела можно пренебречь, а сосредоточить внимание только на тени от Земли, закрывающей от спутника часть горизонта.
При отсутствии других тел мы получим значение яркости горизонта Я равное нулю в тени, и некоторому «серому» значению за ее пределами.
В зависимости от угла наблюдения φ такой горизонт можно описать как dЯ/dφ = 0 и Я = 0 в тени, и dЯ/dφ = 0 и Я = const за ее пределами.

Для того, чтобы просчитать результирующее гравитационное смещение исследуемого объекта в сторону Земли (ЛС1), сделаем дополнительное упрощение. Разделим угол φ° (см.Рис.1) наблюдаемого со стороны объекта-спутника диска Земли на кольцевые сегменты dφ и рассмотрим влияние каждого из этих сегментов на смещение нашего "точечного" объекта (ЛС2). Так как масса части Земли в любом из этих сегментов будет существенно превосходить массу объекта, то смещение тела в направлении каждого сектора будет иметь предельное значение, и остается лишь просуммировать их проекции на центральное направление.



Рис 1.

Но полученный результат относится к так называемому потенциальному смещению и описывает исходное потенциальное поле Пот(φ°), имеющее первичное значение в последовательности преобразований, которые в конечном итоге приводят к результирующему смещению.
Дело в том, что при первичном смещении объектов по отношению друг к другу происходит изменение состояния горизонта, уже вторичное, как бы связанное с противодействием смещению первичному . Изменение dПот(φ°)/dφ° вызовет противоположное смещение, имеющее характер силы противодействия со стороны объекта и обозначенное на графике (Рис.2) как Сила(φ°). Фактическое же смещение в первом приближении составит разницу Смещ(φ°) = Пот(φ°) - Сила(φ°) .

На рис.2 изображен график зависимости приоритетной разницы Пот(φ°) связанного состояния ЛС1 ↔ ЛС2 в зависимости от φ° – угла позиции ЛС1 на горизонте ЛС2, а также её изменения – Сила(φ°) и Смещ(φ°).
По приведенным формулам проводим интегрирование от 0 до φ° проекции кольца 2πR с радиусом dR и получаем результирующее суммарное смещение по отношению к центральному направлению. При этом h – расстояние до диска в нашей статической модели принимается за единицу, так как результат не зависит от единицы измерения, а результат первичного смещения на незатененных секторах компенсируется по условию симметрией «серого» горизонта. Потенциальное поле Пот(φ°) получено из ряда понятных преобразований для углов в градусах:
Пот(φ°) = ₀∫^φ°(2πRdR)cos²φdφ = ₀∫^φ°2πtanφdφ = ₀∫^φ°2πtan(2πφ/360)dφ
С учетом tanφ = R/h , d(tanφ) = 1/(cos²φ) и h = 1

Представленная модель преобразования первичного состояния РО (Реального объекта) отражает лишь качественную сторону происходящих изменений, но позволяет, тем не менее, оценить дуальную нелинейность связанного состояния ЛС1 ↔ ЛС2 и выявить характерную особенность (позиция И) – инверсию дуального состояния по отношению к состоянию первичному, которая в конечном итоге является показателем устойчивости положения объектов по отношению друг к другу.


Рис.2. Графики зависимости гравитационного смещения.

В точке инверсии И наше тело просто лежит на земле и смещение относительно поверхности (изменение видимой части горизонта) отсутствует.
Вблизи точки инверсии характер смещения одинаков для тел в широком диапазоне собственной размерности и массы. То же самое относится и к Луне или другим аналогичным объектам.

В соответствии с вышеизложенным результирующее смещение объекта связано как с потенциальной яркостной частью горизонта, так и с ее изменениями. В данном случае происходящие явления приводят к взаимному перемещению тел, о котором мы знаем, например заглянув в иллюминатор корабля-спутника. Ну, а если такая возможность отсутствует, то сам факт действия первичного состояния на любой объект не идентифицируется, а значит отсутствует и сама сила в классическом понимании .
Все точки тела в состоянии свободного падения находятся в равных условиях и между между ними отсутствует смещение, сам факт действия силы . Если же тело лежит на земле или подвешено, то результирующее смещение также отсутствует, что также следует трактовать как отсутствие силы, но для нежёстких тел, например человека, возникает перераспределение собственных частей за счет разной позиции и соответственно разного распределения горизонта по отношению к точке опоры. В результате у него возникает субъективное представление о силе притяжения Земли.

При отсутствии объекта сравнения отсутствует сама возможность идентификации несчётного состояния (гравитационного потенциала), которое в данном примере принимает характер действия лишь при отсутствии паритета в точке наблюдения. Само же действие является изменением вторичным по отношению к объекту и формирует счётную составляющую собственного поля – его силовую часть, помимо скрытой потенциальной части. Таким образом, поле делится на классическую силовую составляющую и несобственную потенциальную.
В классическом представлении действию силы отводится понятие изменений, которые происходят по отношению к чему-то, вызывающему это действие, и изменения просто обязаны быть привязаны к какой- либо основе - объекту, либо иной воображаемой системе координат, допустим к эфиру или виртуальной паре. Образ основы сравнения как правило понятен человеку и является частью его сознания, то есть фактически является частью его самого. Поэтому изменения, возникающие вне его собственного состояния, ему недоступны и не соответствуют классическому понятию силы.
Тем не менее, эти изменения существуют, являются первичными и вызывают первичное смещение объекта, а уже это смещение по отношению к другим объектам фиксируется сознанием и соответствует понятию силы действия.
Отсутствие представления о первичном смещении приводит к ложной интерпретации реальных изменений и появлению последовательности действия, связанного с неким временным процессом, в котором, например сила F = ma сравнивается (фактически вторична) с понятием массы и изменением движения. Причем и масса и изменения являются терминами структуры понятий и, соответственно, сила также является частью собственного сознания человека.
Таким образом, первичные изменения находятся за пределами собственной счётности сознания, но реально существуют и формируют приоритетное действие, которое преобразуется человеком в последовательность понятных ему изменений. Такая последовательность бесконечна по отношению к сознанию и приводит нас к хорошо известному представлению о бесконечном пространстве.

Отсутствие понятия Первоосновы характерно для уровня развития современной физики и философии, и это приводит к отсутствию связанных представлений о движении объектов и в целом к отсутствию Единой теории познания.
В Теории Реального объекта (ТРО) эти недостатки устраняются путем принятия единой основы сравнения в виде связанного состояния частного-целого, которое по отношению к частному состоянию наблюдателя имеет реальную асимметрию (а не спонтанную анизотропию), и которое «формирует» Приоритет действия в виде первичного смещения.
В приведенном выше примере фактическое смещение Смещ(φ°) является итоговым смещением объекта в сторону Земли как результат действия первичного и вторичного изменения. Поэтому первичное смещение можно приравнять к действию приоритетной и первичной силы, а уже вторичное смещение связать с её классическим аналогом, но даже в этом случае возникает неравенство сил действия и противодействия, что вступает в противоречие с законами Ньютона.
Между первичной и вторичной «силой» отсутствует временной сдвиг, поэтому и время как таковое не присутствует в расчетах, а возникает только в классической интерпретации движения тел, когда они могут быть приведены к некому наглядному физическому изменению. Но даже в этом случае классическое преобразование приведет к примерному равенству сил притяжения вблизи поверхности крупных тел, что не соответствует закону гравитации и тем более «опыту» американских космонавтов по исследованию поверхности Луны.
Изменение яркости горизонта приводит к локальному нагреву тела и изменению его состояния, например под действием солнечных лучей. Но свободное падение тел также сопровождается и в первую очередь вызвано изменением состояния горизонта, поэтому этот процесс также сопровождается нагревом падающих тел и их разрушением даже (и в первую очередь) в отсутствии атмосферы.

О температуре продолжение следует.

С уважением. Скобелин Геннадий Васильевич.

Геннадий Васильевич писал(а):Отсутствие понятия Первоосновы характерно для уровня развития современной физики и философии, и это приводит к отсутствию связанных представлений о движении объектов и в целом к отсутствию Единой теории познания.
В Теории Реального объекта (ТРО) эти недостатки устраняются путем принятия единой основы сравнения в виде связанного состояния частного-целого, которое по отношению к частному состоянию наблюдателя имеет реальную асимметрию (а не спонтанную анизотропию), и которое «формирует» Приоритет действия в виде первичного смещения.
В приведенном выше примере фактическое смещение Смещ(φ°) является итоговым смещением объекта в сторону Земли как результат действия первичного и вторичного изменения. Поэтому первичное смещение можно приравнять к действию приоритетной и первичной силы, а уже вторичное смещение связать с её классическим аналогом, но даже в этом случае возникает неравенство сил действия и противодействия, что вступает в противоречие с законами Ньютона.
Между первичной и вторичной «силой» отсутствует временной сдвиг, поэтому и время как таковое не присутствует в расчетах, а возникает только в классической интерпретации движения тел, когда они могут быть приведены к некому наглядному физическому изменению. Но даже в этом случае классическое преобразование приведет к примерному равенству сил притяжения вблизи поверхности крупных тел, что не соответствует закону гравитации и тем более «опыту» американских космонавтов по исследованию поверхности Луны.
Изменение яркости горизонта приводит к локальному нагреву тела и изменению его состояния, например под действием солнечных лучей. Но свободное падение тел также сопровождается и в первую очередь вызвано изменением состояния горизонта, поэтому этот процесс также сопровождается нагревом падающих тел и их разрушением даже (и в первую очередь) в отсутствии атмосферы.

Пытался что-либо понять ...Не возможно выделить даже фрагменты, связанные с физикой....
Какова природа сил? Физика где? Состояние горизонта ...это не физика.

Совершенно верно, уважаемый Александр Ховалкин!
Вы правильно заметили, что это Новая физика. Роль видимо сыграл Ваш личный и многолетний опыт общения на этом сайте.

СГВ.

Продолжение изложения «Теории Реального объекта».
Часть шестая. (Части:1-ая – п.№63; 2,3 – п.№83; 4- п.№84; 5- №85).

Шестая часть изложения Теории касается физических понятий, связанных с процедурой сравнения. Этот материал вошел составной частью в более общее дополнение ТРО, касающееся нелинейности счётной математики, изложенное вот здесь:

http://technic.itizdat.ru/docs/GVS/FIL1 ... 36424001/2


Физические принципы процедуры сравнения.

При анализе физических явлений мы проводим процедуру сравнения, взяв за основу какое-либо контрольное состояние или его изменение, при этом результат становится зависим именно от того параметра, который взят за основу. В процессе сравнения основа фиксируется и за ней закрепляется определенный контролируемый параметр, например: секунда, метр, килограмм и т. д.
Все эти параметры относятся к разным физическим понятиям, но получают общий признак неизменности в процессе сравнения. При этом сравниваемый объект просто обязан иметь текущие изменения по отношению к основе, в противном случае вообще отсутствуют признаки изменений, по которым можно судить о появлении какой-либо разницы.
Так как основа сравнения неизменна, то появление внешних изменений классической механикой может быть описано только как результат стороннего воздействия, а если таковое отсутствует, то применяется метод косвенного описания изменений, когда процесс напрямую не связан с самим объектом. К такому процессу относятся изменения, связанные с неким специально введенным дополнительным параметром, например временем, который калибруется через этот сторонний периодический процесс.

Но изменения стороннего периодического процесса, например годичного обращения Земли вокруг Солнца, оцениваются опять же по отношению к наблюдателю и в частях его собственной основы, и эти изменения по отношению к нему становятся симметричными.
В конечном итоге любые изменения пространства оцениваются в частях собственного состояния наблюдателя и по отношению к нему как состоянию неизменному все наблюдаемые явления получают признак текущих изменений, связанный со сторонним временным признаком, без объяснения реальных причин.
Например, если какой-либо объект движется равномерно относительно наблюдателя, то это прямолинейное движение не связывают с действием сил или влиянием поля. При этом происходящие изменения, которые фиксируются наблюдателем и на основании которых он делает вывод, что объект относительно него движется, относят к временным изменениям, сторонним, а реальные изменения просто остаются за «кадром» и не учитываются.

Любые наблюдаемые явления становятся заметными, если они имеют границы, в пределах которых эти изменения происходят. И как только эти границы появляются, то появляется объект сравнения, который как бы находится в пределах этих границ, а сами границы приобретают законченную и «понятную» форму по отношению к наблюдателю. При этом форма изменений становится предметом сравнения – тем классическим объектом, который фигурирует во всей современной физике, а сам факт проис-ходящих изменений в пространстве (скажем, сама причина изменений) относительно наблюдателя уходит на второй план.

На самом деле наблюдатель не может произвести сравнение текущих изменений – своих же собственных – на основании опять же собственного неизменного шаблона, он их просто не «видит». В его зону наблюдений попадают вторичные изменения, «заключенные в границы», и уже по ним он судит о факте происходящих событий.
По отношению к этому вторичному множеству изменений, которое имеет парный характер, собственное состояние наблюдателя получает первичный приоритет неизменности, а все остальные изменения становятся вторичными по отношению к нему и лишенные текущей основы сравнения. В результате все изменения в ФП приобретают вторичный характер и объектно-ориентированное свойство, из которого реальность изменений просто исключена.

Вот с таким пространством имеет дело классическая физика, а так же квантовая и др., которые основаны на частном состоянии основы сравнения. То есть, сама процедура сравнения и интерпретация происходящих явлений происходит не по отношению к текущим первичным изменениям, а по отношению к их изменениям, вторичным, помещенным в границы. При отсутствии первичных изменений границы становятся симметричны, и всё фи-зическое пространство распадается на объектно-ориентированные пары состояний: электрон-позитрон, север-юг, право и левовращение и т.д.
Одиночные изменения просто исключены в такой трактовке, противоречат самому принципу основы сравнения, и все одиночные непарные объекты типа магнитного монополя или бозона Хиггса являются абстрактным нарушением симметрии того пространства, которое мы получили на базе частной основы сравнения, и в целом противоречит основополагающим принципам его построения – изотропности и однородности.

На самом деле в таком пространстве абсолютно не важно, что скрывается за частной основой сравнения – все эти понятия по отношению к ней становятся вторичными, а сама основа играет роль «несущей» физических изменений. На этом принципе наблюдатель проводит перенормировку всех видимых изменений по отношению к своей собственной основе как единичному «обезличенному» счётному состоянию.
Именно на этом этапе выбор ложного частного состояния превращает все пространство в поле математических операций с единичной универсальной основой сравнения. На этом физика как таковая заканчивается и начинается счётная математика.

С уважением. Скобелин Геннадий Васильевич.

Продолжение изложения «Теории Реального объекта».
Часть седьмая. (Части:1-ая – п.№63; 2,3 – п.№83; 4- п.№84; 5- №85; 6- №88).
Г.В. Скобелин

ТЕОРИЯ РЕАЛЬНОГО ОБЪЕКТА
(Дополнение 3)

Москва, октябрь 2014 г.

УДК 530.12: 531.51
ББК 22.31
С 44

Содержание дополнения 3.

1. Сила и ошибки классических представлений.
2. Ортогональные состояния.
3. Ортогональное смещение в ТРО.
4. Орбитально-радиальное свойство Пространства.
5. О непрерывности связанных состояний.
6. Принципы отношений в физическом пространстве.
7. Обратная сторона Луны и радиальная ориентация.
8. Эффект Джанибекова.



1. Сила и ошибки классических представлений.

Отсутствие единой основы сравнения – Первоосновы – в классических представлениях о Мироустройстве приводит к формированию фундаментальных понятий и законов движения относительно частного состояния наблюдателя. Свою собственную позицию он наделяет приоритетом при анализе наблюдаемых явлений и понятными ему контрольными параметрами, пропорциональными его состоянию. На момент сравнения эти параметры оказываются «замороженными», что приводит к понятию симметрии изменений окружающей действительности относительно наблюдателя и его основы сравнения. Такой подход к оценке окружающих событий следует считать ошибочным, так как он не учитывает скрытых процессов, отличных от его неиз-менного частного состояния.

По этой причине физика, основанная на классических представлениях и собственном признаке изменений, может описывать только прямолинейное и равномерное движение, как самостоятельное и независимое, а изменение направления движения тела или его ускорение требует вмешательства сторонней силы, формально независимой от наблюдателя. Например, движение кабины центрифуги по окружности моделируется центростремительной силой, а то же самое явление, но уже относительно наблюдателя, сидящего в её кабине, требует наоборот введения силы центробежной – совсем в другом направлении.

Столь противоположная интерпретация явлений усугубляется тем фактом, что классическое понятие однородности пространства не препятствует свободному переносу системы отсчёта, при котором законы движения обязаны сохраняться. Так как понятие силы введено абстрактно, то и интерпретация основана исключительно на личных впечатлениях наблюдателя. Если ему удобно объяснение силы действия, которая прижимает его к стенкам кабины как центробежную, то он отбрасывает в сторону центростремительную силу, несмотря на то, что вместе с кабиной «движется» в сторону оси вращения. С другой стороны, для наблюдателя расположенного в машинном зале понятие центробежной силы отсутствует и присутствует исключительно сила центростремительная.

Понятие силы связано с изменением направления движения исследуемого тела, либо изменением условий движения в заданном направлении – ускорением. Исходной причиной появление силы в классической механике являются межобъектные взаимодействия тел, а изменение направления движения определяется направлением её действия.

Это понятие настолько укоренилось в физике, что явилось основой для построения теории поля, в основе которой лежит всё тот же принцип силового действия со стороны уже не физических тел, а некой абстрактной среды, которая в любом случае приводит к изменению направления движения исследуемого объекта, а значит действует по аналогии с принципом межобъектного взаимодействия. Поэтому за силовым действием поля, хочешь того или не хочешь, стоит понятие Эфира, как среды с которой связана первопричина действия.

Эфир не решает вопроса о первопричине самого действия, но, несмотря на это, поиски его продолжаются и по сей день, так как с этим связано понятие первопричины действия и, соответственно, появление изменений в движении объектов. С другой стороны, отказ от объектно-ориентированного принципа возникновения силы, по сути, отказ от гипотетического эфира приводит к еще большим ошибкам в рамках классических понятий, поскольку требует его суррогатного замещения и поиска другого «источника силы», связанного с воздействием на исследуемый объект.

Однако реальным источникам изменений в классическом однородном и изотропном пространстве просто неоткуда взяться, что и привело к открытым спекуляциям вокруг понятия времени, играющего роль независимого источника изменений, но неотягощенного классическими понятиями.

В современных теориях типа СТО, ОТО принцип независимости времени нарушен в угоду абстрактной симметрии пространства по отношению к частному состоянию, из которого непосредственно проистекает принцип равенства в процессах преобразования, возведенный в ранг абсолютного свойства. При этом целью всех математических операций поддерживающих этот принцип становится не сохранение реального свойства, а например, сохранение вида квадрата интервала.

Ошибка теоретиков релятивистских теорий состоит в том, что они без раскрытия причины понятия времени приступили к его преобразованию, что опустило всю современную физику в пучину бесконечных заблуждений. Без принципиальной смены основы сравнения выход из создавшегося положения просто исключен.

Классическая механика наделяет силу приоритетом действия, первопричиной изменений, однако результат действия, при отсутствии реальной основы, ставится в зависимость от частного признака объекта сравнения. В результате принцип силового действия, который сам носит временной характер, не получает реальную основу, а на её место приходит абстрактная манипуляция физическими понятиями и привязка к ним современных физических теорий.

Частный принцип приоритета не вступает в этом случае в конфликт с самим источником действия со стороны поля либо со стороны другого объекта. Между этими понятиями отсутствует связующая их реальная приоритетная основа – Первооснова, и поэтому классическая механика вынуждена мириться с дуализмом понятий равенства сил действия и противодействия. Симметрия этих сил приводит в свою очередь к симметрии взаимодействующих объектов и делении взаимодействующей среды на дуальные пары симметричных, но абстрактно противоположных пар объектов типа электрон-позитрон, положительный и отрицательный магнитный полюс и т. д.

Классическая механика выросла из стабильной ситуации постоянно действующей силы тяготения, которую можно принять за исходное первичное понятие как отправную фундаментальную точку всех остальных физических явлений, своего рода Абсолют в классической механике.

Сам характер этой силы оставался неопознанным, а все изменения фактически велись относительно неё как неизменного состояния. Например, тело находится в состоянии покоя, если на него не действует сила, - при этом сила получает первичный приоритет. Или вот, второй закон гласит, что сила F = ma, то есть сила опять в равенстве занимает первичное и приоритетное состояние. Или третий закон гласит, что сила действия равна силе противодействия – а то, как же, ведь разница между силами отсутствует в принципе, иначе рушится исходное фундаментальное понятие о собственном приоритете.

В этом наборе артефактов особо выдающимся является закон гравитации, так как приравнивает силу к целому набору переменных, связывая их единым абстрактным понятием. Абсолют силы не смог разрушить даже сам Исаак Ньютон. Попробуйте, например, ответить на вопрос, – какое из двух тел притягивается друг к другу больше, если массы у них разные? Кстати заметьте, что в классической механике время поставлено в зависимость от силы. Например, при постоянной центростремительной силе тело движется по окружности – но время-то течёт. Поэтому логичнее было бы квантовать силу, уж коли отсутствуют другие способы интерпретации, а не пространство-время при отсутствии четкого понятия и того, и другого.

Понятие силы содержит лишь абстрактную приоритетную форму, а на самом деле по отношению к наблюдателю вторично в полном соответствии с обозначенным его собственным приоритетом. С одной стороны им фиксируется факт внешнего воздействия как некое независимое событие, а с другой стороны его результату приписывается собственная атрибутика в виде величины и направления действия. В итоге само действие как первичное событие уходит на второй план, а на первый выходит результат действия в единицах его (наблюдателя) собственной размерности. При этом происходит явное игнорирование, а затем и полный отказ от приоритета действия со стороны внешнего источника, и действию в классической механике приписываются лишь собственные понятия и размерностные характеристики частного состояния.


В связи с достаточно объемным материалом остальные пункты 2 - 8 данного Дополнения 3 ТРО разнесены по отдельным темам здесь же в разделе "Физика":
1. ТРО: Сила и ошибки классических представлений.
2. ТРО: Ортогональные состояния.
3. ТРО: Ортогональное смещение в ТРО.
4. ТРО: Орбитально-радиальное свойство Пространства.
5. ТРО: О непрерывности связанных состояний.
6. ТРО: Принципы отношений в физическом пространстве.
7. ТРО: Обратная сторона Луны и радиальная ориентация.
8. ТРО: Эффект Джанибекова.

Кроме этого Дополнения 1 - 3 к исходному тексту ТРО размещены здесь:
http://technic.itizdat.ru/users/GVS

С уважением. Скобелин Г.В.

Ответ на комментарий №1.
Уважаемый Геннадий Васильевич. Написано, конечно, много и честно говоря, со многим я могу согласиться, особенно, что касается критики классической механики. Но с другой стороны, неужели Вы думаете, что остальные не понимают, что в мире все процессы и движения протекают горазд сложнее, чем мы их описываем в классический механике. Теория относительности нам помогла наитии путь как можно найти закономерности определенных процессов, которыми бы человечество могло пользоваться в своей практической деятельности. Эта возможность заключается в выборе системы отсчета (СО). Которая состоит из самой системы отсчета и субъекта рассматривающего процессы, протекающие в этой системе отсчета. Это и дало нам возможность получить существующие законы механики, которыми мы успешно пользуемся при решении наших повседневных задач. Эйнштейн попытался своей теорией расширит законы механики и, что мы получили в результате, целую кучу парадоксов. А теперь давайте вернемся к Вашей ТРО. Попробуйте найти закономерности взаимодействия Ваших РО без субъекта и системы отсчета. Если Вы найдете такие закономерности и опишете их математически, и кроме того, человечество сможет использовать их для решения своих задач. Тогда, лично я, мог бы согласиться с Вашей «Теорией реального объекта». С уважением, Борис.