Локальность в Теории реального объекта

В теме «Время» было попутно рассмотрено представление о Пространстве и, основываясь на этом, мы можем перейти к одному из фундаментальных понятий «Теории реального объекта» (ТРО), понятию локальности. Локальность представляется как минимальная часть самого Пространства, образуя с ним связанное состояние частного-целого. В структуре отношений состояние пространства как состояние максимальное (целое) и его же собственное состояние минимальное (частное) находятся в неразрывной связи.
Со стороны классических представлений, локальность ассоциируется с точкой в физическом пространстве. Но здесь следует прояснить, что классическая механика не в состоянии связать точку и ее окружение с объектом точно также как и само Пространство рассматривать в качестве объекта, так как в силу возникшей линейности окружающей среды относительно приоритета частного эти предельные состояния в структуре понятий отсутствуют и описываются лишь математическим приближениями наблюдаемых явлений. Например, нелинейность в субатомной зоне подчиняется соотношению неопределенности, а в противоположной зоне от планковской вводятся математические ограничения в виде сокращений Лоренца для запредельных изменений состояния объектов, при этом в качестве предела выбирается абстрактное понятие, связанное со скоростью света.
Таким путем в описание физических явлений вводится искусственная нелинейность в противовес возникшей центральной симметрии пространства. Однако подобные математические подстановки лишь частично восстанавливают ошибочность теоретических построений на основе приоритета частного.
В противоположность классическим представлениям ТРО рассматривает любой объект в связи с его несчётным дополнением, которое от локального состояния не зависит и является его первичным изменением. Данное дополнение корректирует приоритет частного, устанавливая над ним собственный первичный приоритет изменений. Все остальные изменения частного происходят с учетом этого дополнения и получают лишь приоритет вторичный. Применительно к локальности такое изменение формирует ее расходимость в пространстве с абсолютной "скоростью". Последнее взято в кавычки, так как скорость в ТРО не есть понятие первичное, а является производной от расходимости.
Локальность имеет минимальные размеры по отношению к исследователю, но никогда не достигает нулевого значения в силу присутствия несчетного дополнения (первичного приоритета), которое "уводит" его от состояния абстрактного нуля и формирует реальное (дуальное) понятие минимального состояния. Поэтому в любой момент времени с учетом реального дополнения мы обязаны присвоить локальности состояние, отличное от нулевого.
Представим, что размер локальности предельно мал по отношению к собственному дополнению (несчетному изменению) и она находится в некоторой исходной позиции (точке), которую мы назовем исходной позицией расходимости, и привяжем к ней начало отсчета изменений. Со стороны этой локальности несчётное изменение (дополнение) мы обязаны добавить к ее позиции, формируя таким образом ее собственное движение. Возникает условие автогенерации дополнительных собственных счётных признаков частного, что приводит к состоянию расходимости локальности.
Расходимость локальности удобно обозначать (измерять) интервалами изменений, которые по отношению к ней приобретают абсолютное и постоянное "значение". Значение взято в кавычки, так как имеет инверсный смысл по отношению к локальности. Изначально мы предположили, что локальность имеет собственный размер значительно меньше изменений, поэтому в интервале изменений укладывается счётное количество (значений) исходных интервалов собственного состояния локальности.
Интервал изменений можно взять за основу, обозначив его как временной интервал, и таким образом мы получаем основу изменений, которая не зависит ни от текущего состояния локальность, ни от ее последующих изменений.
Таким образом, абсолютный интервал изменений получает значение в терминах локальности (читай исследователя), которое задает темп собственным же изменениям, а сам поток преобразуется со стороны наблюдателя в поток изменений временных, как бы независимых от него, так как формально, являясь ортогональным дополнением, в состав собственного состояния не входит.
В соответствии с изложенными принципами любая «точка» физического пространства должна «излучать» симметричный поток несобственных изменений, который формально можно представить как собственная сферическая расходимость с абсолютной скоростью.
Если такой поток встречает на своем пути другую локальность, то «отражаясь» от нее (так как и для нее является состоянием несчетным и ортогональным), формирует в конечном итоге поток вторичных изменений, третичных и т. д.
Представление о локальности является представлением абстрактным и служит для пояснения движения изменений в Реальном физическом пространстве, в котором помимо частных состояний фигурируют их изменения. Классическое пустое пространство заполнено локальностями, являющимися генераторами собственной расходимости. Эти потоки ортогональны относительно наблюдателя, то есть со стороны горизонта приходит симметричный поток изменений, который не имеет угловой и радиальной зависимости по отношению к наблюдателю и им не диагностируется, либо определяется приборами (чувствительными к ортогональным изменениям) и относится к классу полевых явлений.
Наблюдатель идентифицирует изменения в виде присутствия другого объекта, если возникают угловые и радиальные изменения этого потока. Надо сразу отметить, что изменения и те, и другие, всегда присутствуют в обязательном порядке, так как относятся к первичным и несчетным по отношению к объекту наблюдателя, и в этом состоит принципиальное отличие от классического представления о потоке внешних изменений. В ТРО внешний поток поступает независимо от частного локального состояния и формирует его изменения, которые само локальное состояние делит на множество изменений собственных и присваивает им различные признаки, включая временные, температурные, гравитационные, электромагнитные и так далее.
Поэтому состояние «пустого» пространства по отношению к наблюдателю есть состояние абстрактное и реально заполнено изменениями, которые исследователь делит на части, назначая им признаки объектов либо явлений.

С уважением. Скобелин Г.В.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/lokalnost-v-teorii-realnogo-obekta-t2441.html">Локальность в Теории реального объекта</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


За это сообщение автора Геннадий Васильевич поблагодарил:

che (29 июл 2013, 08:52)

Геннадий Васильевич писал(а):Наблюдатель идентифицирует

Нравится нам это, или нет, но у нас нет иного материала для составления модели Сущего иного, чем субъективные ощущения. Тем не менее из окончательной формулировки такой модели должны быть исключены все субъективные моменты.
Но это так, "мысли по поводу", а в общем -- согласен

Ответ на комментарий №.2
Уважаемый che. Я не знаю каким органом Вы ощущаете Сущее, у меня например такого органа нет. Кроме того Вы наверное знаете, что субъективные ощущения вызывают и субъективные оценки, какой Вы знаете способ перевода субъективных оценок в реалистичную формулировку, тем более исключив субъективные моменты. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Я не знаю каким органом Вы ощущаете Сущее

Всеми органами, которыми я что-то ощущаю, я ощущаю, именно, его -- Сущее. И ничего иного, кроме Сущего, не ощущаю -- видения меня не посещают и Голоса ничего мне не вещают...

Борис Шевченко писал(а):какой Вы знаете способ перевода субъективных оценок в реалистичную формулировку

Способ есть! И состоит он в том, чтобы применить свой разум. Правда без гарантии -- каков разум, таков и результат

che писал(а):Нравится нам это, или нет, но у нас нет иного материала для составления модели Сущего иного, чем субъективные ощущения. Тем не менее из окончательной формулировки такой модели должны быть исключены все субъективные моменты.

Спасибо за оценку.
За личностью Наблюдателя в теме стоит не просто субъект, созерцающий происходящее, но исследователь (прошу прощение за неточность), который обладает всем набором приборов и предшествующих знаний. В этом случае он в состоянии идентифицировать и выделить на фоне всех поступающих изменений определённые закономерности и сопоставить их с уже существующим объемом знаний и найти оптимальное решение.
Однако, даже не пользуясь приборами можно на основе простых наблюдений сделать определенные выводы не в пользу классических представлений. Например, исследователь находится в центре зоны наблюдения и его собственный поворот не нарушает симметрии пространства. В этом случае части пространства пропорциональны углу наблюдения и при повороте эти пропорции сохраняются, нарушения центральной симметрии не происходит. В то же время радиальные изменения для него менее понятны, и не пропорциональны углу наблюдения (собственной счётности), а в зону наблюдения одномоментно попадают и малые, и большие объекты, которые неразличимы без наличия перспективы, и в этом случае собственная центральная симметрия наблюдателя вступает в конфликт с общей симметрией пространства.
Перспектива появляется при наличии дуального зрения, асимметричного к его собственному локальному состоянию, точно также как и собственная асимметрия тела, руки, ноги, которые позволяют ему двигаться и использовать его первичную реальную асимметрию пространства в свою пользу. Если бы это первичное свойство пространства отсутствовало, то живое существо не могло бы в нем перемещаться, то есть асимметрия пространства является первопричиной любого движения локальных состояний (объектов) в нем и существует независимо от желания субъекта.
При этом понятие Сущности, о которой идет речь, приобретает реальную основу, независимую, а значит абсолютную, связанную с Реальной асимметрией пространства.
В ТРО асимметрия пространства связана с его абсолютным свойством на основе связанного частного-целого состояния, о чем неоднократно упоминалось в предыдущих темах. Эта асимметрия (связь) находится вне собственного состояния исследователя и имеет несчётный по отношению к нему характер.
Вопрос. Не является ли эта асимметрия собственным влиянием исследователя на пространство с последующим использованием этой неоднородность для перемещения? К сожалению такая ситуация исключена для однородного (классического) пространства. Если пространство однородно, то ввести неоднородность в заведомо однородное состояние невозможно, это противоречит логике и становится бессмыслицей. Классика обходит этот пункт введением времени, смысл которого также не определяет. Бессмыслица не подчиняется логике сознания, но подчиняется логике объективной (приоритетной) , которая происходит вне собственного восприятия и имеет другую основу несчётную. Если провести инверсию и сменить основу, то мы попадем в логическую однородность и связанное с ней Реальное Пространство, а не абстрактное со стороны собственного локального состояния исследователя. То есть реальное и абстрактное суть два взаимосвязанных понятия, которые асимметричны по отношению друг к другу и также как и Реальный объект имеют приоритетное первоначало. В соответствии с ТРО исследователь находится в частном состоянии и абстрактном, а реальное состояние остается за его Первоначалом – связанным дуальным счётно-несчётным состоянием.
По этой причине собственные ощущения (читай абстрактные понятия) не приходят в одиночку, их ведет первичное начало, даже если исследователь сидит в Платоновской пещере и ковыряется в собственных мозгах. При этом на него давит гравитация, голова становится тяжелой, и он засыпает в лучшем случае, так и не достигнув истины, а в худшем просто страдает головной болью. Реальность такова, что личные ощущения субъекта приходят от Сущего и им определяются. Даже во сне, когда часть рецепторов отключается, человек получает информацию от своего собственного банка данных, накопленных жизнью множества поколений и хранящихся в его генофонде.
Этот банк данных условно распределен по всему организму, а анализ происходит, скажем, в черепной коробке, по отношению к которой ее же собственная память является состоянием внешним. Налицо собственная асимметрия понятийной системы, с помощью которой человек перемещается во внутреннем замкнутом пространстве мыслей. Процесс формально не отличается от состояния бодрствования, только среда значительно сужена. Сны, которые видит человек близки к реальности, потому как человек не может оторваться от Сущего, это исключено. Он может строить абстрактные модели движения по типу классической механики, но тень Сущего будет его постоянно преследовать и напоминать о собственных частных ошибках.
Спустимся с небес на землю.
Со стороны исследователя Реальное состояние объекта является несчётным и абстрактным вне зависимости от того имеет оно «асимметрию» или нет. Можно перемещаться в пространстве не имея о нем реальных представлений, просто имея собственную асимметрию. Поэтому классическая механика не дает сбоев, когда в «разумных» пределах можно в реальном времени откорректировать отклонения от выбранного курса. Но как только возникают крайние состояния изменений, обычный способ оценки движения дает сбой, и требует введения признаков упреждающего действия на основе нелинейности Реального объекта.
Исключить субъективную оценку (имея в виду ошибку сравнения), находясь в позиции частного и в составе Реального объекта невозможно, её можно только минимизировать. С другой стороны минимизировать эту ошибку можно, если использовать не собственную частную счётную основу, а основу инверсную по отношению к ней, соответственно несчётную, которая по терминологии является системой понятий, но не классических, а имеющих первичный приоритет к частному, которая поддерживается с его стороны приоритетной логикой отношений.

Геннадий Васильевич писал(а):Исключить субъективную оценку (имея в виду ошибку сравнения), находясь в позиции частного и в составе Реального объекта невозможно,

Вообще-то говоря -- это кажется тривиальным. Но если глубоко задуматься, то можно прийти к выводу, что за ним стоит отсутствие чёткого понимания самой сути процесса познания.
Я рассуждаю таким образом: Что есть результатом познания? Не ваще, а конкретного познавательного акта конкретного познающего субъекта? Я сторонник того мнения, что таким результатом является создание модели некоторого явления Сущего -- предмета или процесса. Эта модель, во-первых очерчивает в Едином то, что является предметом моделирования как объект интенции моделирующего.
Во-вторых модель является как бы "представителем" того, моделируемого. Наблюдая эволюцию модели мы таким образом получаем прогноз поведения объекта, воздействие которого актуально. Но чтобы такой прогноз был полезен, т.е. обеспечивал опережающую адаптацию, он должен предшествовать прогнозируемому событию. Я думаю легко согласиться, что такая "быстроходность" модели находится в обратной пропорции с её точностью.
То есть я хочу сказать, что неполная адекватность нашего конкретного знания не должна трактоваться как "ошибка", а трезво расцениваться как очередной шаг на пути к более полному овладению Действительностью

Ответ на комментарий №4.
Уважаемый che. Видно Вы счастливый человек, если Вам удается всеми Вашими органами ощущать Сущее. Тогда к Вам большая просьба, используя Ваши ощущения и Ваш разум, дайте «окончательную формулировку» Сущего, «исключив все субъективные моменты». С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):дайте «окончательную формулировку» Сущего

Нет ничего проще! Сущее есть самое фундаментальное из понятий и потому не нуждается в определении, т.е. истолковании через иные понятия. Как и в иных случаях подобного рода, то, что можно назвать определением, есть тавтология: Сущее -- то, что существует. Или несколько более изощрённо: Всё то и только то, что существует.
Вы разочарованы? Наверное Вам хотелось получить некую формулу, из которой лёгкими пассами можно извлекать истины, как фокусник кроликов из шляпы...
Давайте попробуем в качестве полезного упражнения проделать "очистку" наивного понимания существования от субъективного компонента. Итак стартуем от самого субъективного: то что я ощущаю здесь и сейчас -- по-видимому существует. Жизненный опыт подсказывает мне, что существующее не перестаёт существовать от того что я закрою глаза. Это первый шаг на пути от наивно-субъективного понимания Сущего к объективному. Мы пополняем множество ощущаемого тем, что ощутимо, хотя бы в принципе и, если не прямо, то хотя бы косвенно. Так мы приходим к пониманию Сущего, как Единого. Теперь остаётся сделать последнее умственное усилие, а именно понять тот простой факт, что ощущение есть не признак Существования, а его результат. Для ощущающего -- весьма существенный, для самого Сущего -- вполне факультативный.

Ответ на комментарий №8.
Уважаемый che. В моем возрасте меня трудно в чем то разочаровать или чем то удивить. С позиции, что: «Сущее – то, что существует», когда этому слову придают обобщающее значение, Вы абсолютно правы. А Вы попробуйте сделать «окончательную формулировку» «Сущего», как чего то изначального. Такого слова «Сущее» нет даже БЭС, поэтому каждый по своему трактует его понятие. Это слово пришло к нам из религии и использовалось как прилагательное: «Сущий». Оно созвучно с греческим словом «архе» Одним и значений которого является понятие «начала, основания, происхождения». Если Вы дадите «окончательную формулировку» исходя с этих позиций, я буду Вам благодарен.
С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Такого слова «Сущее» нет даже БЭС,

Ну не для всех БЭС -- единственный источник информации

Борис Шевченко писал(а): Это слово пришло к нам из религии. Оно созвучно с греческим словом «архе»

Понятие СУЩЕЕ (греч. τα οντά) возникает в античной философии и связано с именем Парменида. Спектр же значений близкий к современному это понятие обретает уже у Платона и Аристотеля

Борис Шевченко писал(а):Если Вы дадите «окончательную формулировку» исходя с этих позиций

Ещё раз повторюсь, формулировку фундаментального понятия не следует пытаться давать исходя из чего-то там, Представляется сомнительным, что понятие «начала, основания, происхождения» оказывается более более очевидным и несомненным, чем «существующее». Понятие «начала» уводит дискурс в сторону проблемы Возникновения, а это, согласитесь, отдельный вопрос. То же и с «происхождением». Что касается «основания», то оно предполагает наличие чего-то Иного, которое покоится на этом основании.