che писал(а):Наблюдая эволюцию модели мы таким образом получаем прогноз поведения объекта, воздействие которого актуально. Но чтобы такой прогноз был полезен, т.е. обеспечивал опережающую адаптацию, он должен предшествовать прогнозируемому событию. Я думаю легко согласиться, что такая "быстроходность" модели находится в обратной пропорции с её точностью.
Еще раз.
Нельзя отделять пространство от наблюдателя, это суть одно и то же связанное состояние, которое имеет скрытую приоритетную часть. Модель пространства есть связанное состояние, которое состоит по-простому из представления о нем (собственного и счетного) и изменения этого представления, несобственного и несчетного. Оценка текущего состояния пространства лишь условно пропорциональна времени (например в процессе расходимости локальности) и при взгляде со стороны частного вы не заметите как составленная модель пришла в негодность, так как изменения предшествуют оценки и соответственно собственному представлению о Сущности. Поэтому вы правильно говорите, что модель должна содержать прогноз, но прогноз в понятии, что опять же возвращает нас к связанному состоянию определение-понятие, когда определение следует за понятием, а не наоборот (здесь включается приоритетная логика отношений, о которой шла речь выше).
Термин «Опережающая адаптация» не вполне верен, так как содержит противоречащие события. В любом случае действие со стороны Пространства всегда является предшествующим по отношению к локальному состоянию, поэтому мы лишь можем грамотно использовать этот фактор (Понятие), для изменения хода событий в рамках собственного состояния и соответственно представления о самом пространстве.
Реально Пространство не меняется, зачем спрашивается меняться Реальному объекту (в теории они синонимы), меняемся только мы и наше о нем представление. В силу личного приоритета частного (эгоизма личности) наблюдатель делает все наоборот, вместо неизменной модели пространства как неизменного связанного состояния подставляет свою модель, а потом наблюдает за ее изменением и корректирует опять же по своему усмотрению, при этом подчиняет пространство своим желаниям и нарушает естественный приоритет РО.
Нельзя превращать процесс познания в жонглирование категориями. В этом и заключается ошибка. С точки зрения теорфизики и философии вроде вещь безобидная, но она имеет тенденцию (можно использовать и интенцию) накапливаться и приводить к техногенным катастрофам по типу чернобыльской или саяно-шушенской. К еще более серьезным последствиям приводит декларация приоритета личности на уровне социальных (рыночных отношений), к гомосексуализму и вырождению человека как такового.
che писал(а):Так мы приходим к пониманию Сущего, как Единого. Теперь остаётся сделать последнее умственное усилие, а именно понять тот простой факт, что ощущение есть не признак Существования, а его результат. Для ощущающего -- весьма существенный, для самого Сущего -- вполне факультативный.
Понять, что мы находимся в составе Сущего условие необходимое что называется, но недостаточное. Это набор понятий (счётных фрагментов) связанных с личностью, и в зону представлений не попадает структура отношений Сущего к личности, то есть обратная инверсная составляющая связи частного-целого, которая носит инверсный и приоритетный характер. А для того, чтобы ее ощутить, нужно чаще молиться и не факультативно, а по-настоящему.
