Уважаемый знахарь. Извиняюсь, что пропустил Ваш комментарий. Исправляюсь. Начну с №28. Вы говорите, что из частиц образовать ядро не возможно, а разве протон и нейтрон это не частицы. Говоря об образовании ядра из частиц всегда подразумеваются, кто это понимает, что разговор идет о протонах и нейтронах. Ядерщики узнают затраченную энергию по выделенной энергии, так как знают про закон сохранения энергии. С остальным согласен.
Теперь по №21. В своем комментарии я приводил формулу закона смещения Вина λ=0,0029/Т . Попробуйте сами пересчитать.
знахарь писал(а):Нет дорогой Борис это вы приплели природе отрицательную энергию.
Я неоднократно говорил, что в природе существует два вида ЭМ энергии. Это искусственная, создаваемая за счет колебаний зарядов и естественная, которая возникает за счет флуктуаций потенциальной энергии поля физического вакуума (эфира). В первом случае колебания электрона осуществляются относительно любого установленного уровня энергии, поэтому такие волны не могут образовать Э-П пара, так как нет энергии для образования отрицательного заряда. При естественно возникновении ЭМ энергии, за счет флуктуаций вокруг нулевого состояния энергии поля, возникают ЭМ волны которые содержат в себе как положительные значения энергии, так и отрицательные значения энергии, которые потом и используются стоячей волной для образования положительных и отрицательных зарядов. Поэтому можете считать что я прилепил отрицательную энергию к Природе, точно так как Вы прилепили к ней свои четыре заряда. А вообще то попробуйте разобраться в моем рисунке.
знахарь писал(а):При аннигиляции, обычно, выделяется 2 гамма фотона и по вашему один из них имеет отрицательную энергию?
Выше я написал какую энергию имеет каждый квант. Если образно говорить относительно системы координат, то верхняя полуволна имеет положительное значение энергии, а нижняя полуволна имеет отрицательное значение энергии. Что касается искусственных ЭМ волн, то ее горизонтальная ось находится в зоне положительных энергия, поэтому и положительная и так называемая отрицательная полуволна имеют только положительное значением энергии и поэтому образовать Э-П пару не могут.
знахарь писал(а):Либо указывается точный пост, либо указывается текст,
Я на этот вопрос отвечал и в теме Виктора Яновича и в теме о дефекте масс и, действительно, уже не помню сколько раз. Если оппонента интересует соя концепция, то он должен следить за моими комментариями. Не могу же я в каждом своем комментарии отвечать на один и тот же вопрос. Но для Вас сделаю исключение. Согласно моей концепции образование протона осуществляется по прлнетарной схеме, т. е. энергии образующая электрический заряд вращается вокруг гравитационного заряда на расстоянии радиуса где кинетическая энергия позитрона равняя потенциальной энергии поля гравитационного заряда в точке нахождения образующее заряд энергии. При охвате трех силовых линии поля гравитационного заряда эта энергия приобретет гравитационную массу и проявляется как частица позитрон. Поэтому двигаясь по окружности этот заряд проявляется как позитрон. При сближении таких протонов их можно сблизить только на расстояние перекрытия их орбит на глубину диаметра позитрона. В таком случае позитроны обеих протонов могут двигаться по орбитам обои протонов, переходя с орбиты одного протона на орбиту другого протона и наоборот ,в этом случае выделяется часть энергии заключенная в объеме определенной перекрытием сфер, эта выделенная энергия и определяет дефект масс Энергии связи двух протонов в данном случае определяется энергией стабильности самого протона, т. е. определяемой равенством кинетической энергией позитрона и потенциальной энергий гравитационного поля в тоске нахождения позитрона в связи общности электронов для обоих гравитационных зарядов.
знахарь писал(а):И в этом весь ваш комментарий.
А о чем после таких зарядов можно дальше говорить. С уважением, Борис.
Добавлено спустя 58 минут 59 секунд:
Re: Управляемое деление – альтернатива «управляемому синтезу».
Ответ на комментарий №29.
Торнадо писал(а):я ни разу не использовал понятие ЗАРЯД. Использовал я только количества частиц (электронов).
Уважаемый Торнадо. Но ведь электрон как частица и характеризует заряд, как можно говорить о электроне не имея в виду электрический заряд. Поэтому подражая такому высказыванию: «Если я говорю Ленин, то подразумеваю партию, если я говорю партия, то подразумеваю Ленин», если я говорю электрон, то подразумеваю заряд, если я говорю заряд, то подразумеваю электрон, в том месте где идет речь о электроне. А у Вас получается, что собираются электроны, а заряды отсутствуют. А поэтом у действительно когда говорят о количестве электронов, то это все равно, что говорить о количестве зарядов. Но когда Вы говорите о электрических грозовых разрядах и тут же говорите о беззарядовых частицах, ну чем это не болтология.
Что касается ядерного распада, то на первый вопрос могу с уверенностью сказать, что взрывы атомных реакторов вполне закономерны и хочу к уже высказанным вам причинам добавить еще и положение Земли на орбите Солнца и положение солнечной системы на орбите Галактики, т. е. я хочу добавить еще и гравитационный фактор. А за всем этим не уследит не только человек, но и автоматизированная система контроля.
Что касается второго вопроса, то теоретически тоже можно сказать утвердительно, можно использовать ядерные взрывы как реактивное топливо, но если Вы, уважаемый Виктор Александрович, используя свою теорию образования ядра создадите материал, который бы был легкий как алюминий и прочный, что бы ядерный взрыв не разорвал сопло. При медленном ядерном распаде излучаемой энергии не достаточно, что бы поднять космический аппарат. С уважением, Борис.
- Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
