Впрочем, есть и иное высказывание, появившееся более, чем через сто лет после этого: «Нет ничего практичней хорошей теории». Другое дело, что порой теория просто не поспевает за практикой. Пытливый инженерный ум наблюдая порой реальные процессы в установках, где горячие теоретические головы отрабатывают свои «гениальные предположения», интуитивно узревает нечто, что совсем не укладывается ни в какую теорию, зато прослеживается как чисто практическая закономерность. И если удается извлечь из этого хорошую практическую пользу – хватает и полуэмпирических формул для создания реально работающих механизмов. А уж потом теоретические головы начинают присматриваться и выискивать в этом более глубокий смысл для формализации и отработки весьма результативных методик, позволяющих уже не вслепую, а четко конструировать на этой основе полезные вещи.
А теперь ближе к делу. Уж столько прожужжали нам мозги о термоядерном синтезе, что ни у кого даже и сомнений не вызывает его законность и исключительная важность как для природы, так и для человечества. Но если уж речь идет не просто о какой-то одной, двух полезных для практики реакций синтеза, а о фундаментальном принципе, то хотелось бы очень четко зафиксировать этот процесс в более широкой области. Ведь синтез более тяжелых элементов при бомбардировке их энергичными нейтронами – вполне очевидная вещь. При этом с той или иной эффективностью должна неизменно выделяться дополнительная энергия. Причем – очень немалая! Приведите мне, пожалуйста, многочисленные примеры такого синтеза. Боюсь ошибиться, но будет какое-то недоразумение в этом вопросе.
Конечно, когда дело касалось современных ТОКАМАКов, то некоторый положительный выход, вроде бы, имел место. Но при таких уровнях энергии, «гуляющих» внутри реакторной зоны, там очень многое может происходить. Прямо туда не залезешь, а по косвенным показателям и регистрируемым данным все слишком зависит от теоретических интерпретаций. Дескать – происходит то-то и то-то, а на выходе получаем то-то и то-то. Для того, что бы «утрясти» результаты, вводим кучу коэффициентов и подбираем их так, что бы было какое-то соответствие. На основании своих теоретических схем совершенствуем реактор, увеличиваем подводимые мощности…. а на выходе – увы, непредсказуемый результат. И все по новому. Вновь строим теорию, подгоняем коэффициенты.
Зато если при благоприятных условиях «разбить» ядро, то чисто практически можно получить весьма недурственную энергию. Разумеется, тут теоретические головы выкрутились и объяснили все с помощью «дефекта масс», лежащем (вновь-таки) в основе концепции синтеза. Но ведь возможны и варианты. «Дефект масс» вполне может объясняться двумя факторами. Во-первых: нужно уточнить массу нейтрона. Прямо эту массу не измеришь, только косвенно. Причем, эта косвенность принципиально зависит от теоретических схем. А в них много узких мест. Мало того. Вы никогда прямо не измерите энергию гамма-кванта выше 0,1 МэВ. Это определенная процедура, связанная в конечном итоге с измерением энергии электронов отдачи. Но если дело идет о большой энергии, то магнитные способы измерения дают принципиальную погрешность. Как бы вы ни критиковали А. Гришаева, а он приводит весьма весомые аргументы по этому поводу. Значит, на самом деле масса нейтрона может быть и меньше. То, что он, якобы, распадается на протон и электрон – не факт. Кто-то наблюдал как нейтрон в полном вакууме взял и распался? Нет, он должен сначала попасть в мишень, а уж потом по косвенным признакам мы увидим какой-то там эффект. И, вновь-таки, все упирается в умозрительные теории. Во-вторых: при синтезе может часть энергии уйти на излучение. Причем, при этом не обязательно ограничиваться одним энергичным гамма-квантом. Я уже немного рассказывал о постоянно действующем радиационном обмене между атомами. Если у устойчивой атомной схемы в ее «паспортных данных» записана определенная энергия покоя, то лишку он может отдать и не за один раз.
Гораздо важнее в этом деле другое. Какое бы ни было объяснение ядерных сил, но есть один общий принципиальный момент. Они очень короткодействующие. Ударились друг о друга два нуклона, они либо отскочат друг от друга (упругое рассеяние), либо «слипнуться». И «слипание» это - достаточно сильная штука. Причем, главным «склеивателем» является именно нейтрон. Сами по себе нейтроны, почему-то не слипаются. Да и у протонов это не получается. Зато через нейтрон идет «склеивание» ядра. Летит, к примеру, к ядру быстрый протон. На него действует довольно могучая отталкивающая сила (Кулонова сила). Чем ближе он подлетает, тем сильнее «сжимается могучая пружина» электростатического отталкивания. Но если уж «слипание» произошло, то как бы сработала местная «защелка». Для последней главным условием является достаточность для удержания. Но если сила удержания не намного выше силы электростатического отталкивания, то стоит ядро как следует «пихнуть», и оно по какой-то связи возьмет и развалится. Но как только эта часть «отклеилась» и чуть-чуть отошла – вступает в действие могучая сила отталкивания и пошел интенсивный процесс разлета частей. Вот вам и энергия деления ядра! Весь секрет деления тяжелых ядер может заключаться лишь в том, что в этой «конструкции» есть узкие места, готовые при определенных условиях разрываться.
«Заряжаются» эти «атомные пружины» в недрах звезд. Именно там для этого есть подходящие условия. Как это там все устроено – можно говорить очень долго. И официальная версия – лишь вариант. Не стоит его превращать в догму. А вот в земных условиях надо просто научиться «разряжать» эти ядерные «пружины» и использовать энергию себе на пользу.
Опираясь на сказанное выше, предлагаю объяснение того, что так взбудоражило прессу под названием «холодный термоядерный синтез». Ну почему именно синтез? Жаростойкая кварцевая трубка с каким-то порошком и газом может быть просто подвергнута действию очень коротких, но мощных электрических импульсов. Если я назову вам цифры – около миллиона Вольт и тысячи Ампер тока, то вы вполне законно начнете возражать. А если при этом добавить: длительность этого процесса – доли микросекунд? Тогда реально? Если при этом есть определенная вероятность «раздробить» одно ядро из квинтиллиона, то и это уже кое-что дает. К тому же там говорилось об каких-то таинственных добавках. А что, если это подобранные тяжелые металлы? Разлетающиеся ядра будут иметь энергию куда выше, чем то, что имеем в «затравке». И они ионизированы. Следовательно, вовлекутся в процесс. Цепной реакции вряд ли получится. Она очень быстро угаснет. Но если один «затравочный» импульс позволит получить энергию на порядок больше, чем затрачено, то это и будет то, что нам надо. Генерируем импульс за импульсом и извлекаем желанную для нас энергию.
Кто поверил в эту «сырую» гипотезу – предлагаю вместе подумать, посчитать, прикинуть возможность проверки.
Добавлено спустя 2 дня 18 часов 31 минуту 27 секунд:
Еще одно не очень малограмотное допущение. Представьте себе, что в никеле мы разместили какое-нибудь соединение тория (чистый торий слишком химически активный). Сам торий альфа-радиоактивен (в зависимости от изотопа - от 4 до 5,5 МэВ на а-частицу). Если сверхмощным импульсом активизировать этот распад, то удельная мощность - вполне прилична. а-частица сразу будет поглощаться никелем. Что бы там за реакция ни произошла - дальше всяких батта-распадов у нас дело не пойдет и ничего дополнительного (в энергетическом плане) не получим. Но и энергию не потеряем, и вредного излучения и выделений не будет. Если выскочит лишний протон, то сразу превратится в водород. Причем - весьма горячий. А нам того и надо.
- Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
