Альтернатива: Вихри или "струны"?

bocharov писал(а):А почему всё должно саморасподатся? Как только найдётся ответ на этот вопрос то и остальное станет более ясным.

По моим представлениям все элементы динамически равновесных систем должны сочетаться между собой по законам гармонии- закону золотого вурфа , закону сочетания цветов радуги или тонов звукоряда. Отклонение в сочетании элементов системы от этих законов вызывает движение, комбинаторику элементов, которую мы можем определить как "распад".А по сути происходит изменение конфигурации системы, переОбразование, направленное к новому равновесному состоянию, которое мы воспринимаем как покой, или стабильное состояние.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/alternativa-vihri-ili-struni-t235-40.html">Альтернатива: Вихри или "струны"?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Преобразования Лоренца со всей очевидностью показывают, что коор-
динатные оси пространственные и временные исходят из разных точек окрест-
ности начала координат.

Имхо, и без Лоренца ясно, пространственные и временные координатные оси не могут исходить из одного места, потому что временная ось - это что-то вроде оси курса доллара.
А для интепретации реального Пространства вполне достаточно геометрии Эвклида. И если функция "не раскладывается" на N или ? ортогональных координат, то, значит, это точно не пространственная функция.

В тему.
На сайте Академии тринитаризма 7 января появилась (более-менее понятная) популярно-научная статья Г. Шипова (хотя и с "навороченной" математикой)
С фотографиями экспериментов, построенных в соответствии с его теорией физического вакуума (на основе торсионных полей).
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/008a/02311081.htm
Интересная интерпретация имеется в разделе 5.

Bocharov y
А что Вы думаете по поводу того , что пространство антропомерно?

bocharov писал(а):Zareka. у. По поводу Вашего термина, я думаю, что оно(пространство) совершенно антропомерно. ]

Ниже пост с форума по триединству МИМ

Куриный шаг



"...мерять солнце и луну наши предки умели всегда.
дед меня в детстве учил как узнавать какой сегодня лунный день по куриным шагам.
это когда разводишь пальцы на руке и между большим и указательным наводишь на луну, откуда она вышла из горизонта и ее высоту над ним и отсюда вытекает какой день месяца.[/quote]..."

Очень интересно! На самом деле наши предки меряли не луну и солнце сами по себе , а время, исходя из пространственного ( пространство=по Ра-Странствие) положения светил. Т.е. в процессе измерения использовалась единая Мера-в данном случае "куриный шаг", и категории Пространсво и Время (в-Ра-мера) в процессе слились в единую категорию Мера. Ч.Т.Д. А теперь рассмотрим человеческую руку. Насчитаем семь фаланг членения руки, включая саму руку. И все они подчиняются пропорциям золотого сечения.
( Сожмите ладонь в кулак и посмотрите на неё сбоку- увидите спираль Архимеда). Используя относительную величину "куриного шага" в качестве мерного инструмента, которая в пропорциях З/С соотносится с другими частями тела (в том числе с фалангами пальцев и со строением сетчатки глаза) , мы переносим эти пропорции на масштаб линии горизонта и луны или солнца и определяем нужные нам параметры (поРАме-тры) восхода. Точно правее или левее ? Или там же что и... дней назад взошла луна? Да, точно правее. Потому , что пространственные отрезки восхода вчера , позавчера, или дней назад соотносятся по З/С, как и наш инструмент (куриный шаг) Меры в данном случае, т.к. З/С является фактором различения. Потом предкам славянам надоело двигаться к прогрессу «куриными шагами» и они придумали колесницу в Аркаиме- круглую такую , как Солнце и Луна. Поистине , Человек-Мера всему!

bocharov писал(а):Zareka. у. Когда то было достаточно одного измерения

Расстояние= РА Стояние.

Я, вообще говоря, не физик и не математик, а практический инженер. И помню еще со студенческой скамьи методы расчетов переходных процессов в электрических цепях. Там был, помнится, классический метод, основанный на решении системы дифуравнений при определенных начальных условиях, которые определялись особенностями емкостной и индуктивной составляющей в конкретной цепи. А был и т. н. операторный метод Лапласа. Если рассуждать о процессах в общем, в контексте общих методологических представлений, то метод Лапласа был куда изящней и лаконичней. Но когда начинаешь считать цепь практически - проще, все-таки, классический метод.
Так вот, рассуждаю в контексте этой общей методологической идеи. Естественно, и плоскость, и пространство можно описывать кучей различных методов. Но при этом суть рассматриваемых объектов не меняется. Всегда можно дать ту или иную интерпретацию совершаемому алгоритмическому действию при том или ином методе расчетов. Но сам объект рассмотрения останется (хотя бы в своей основной структуре) один и тот же. А вот если вы сам объект существенно переосмыслили, но дали не совсем приемлемое описание, то ведь последнее можно и поправить.
Я понимаю, что в традиционном классическом представлении можно справиться с нестабильностью компактной электромагнитной системы, типа электрон, самым тривиальным способом - ввести дополнительные факторы и силы. Можно "закрутить" пространство. Это то же будет, своего рода, метод коррекции. Причем - далеко не самый изящный, к тому же не решающий проблемы относительности одновременности. Поэтому советую не спешить ставить "крест" на альтернативных методах описания пространств. Даже, если они кажутся не совсем "изящные".

Так не кто и не ставит "крест" на альтернативных методах описания. Наоборот, получается , что , например на антропомерном методе поставили крест и его следует считать на настоящий момент альтернативным. Объёмное трехмерное пространство и время вполне пригодны для описания определённого круга явлений, как вы и сами об этом пишите. Но антропомерный метод позволяет рассматривать явления наиболее обще, Все люди и живые существа на Земле имеют разные по размеру глаза (зрачок в частности, сокращения которого регулируют фокусное ра стояние). Но все видит предметы и объекты одинаковыми (ну или похожими по признаку). Если бы пространство было абсолютным и существовал какой либо эталонный размер, то существо с маленьким глазом видело бы совсем другое, чем существо с большим. Не хватило бы ра стра для охвата объекта взглядом. Именно потому что зрение выстраивает образ объекта через относительные пропорциональные величины, которые и являются собственно антропной мерностью, разные по размеру существа видят объекты одинаково.