umarbor писал(а):Земля – Луна.
a = v^2 / r.
a = (1023 м/сек)^2 / 384 400 000 м = 0,0027225 м/сек^2
Все эти параметры с большой точностью измерены. Формула правильная.
Уважаемый Umarbor, вот эта величина, орбитальная скорость Луны, vл = 1023м/сек неправильная, Вы поди это слизали у кривой старухи Вики, это неразумно подобное делать, что ли своего ума не достаточно, тогда уж, на худой конец, к полосатым чёртикам обратитесь, а эта скорость должна быть вот такая vл= 1010,8956749067м/сек. Разберитесь, если Вам это угодно и интересно.
Я так думаю.
С уважением Хуснулла.
Добавлено спустя 56 минут 18 секунд:Re: Ускорения тел на орбите вокруг центрального тела. Часть 2.AleksandrDudin писал(а):Хуснулла Алсынбаев писал(а):
Если сие не осилите, то вот Вам по простому школьному. Параграф 15. Равномерное движение точки по окружности.
http://лена24.рф/Физика_10_кл_Мякишев/15.html
Уважаемый Хуснулла Алсынбаев ! По вопросу центробежной силы и ускорения, посмотрите здесь: Гравитация и центробежная сила.
http://www.newtheory.ru/astronomy/gravi ... t2730.html
Хуснулла Алсынбаев писал(а):
Но, если Вы также упорно потрудитесь над приведёнными мной ссылками, то Вы получите вот такие формулы, допустим, для системы Земля - Луна.
aз = 0,8105694691387*(vз^2 / rз)
aл = 0,8105694691387*(vл^2 / rл)
Похожи на эту формулу a = v^2 / r? Конечно похожи, но с постоянным коэффициентом. Этот коэффициент бесконечный, вроде числа π.
Можно их преобразовать и нарисовать так, от этого хрен редьки слаще не станет, но по вкусу они разные, кому как нравится.
aз = 32*rз / T^2
aл = 32*rл / T^2
А это любопытно! У всех планет и их спутников так? С уважением А.Т. Дудин.
Уважаемый Александр Тимовеевич Дудин, это так не только у планет и их спутников, но и у звёзд и их планет, если рассматривать два объекта, Но это работает только на дальних расстояниях, на ближних нет. Я об этом написал. То же самое можно получить и через тригонометрию, это более интереснее, можно узнавать и промежуточные ускорения по времени движения, но это более сложно и нужен чертёж, без этого никак не объяснить. Не умею подобное излагать просто на словах
Всё что Вы пишете, я с удовольствием читаю и пытаюсь разобраться. Эту статью по ссылке я по какой-то причине не читал, упустил по какому-то недоразумению, но сейчас ознакомился. Очень интересные рассуждения. Я в чём-то согласен, особенно про центростремительную силу, в чем-то сомневаюсь, это естественно, но не отрицаю, всё возможно, но магнитные поля на дальних расстояниях на планеты не действуют, это силы близкодействия.
Меня всегда интересовал вопрос про притяжение, т. е. про гравитацию. А вообще, существует эта самая гравитация или нет? Ведь мы, простые смертные, судим о гравитации только по слухам из того, что наплели нам предыдущие умники и это в нашем сознании по инерции сидит железобетоном, и следуем за ними, ведь они и сами-то толком о нём ничего не знали, но гудели и до сели гудят, а своего иного соображения мы не имеем. Если рассматривать гравитацию глубже, то частицы не должны были образоваться из пустого ничего. Это вопрос. Я на этом форуме предлагал свои соображения по этому поводу, но реакции было ноль, не умеют думать и рассуждать в сторону от накатанной тропинки, акромя как за пред идущими.
Хватит, Вы же не любите читать длинные рассуждения.
А Вы, всё таки, ознакомились предложенным мной литературе по ссылкам или нет, или мимо ушей? Там Вам изучать в основном всего-то две странички 91 и 92, а остальное Вас не касаемо никак. И какие у Вас суждения по результатам их выводов?
Чертёж Вы начертите по моей просьбе или нет? Или Вы отказываетесь чертить? Или Вы тоже не умеете чертить? Позорище-то какоеее! На всю поднебесную. Или мне обратиться к другой личности?
Я так думаю.
С уважением Хуснулла