Вибрирующая петля

Александр Ховалкин писал(а):Ваше согласие ничего не стоит

Я не знаю, что стоят наши согласия, но волны де Бройля это не излучение, а электромагнитный шум. Излучения имеют частоту и длину волны, а вы мне подсовываете не гармоническое излучение частиц. Там ведь параметры расчётные, покажите спектры частиц. Потом: Это и всё, что вы можете сказать в защиту гамма излучения.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/vibriruushchaya-petlya-t5467-60.html">Вибрирующая петля</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


семенов алексей писал(а):Известно, что при достаточных энергиях в неоднородных полях, например вблизи тяжелых ядер, из фотонов, наряду с различными побочными продуктами, может быть получена пара: протон + антипротон, с хорошо изученными свойствами отдельных частиц. Полагая, что при образовании протона, локализуется «дочерний»

Ну, во первых известен конечный результат, а в близи или не в близи-есть следствие существующей "Стандартной Модели"(СМ), тем более, что в квантовой теории ни какие "размеры" не играют никакой роли в её формализме, во вторых как протон, так и антипротон также являются ядрами. Поэтому логично придерживаться понятий существующей теории(СМ), и любые "собственные велосипеды" в лучшем случае будут являться тавтологиями, а как правило ерундой. Если хочешь сказать что то оригинальное, то откажись от понятий существующей модели, предложи свои, а не "толки в ступе воду"(чем тут большинство и занимается).

Борис Шевченко писал(а):Давайте начнем с самого начала

Дорогой Борис, а вы не понимаете слов: Мой текст - своё мнение?

Борис Шевченко писал(а):Вы утверждаете, что Ваш эфир заполнен ячейками с четырьмя зарядами 2+ и 2-

По моему это вывод. Вы соглашаетесь, что Вселенная вечна, а из чего состоит эта вечность? Это исходит из аксиомы понятия материи. Я же только расшифровываю из чего состоит среда-эфир.

Борис Шевченко писал(а):как могут находиться разные заряды практически в одной точке и не реагировать между собой.

А я где-то говорил, что они не реагируют? Они прореагировали и продолжают взаимодействия, просто им некуда перемещаться и взаимодействия они внешне погасили, а внутри они есть. Я десятый раз спрашиваю вас, чего вы ждёте от частицы вакуума-эфира? Чтобы она исчезла? Она не видимая. Чтобы она плясала? У неё нет энергии. Вы не понимаете, что камень упавший на землю продолжает притягиваться? Попробуйте поднять. До тех пор пока мы не разберём моё сообщение № 38 я считаю, что вы приняли мои объяснения.

знахарь писал(а):Я не знаю, что стоят наши согласия, но волны де Бройля это не излучение, а электромагнитный шум. Излучения имеют частоту и длину волны, а вы мне подсовываете не гармоническое излучение частиц.

Чванства как у профессора, знания отсутствуют.
Разве не Знахарь утверждал отсутствие волновых свойств у частиц?
Имейте мужество признаться в невежестве, лягаться в оправдание стыдно зрелому мужу.
http://elib.bsu.by/bitstream/123456789/155279/4/04%20Волновые%20свойства%20частиц.pdf

Добавлено спустя 11 минут 6 секунд:

kulikov писал(а):Вот так задашь вопрос вроде бы специалисту, а вместо конкретного ответа невнятные домыслы. Нет у "света" магнитной составляющей, нет и тождества с LC контуром. И скорости рентгеновского излучения Вы не знаете. Нет таких параметров "сильно", "слабо".

Вот ещё один профессор на форуме, всё знает...сказать не может.
Вы когда последний раз брались за учебник?
Если утверждаете, что у света нет магнитной составляющей...Тогда извольте ответить, почему существует название "электромагнитные волны фотона света"?
Тупость Ваша зашкаливает здравомыслие.

Добавлено спустя 14 минут 12 секунд:

bocharov писал(а):Ну, во первых известен конечный результат, а в близи или не в близи-есть следствие существующей "Стандартной Модели"(СМ), тем более, что в квантовой теории ни какие "размеры" не играют никакой роли в её формализме, во вторых как протон, так и антипротон также являются ядрами. Поэтому логично придерживаться понятий существующей теории(СМ), и любые "собственные велосипеды" в лучшем случае будут являться тавтологиями, а как правило ерундой. Если хочешь сказать что то оригинальное, то откажись от понятий существующей модели, предложи свои, а не "толки в ступе воду"(чем тут большинство и занимается).

Ответ убедительный. Что означает Ваша фраза "известен конечный результат"?

Александр Ховалкин писал(а):Ответ убедительный. Что означает Ваша фраза "известен конечный результат"?

Облучают некоторое вещество(или наблюдают за облучением напр. космическими лучами), и наблюдают результат с помощью регистрирующих приборов(камера Вильсона, пузырьковая камера, фотоэмульсии и др.), т.е. идентифицируют получающиеся в результате опыта частицы, а процесс их образования объясняют с помощью существующей формальной теории( в настоящее время это "Стандартная модель").

bocharov писал(а):Облучают некоторое вещество(или наблюдают за облучением напр. космическими лучами), и наблюдают результат с помощью регистрирующих приборов(камера Вильсона, пузырьковая камера, фотоэмульсии и др.), т.е. идентифицируют получающиеся в результате опыта частицы, а процесс их образования объясняют с помощью существующей формальной теории( в настоящее время это "Стандартная модель").

Стандартную модель создают, существует только разрабатываемая "пустотниками" гипотеза о происхождении протонов, нейтронов.
Компонента жёсткой радиации и мягкой радиации не объясняет строение протонов и нейтронов. Фрагменты распада протонов, нейтронов, атомов хим. веществ - это "щепа" микромира.
На БАКе пытались увидеть "частицу бога", да проработал всего 5 мин. и ...ныне ржавчиной накрылся, РАН вышла из проекта.
Более 6000 фрагментов распада стабильных элементарных частиц зафиксировали учёные?
Для чего? Столяр, плотник знает, что из тела дерева можно приготовить дрова, строительные детали, щепу и стружку.
У ядерщиков, учёных микромира вместо изучения истины о происхождении нейтронов и протонов существует ложное направление в исследованиях.
Понятно, почему большинство учёных "работают" со "щепой" микромира, запросто можно подготовить кандидатскую, докторскую ...
Надо изучать "щепу"?
Надо, но не ставить телегу впереди лошади.
Ворчанием делу не поможешь.

Тогда к делу.
В стандартной модели отменён эфир, "как враг народа", в угоду больной гипотезы Эйнштейна Е=МС/2.
Отсутствует среда взаимодействия между телами. Следовательно построить поля, силовые линии электромагнитных полей по принципу Максвелловской классической электродинамики "пустотникам" запрещено ВЕРОЙ в пустоту, по сути "пустотники" - это сектанты в науке.
Эфира нет по вере сектантов, но поля отменить нельзя. Квантовую электродинамику пытались "всучить" в науку, не получилось, ныне квантовая электродинамика на полке истории, хотя некоторые фрагменты квантовой гипотезы есть и в Стандартной модели, например гипотеза БВ.
Как выстраивают гипотетические поля в Стандартной модели?
Электромагнитные взаимодействия "поручено" фотонам света.
Идеею почерпнули у детей, обменивающихся снежками.
Воскликнули "эврика" и выдали гипотезу электромагнитных взаимодействий в пустоте обменом фотонами.
Когда спрашивают, а как работает "обмен" в сверхпроводниках с низкой температурой, вместо ответа "палец в нос", думают как дальше врать.
Вот и вопросы?
Фотон света - это группировка электромагнитных волн, а волны могут распространяться только в среде.
Если отменили среду эфира, тогда нет и волн у фотона, как быть. Разве цунами бывает без воды и звук без среды?
Если Вы приверженец Стандартной модели, тогда можете что-то сказать в защиту гипотезы?