Внешние и внутренние силы

astrolab писал(а):До тех пор, пока на тело воздействует только гравитация, никаких сил к нему не прилагается.

А куда подевалась инерция? Кто ее отменил?

astrolab писал(а):Гравитация - это не силовое и даже не поле в классическом понимании.

Будем искривлять пространство-время?
С уважением
Н.Шульгин

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/vneshnie-i-vnutrennie-sili-t2371-180.html">Внешние и внутренние силы</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №179.

astrolab писал(а):До тех пор, пока на тело воздействует только гравитация, никаких сил к нему не прилагается. Гравитация - это не силовое и даже не поле в классическом понимании.

Уважаемый astrolab. Если гравитационное воздействие на силовое, тогда что заставляет тела падать на Землю. И почему тогда в ЗВТ Ньютона определяется именно сила в классическом понимании, а не что-то другое. С уважением, Борис.

astrolab писал(а):До тех пор, пока на тело воздействует только гравитация, никаких сил к нему не прилагается. Гравитация - это не силовое и даже не поле в классическом понимании.

А что тогда есть гравитация если не сила?

astrolab писал(а):Пока Вы не перестанете осложнять себе жизнь лишней сущностью - эфиром, у Вас и будет получаться все так сложно и впридачу без формул, чтобы можно было все проверить.

Такой подход я называю страусиной политикой. Это когда ничего если не вижу, значит ничего нету, всё как есть меня устраивает. С уважением Пётр.

petronius_1946 писал(а):А что тогда есть гравитация если не сила?

Весь научный мир хотел бы это узнать. Вы же не хотите, чтобы я сказал Вам, что это деформация пространства-времени, хотя в недрах общепринятой концепции ничего более удачного не придумано. По размерности эта деформация действительно совпадает с силой, но наличия силы в тензоре энергии-импульса не проглядывается. У меня есть своя концепция, но и там для удержания тела на геодезической не требуется никаких сил и затрат энергии.

petronius_1946 писал(а):Такой подход я называю страусиной политикой

Это Вы прячете голову в эфирный песок. Некоторые - еще хуже - валят все на бога.

astrolab писал(а):Некоторые - еще хуже

Не бывает заблуждений хуже или лучше. Ошибка в познании обычная вещь -- элемент методики проб и ошибок: ошибся -- попробуй иначе, ещё, и ещё...
Но иной мыслитель, раз в кои веки сформулирует какую-то мысль, а чаще не сам сформулирует, а подберёт кем-то уже отброшенную, и радуясь такому обретению упорно не желает с этой мыслью расстаться несмотря на явную ошибочность.

astrolab писал(а): По размерности эта деформация действительно совпадает с силой, но наличия силы в тензоре энергии-импульса не проглядывается.

Я считаю в основе миром правит механическая сила, на уровне эфира пока невозможно её заметить, однако некоторые и не желают её замечать. Но если учесть что при постройке теории заложена непонятая сущность, то в конце концов может так случиться, что вся теория окажется ошибочной. Если это так то она может потянуть за собой и другие теории. По этому я считаю что с эфиром и гравитацией нужно основательно разбираться до полного принятия или полного опровержения. А математику можно применять не для создания теорий, как делаете вы, а для подсчёта уже готовой, проверенной экспериментами гипотезы. С уважением Пётр.

petronius_1946 писал(а):А математику можно применять не для создания теорий, как делаете вы, а для подсчёта уже готовой, проверенной экспериментами гипотезы.

Гипотеза уже предполагает математику. Проверка экспериментом - тоже, ибо число, полученное в эксперименте, нужно сравнить с числом, полученным теоретически в гипотезе. Иначе никто не возьмется за постановку эксперимента.
А без математики нет ни теории, ни гипотезы. Это не более, чем точка зрения. Как правило - ошибочная.

За это сообщение автора astrolab поблагодарил:

alexandrovod (07 июн 2016, 18:00)

astrolab писал(а):А без математики нет ни теории, ни гипотезы. Это не более, чем точка зрения. Как правило - ошибочная.

Математика в физике прекрасный инструмент. А вот когда все наоборот, то получается, как правило, ужас.

С уважением
Н.Шульгин

Николай Шульгин писал(а):Математика в физике прекрасный инструмент.

Приведите пример, обсудим.j
Пример математики в ФИЗИКЕ.
"Точность, именно математическую точность, нужно требовать не во всех случаях, но лишь для предметов , у которых нет материи. Таким образом, этот способ не подходит для науки о природе, ибо природа, иожно сказать, во всех случаях связана с материей" Аристотель.
Пример - на форум.

За это сообщение автора nik-30 поблагодарил:

знахарь (07 июн 2016, 22:45)

Уважаемый nik-30
Я думаю,обсуждать это надо в философии,но не в физике.

С уважением
Н.Шульгин