Внешние и внутренние силы

astrolab писал(а):Гипотеза уже предполагает математику. Проверка экспериментом - тоже, ибо число, полученное в эксперименте, нужно сравнить с числом, полученным теоретически в гипотезе. Иначе никто не возьмется за постановку эксперимента.
А без математики нет ни теории, ни гипотезы.

Вам ли не знать что такое гипотеза.

Гипо́теза (др.-греч. ὑπόθεσις — предположение[1]; от ὑπό — снизу, под + θέσις — тезис) — предположение[2] или догадка; утверждение, предполагающее доказательство, в отличие от аксиом, постулатов, не требующих доказательств. Гипотеза считается научной, если она удовлетворяет научному методу, например, критерию Поппера, то есть потенциально может быть проверена критическим экспериментом.

Также она может определяться как форма развитий знаний, представляющая собою обоснованное предположение, выдвигаемое с целью выяснения свойств и причин исследуемых явлений[3].

Как правило, гипотеза высказывается на основе ряда подтверждающих её наблюдений (примеров), и поэтому выглядит правдоподобно. Гипотезу впоследствии или доказывают, превращая её в установленный факт (см. теорема, теория), или же опровергают (например, указывая контрпример), переводя в разряд ложных утверждений.

Если предположение доказано и экспериментально подтверждено, то это уже теория. Я к своим предположениям всегда привожу примеры из своих наблюдений за окружающей нас действительностью. С уважением Пётр.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/vneshnie-i-vnutrennie-sili-t2371-190.html">Внешние и внутренние силы</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


nik-30 писал(а):"Точность, именно математическую точность, нужно требовать не во всех случаях, но лишь для предметов , у которых нет материи. Таким образом, этот способ не подходит для науки о природе, ибо природа, иожно сказать, во всех случаях связана с материей" Аристотель.

Аристотель. Древнегреческий философ. Ученик Платона. С 343 до н. э. - воспитатель Александра Македонского. В 335/4 г. до н. э. основал Ликей. Натуралист классического периода. Наиболее влиятельный из философов древности; основоположник формальной логики. Создал понятийный аппарат, который до сих пор пронизывает философский лексикон и стиль научного мышления.

Исаак Ньютон. Английский физик, математик, механик и астроном, один из создателей классической физики. Автор фундаментального труда «Математические начала натуральной философии», в котором он изложил закон всемирного тяготения и три закона механики, ставшие основой классической механики. Разработал дифференциальное и интегральное исчисления, теорию цвета, заложил основы современной физической оптики, создал многие другие математические и физические теории.

Австралопитеки. Род ископаемых высших приматов, обладающих признаками прямохождения и антропоидными чертами в строении черепа, чей хронологический период определяется от 4,2 до 1,8 млн. лет назад. Также понятие "австралопитеки" часто используется шире и распространяется на большую эволюционную группу гоминидов - австралопитековые, включающую в себя помимо рода Australopithecus, представителей ещё 5 родов.

Добавлено спустя 9 минут 13 секунд:

petronius_1946 писал(а): Гипотеза считается научной, если она удовлетворяет научному методу, например, критерию Поппера, то есть потенциально может быть проверена критическим экспериментом.

Приведите критический эксперимент к тому, что Вы предлагаете.

astrolab писал(а):А без математики нет ни теории, ни гипотезы. Это не более, чем точка зрения. Как правило - ошибочная.

Без математики нет теории, но вот гипотеза бывает. Но ни когда без математики гипотеза не станет теорией, даже если сбудутся некоторые её предположения. А вот даже чистая математика вполне может стать теорией, например уравнения Максвелла и Формула Эйлера комплексного числа.
С уважением Овод

Николай Шульгин писал(а):Я думаю,обсуждать это надо в философии,но не в физике

Дорогой Николай, вы когда-нибудь получали близкие результаты, начиная расчёты с новых исходных данных, не связанных математически? Я нет. Вы посмотрите сколько размеров радиуса электрона на нашем форуме и это логично. Использование же математически связанных величин это способ тиражирования ошибок. Так что точная физика вещества БЛЕФ.
С уважением знахарь.

За это сообщение автора знахарь поблагодарил:

nik-30 (09 июн 2016, 08:50)

знахарь писал(а): Вы посмотрите сколько размеров радиуса электрона на нашем форуме и это логично. Использование же математически связанных величин это способ тиражирования ошибок.

Использование математически связанных и физически осмысленных величин иногда дает хороший результат.
А вообще я считаю эту дискуссию бессмысленной. Мне вот пригодились числовые ряды. Иногда математика
помогает что-то осмыслить.Но сущность явлений-это первое.
С уважением
Н.Шульгин

За это сообщение автора Николай Шульгин поблагодарил:

nik-30 (09 июн 2016, 08:51)

Николай Шульгин писал(а):Использование математически связанных и физически осмысленных величин иногда дает хороший результат.

Использование математически связанных и физически осмысленных величин всегда дает хороший результат.

astrolab писал(а): физически осмысленных величин

В этом собака зарыта. Осмыслили расширение вселенной пришли к сингулярной точке.

Николай Шульгин писал(а):сущность явлений-это первое

Высказывание тривиальное, хоть и весьма туманное. Что мы должны понимать под "сущностью"? То что существует? Но субъект способен ухватить в существующем только то, что доступно его ощущениям. Попытка же пополнить образ сущности неощутимым -- в лучшем случае бесполезно, но чревато разрушением познания, как продуктивного витального процесса.
Возможно другое толкование: сущность -- это то, что существенно. Существенно для кого? Для познающего субъекта! Но в этом случае сущность отображает скорее интенцию познающего, чем познаваемый объект...
Поетому следует ясно осознать, что познание создаёт модели сущностей (в первом смысле) и этими моделями манипулирует. А сущность как таковая есть лишь объект моделирования. Математика это стандартный инструмент моделирования. Можно, конечно делать модели из палочек и тряпочек; Архимед практиковал рисование палочкой на песке... Но при тех же субъективных качествах, чем совершеннее инструмент -- тем лучше результат. И здесь математика вне конкуренции!

che писал(а): И здесь математика вне конкуренции

А ничто с ней и не думал конкурировать: у каждой науки свои предмет и метод исследования, при этом многие науки ИСПОЛЬЗУЮТ математику как инструмент в своих целях. Математика-насквозь прикладная наука, не имеющая самостоятельной ценности.

dreamer писал(а): Математика-насквозь прикладная наука, не имеющая самостоятельной ценности.

Всякая наука -- прикладная с ног до головы. И никакая наука не имеет самостоятельной, т.е. внутри себя, ценности -- эту ценность ей придаёт лишь приложение построенных ею моделей к принятию актуальных решений витальной деятельности.